Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Según Wikipedia: "Se denomina energía renovable a la energía que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, unas por la inmensa cantidad de energía que contienen, y otras porque son capaces de regenerarse por medios naturales." http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_renovable
Es independiente de lo "amigable" que sea con nuestro medio, cada caso es singular y deberíamos encontrar el equilibrio para que las ventajas superen a los inconvenientes. Por lo tanto es indudable que las hidráulica es energía renovable.
En la mayoría de los países no masificados humanamente es su principal fuente energética eléctrica. Dado su carácter acumulativo es ideal para complementar a otras renovables irregulares.
Es independiente de lo "amigable" que sea con nuestro medio, cada caso es singular y deberíamos encontrar el equilibrio para que las ventajas superen a los inconvenientes. Por lo tanto es indudable que las hidráulica es energía renovable.
En la mayoría de los países no masificados humanamente es su principal fuente energética eléctrica. Dado su carácter acumulativo es ideal para complementar a otras renovables irregulares.
#1:
Red Eléctrica Española, sois una empresa semipública, al servicio de la ciudadanía: Queremos que separéis el Régimen Especial renovable del NO renovable. Ya está bien de utilizar el prestigio de la energía renovable para primar el KWh de cogeneración al mismo precio que el KWh eólico.
2009 Sobrecoste eólica 1132 M€......... sobrecoste cogeneracción 841 M€
Quemar fósiles es fácil, extraer energía del medio no puede estar primado de la misma forma, por muy alta que sea la eficiencia.
2009 Sobrecoste eólica 1132 M€......... sobrecoste cogeneracción 841 M€
Quemar fósiles es fácil, extraer energía del medio no puede estar primado de la misma forma, por muy alta que sea la eficiencia.
#7:
llegará un día en el que hablaremos de "energía convencional y energía no-renovable"
#11:
#3 Las renovables son boicoteadas sistematicamente en este pais y por la avaricia de unos pocos. Cualquier noticia de este tipo puede ser muchas cosas, pero no irrelevante o cansina.
Si tubieramos unos politicos a la altura, nuestros privilegiados recursos naturales podrian permitirnos ser autosuficientes en tema electrico en pocos años, y si nuestros politicos no estubieran a sueldo de las petroleras en 15 o 20 años podriamos tener un porcentaje de coches electricos abrumador y todo sin contaminar un gramo de CO2 ni importar un gramo de carbon o petroleo.
Economicamente seriamos mucho mas ricos TODOS y ecologicamente viviriamos en ciudades mucho mas habitables.
Pero como estamos en España nuestros politicos se preocupan de chorradas y gran parte de la población no ve mas alla de sus narices.
Si tubieramos unos politicos a la altura, nuestros privilegiados recursos naturales podrian permitirnos ser autosuficientes en tema electrico en pocos años, y si nuestros politicos no estubieran a sueldo de las petroleras en 15 o 20 años podriamos tener un porcentaje de coches electricos abrumador y todo sin contaminar un gramo de CO2 ni importar un gramo de carbon o petroleo.
Economicamente seriamos mucho mas ricos TODOS y ecologicamente viviriamos en ciudades mucho mas habitables.
Pero como estamos en España nuestros politicos se preocupan de chorradas y gran parte de la población no ve mas alla de sus narices.
Comentarios
llegará un día en el que hablaremos de "energía convencional y energía no-renovable"
Red Eléctrica Española, sois una empresa semipública, al servicio de la ciudadanía: Queremos que separéis el Régimen Especial renovable del NO renovable. Ya está bien de utilizar el prestigio de la energía renovable para primar el KWh de cogeneración al mismo precio que el KWh eólico.
2009 Sobrecoste eólica 1132 M€......... sobrecoste cogeneracción 841 M€
Quemar fósiles es fácil, extraer energía del medio no puede estar primado de la misma forma, por muy alta que sea la eficiencia.
#1 Pues yo pienso que la poligeneracion hay que incentivarla en la medida de lo posible. Siempre y cuando el calor producido por la quema de combustible fosil sea utilizado, es decir, que no se utilice este sistema para "especular" y ganar dinero facil.
La poligeneracion ofrece una alternativa de buena calidad a la produccion termica tradicional, ya que el aprovechamiento energético es mucho mayor. Si ademas se empezasen a introducir sistemas de trigeneracion, el aprovechamiento energético seria aun mayor. Imagina lo que supondria tener en un bloque grande de viviendas una minicentral electrica que ademas proporciona calefaccion, agua caliente y aire acondicionado; es un ahorro energetico grande si se utiliza adecuadamente.
A lo mejor la poligeneracion no deberia recibir las mismas ayudas que las renovables, pero eso no quita que haya que impulsarla mediante subvenciones.
#2 La nota de prensa de REE se publicó después del artículo de Revolución energética, difícilmente puede mencionarlo sin hacer una modificación (REE no separa la solar, ni siquiera el conjunto de la renovable en sus informes diarios, de ahí mi queja en #1). Estoy suscrito a los feeds de las dos por eso puedo afirmarlo.
#15 No era una crítica. Simplemente información relacionada que podría resultar también interesante.
#6 No soy ningún experto en materia pero creo que son cosas diferentes. Estás hablando de métodos ecológicos o respetuosos con el medio ambiente, que no tiene porque ir siempre ligado a la energía renovable.
Independientemente del problema que teneis en Galicia, que no lo conozco, ¿me quieres decir que no hay manera de aprovechar la energía hidráulica sin perjudicar excesivamente el medio ambiente? Tal vez las instalaciones se pueden mejorar, o las ubicaciones no son las mejores... (pregunto desde la ignorancia)
#8 #10 #12 Estás hablando de métodos ecológicos o respetuosos con el medio ambiente, que no tiene porque ir siempre ligado a la energía renovable.
Para que sea renovable, a la larga necesitas que sea ecológica. Si degradas el lugar en el que te encuentras, directamente ya no eres renovable, eres perjudicial.
Si la nuclear tuviera uranio infinito sería renovable, pero no sería ecológica debido a los efectos a corto (contaminación de los cursos de agua empleados para la refrigeración) y a largo plazo (residuos...)
Con la hidroeléctrica ocurre una cosa parecida.
En teoría aprovechas un recurso más o menos renovable como el agua, hasta que te quedas sin el recurso (sequía). El problema, es que afectas a largo plazo al ecosistema en el te encuentras al afectar al microclima (eliminas la flora vía inundación + mod de la temperatura), sedimentación, etc...
Por cierto en Galicia hay miniembalses con gestión semipública y no son los mejores lugares.
#11 Mi voto de cansina, viene porque todos los meses tenemos el "informe" de las energías.
Por cierto, te recuerdo que gran parte de los embalses fueron construidos o proyectados por políticos (así luego salen las aberraciones ecológicas que salen).
#14 El Negavatio -Energía no consumida (ahorro/eficacia)- es la única energía ecológica, pero mientras tengamos encendidos nuestros ordenadores, microondas... hay que generar energía y TODAS tienen impacto ambiental, el equilibrio/sostenibilidad es el que nos debe llevar a decidir cuales y donde se instalan.
Defiendo a la energía renovable en su conjunto pero no todos los embalses ni aerogeneradores... hay aerogeneradores que dan muerte anualmente a muchas aves pero la gran mayoría no les afectan, no debemos tratarlos igual http://geagreennews.com/not/974/la_correcta_ubicacion_de_aerogeneradores_reduce_un_60_la_mortalidad_de_aves/ .
#10 Ejemplo de lo que dices: Galán es un patán dirigiendo Iberdrola y Maleni era una marvilla dirigiendo fomento.
#14 Precisando, renovable y perjudicial no es incmpatible porque puede darse a la vez, lo que no sería es recomendable.
Y respecto a los embalses fueron proyectados y ejecuatados por ingenieros ¿el lugar de emplazamiento? puede que influyesen los políticos.
Como bien dices, hasta el pr´ximo mes con otro record
#6 El problema está ahí (Villar Mir), en que una represa hidroeléctrica no debe de estar en manos privadas, yo he visto represas infinitamente más grandes en ríos infinitamente más caudalosos, eso sí, cuando vienen años secos prepárate... pero están bastante mejor gestionados, me refiero a Salto Grande y a Itaipú, ambas binacionales y gestionadas por organismos públicos que tienen una visión digamos integral.
El problema no es la energía hidroeléctrica, que es limpia, el problema es de cómo y quién la gestiona, además siendo los ríos unos recursos públicos no veo porqué una empresa tenga que rentabilizarlos.
Aquí el informe de Ree. La energía solar produjo el 2% (no lo menciona el artículo de revolucionenergetica):
http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=160
#6 Creo que la palabra que buscas es sostenible. Y si, renovable y sostenible son dos conceptos distintos. Aunque la hidraulica sea renovable hay ciertos aprovechamientos que no son sostenibles. Sin embargo la cogeneración es sostenible (minimo impacto ambiental, gran eficiencia) pero no es renovable (al fin y al cabo, quema gas natural
Por otro lado tiene gracia que llames a alguien "ignorante" en el tema medioambiental cuando tu mismo no pareces tener clara la diferencia de conceptos. Sin acritud.
No seamos infantiles, cualquier tipo de energía altera el medio ambiente. Es similar a lo que pasa en nuestro cuerpo, cualquier sustancia en cantidad suficiente se convierte en veneno por muy inocua que pueda ser.
Las energías renovables de hoy, serán las anti-ecológicas del mañana. Lo importante es ir superando los problemas que va trayendo cada uno y no quedarse estancado.
A mi me gusta ver los molinos por regla general. Lo de las aves es una falacia enorme.
Para construir un molino, hacen falta muchos permisos y un estudio sobre migración de aves bastante importante.
Los edificios altos y los gatos, son muchísimo más peligrosos para las aves que los molinos.
Los molinos son muy muy muy ecológicos, no caigamos en los tópicos absurdos de siempre.
#21 La mortalidad de las aves no es ninguna falacia, y menos aun en los murcielagos o en las migraciones. El primer estudio sistematico realizado en las areas del Estrecho y Doñana estará disponible en la web de la Fundación Migres.
Y hace referencia a la elección del sitio para la colocación del parque eolico, ya que algunos puntualmente han sido catastroficos, y con una buena elección la mortandad de una nidada de un ave migratoria en 16 años de vida sigue siendo alta, ya que son 30 pasadas durante su vida.
La correcta ubicación de aerogeneradores reduce un 60% la mortalidad de aves
La correcta ubicación de aerogeneradores reduce un...
geagreennews.comSiguiendo la discusión que tenéis por ahí arriba. Por ejemplo, la energía eólica es renovable pero no tiene pinta de ser muy ecológica. Sólo hay que ver como afecta a las paisajes y a la aves.
#20 solo es cuestión de tiempo que la selección natural haga su trabajo en el tema de las aves y los molinillos. En cuanto a los paisajes, que sea mas bonito o mas feo, objetivamente no pinta nada en cuanto a ecologia.
Otra cosa es el ruido que hagan.
#22 El problema que la seleccion natural ave-aereogenerador haga su trabajo, es que los molinos si matan las aves, pero las aves solo han dañado alguna elice de algun aereogenerador pequeño, los grandes ni se enteran. Bueno los pequeños tampocon se enteran si son murcielagos, que si no recuerdo mal, es una especie protegida.
#24 creo que no lo has entendido... a la larga, prevalecerán los individuos que sepan evitar los riesgos de los molinos, y tendrán mayor descendencia.
Relacionada:
http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=24374
Obvio que es un mes para la historia , en marzo es mi yo
las renovables es el futuro, el problema es conseguir almacenar la energía que proporcionan (en el caso de la eólica) o aprovecharla con más rendimiento (en el caso de la solar)
La noticia alegra y reconforta enormemente. No solamente por cuestiones ecológicas, sino también sanitarias. Lo que no aclara la noticia es qué sobrecoste en el precio de la energía nos suponen estas cosas, y hasta cuándo serán más caras que las energías, digamos, sucias.
Incluir a la hidráulica como renovable me sigue pareciendo una aberración.
Una energía que:
- Sería potencialmente renovable ya que dependes del régimen de lluvias, a diferencia de la solar que necesitas luminosidad solar, algo que generalmente siempre tienes, a diferencia de la lluvia.
Ver Venezuela y la presa del Guri, aunque hay otras causas como una deficiente infraestructura, están muy afectados por la presa.
- Modificas el microclima del lugar en el que se sitúa el embalse. Además, de alterar la flora de microalgas del río y de la vegetación de las laderas y la fauna del río (procesos de especiación, así como impides el remonte de los peces)
- Modificas el curso de los ríos con la construcción de los embalses.
- Modificas la carga sedimentaria de que llevan los ríos y que es fundamental para las tierras agrícolas que están aguas abajo lindando con el río.
- Y todo esto, son los efectos que se producen nada más que en el proceso de construcción.
Después hay que sumar la avaricia de las hidroeléctricas modificando el caudal "ecológico" del río a su total antojo porque las multas existentes son ridículas, fugas de combustible, más pérdida de sedimentación y aumento de erosión generado por el río...
[Un tramo de 3,4 kilómetros del Eume está seco desde 1960]
http://www.elpais.com/articulo/Galicia/tramo/34/kilometros/Eume/seco/1960/elpepuespgal/20100111elpgal_11/Tes
En cuanto a la noticia... cansina.
#3 Según Wikipedia: "Se denomina energía renovable a la energía que se obtiene de fuentes naturales virtualmente inagotables, unas por la inmensa cantidad de energía que contienen, y otras porque son capaces de regenerarse por medios naturales." http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_renovable
Es independiente de lo "amigable" que sea con nuestro medio, cada caso es singular y deberíamos encontrar el equilibrio para que las ventajas superen a los inconvenientes. Por lo tanto es indudable que las hidráulica es energía renovable.
En la mayoría de los países no masificados humanamente es su principal fuente energética eléctrica. Dado su carácter acumulativo es ideal para complementar a otras renovables irregulares.
#5
Esa es la definición más ignorante en materia medioambiental que existe, porque si nos ponemos en el caso de que existiera uranio inagotable, la nuclear tendría que ser renovable cuando los daños a posteriori de residuos, no son desde luego renovables.
Con la hidroeléctrica ocurre más de lo mismo, porque es "potencialmente renovable". Muy bonito decir que no producimos CO2 y utilizamos el agua natural de los ríos, pero son demasiado graves los problemas ecológicos que causan en el entorno, amén de los efectos a largo plazo de reducción de las lluvias.
La UE lleva bastante tiempo avisando de las consecuencias del encajonamiento de los ríos en Galicia. Un ejemplo clarísimo es la Cascada do Ézaro, un ecosistema prácticamente único en Europa, ya que es la desembocadura de un río en el Mar por medio de una catarata.
Sin embargo, por obra y gracia de Villar Mir, los gallegos no tenemos esa catarata natural y tenemos que "dar gracias" cuando al señor Villar Mir se le da por abrir las compuertas y nos deja presenciarla.
http://carballodixital.blogspot.com/2010/03/cascada-do-ezaro-existira-durante-3.html
#3 Las renovables son boicoteadas sistematicamente en este pais y por la avaricia de unos pocos. Cualquier noticia de este tipo puede ser muchas cosas, pero no irrelevante o cansina.
Si tubieramos unos politicos a la altura, nuestros privilegiados recursos naturales podrian permitirnos ser autosuficientes en tema electrico en pocos años, y si nuestros politicos no estubieran a sueldo de las petroleras en 15 o 20 años podriamos tener un porcentaje de coches electricos abrumador y todo sin contaminar un gramo de CO2 ni importar un gramo de carbon o petroleo.
Economicamente seriamos mucho mas ricos TODOS y ecologicamente viviriamos en ciudades mucho mas habitables.
Pero como estamos en España nuestros politicos se preocupan de chorradas y gran parte de la población no ve mas alla de sus narices.
#3 Hay que distinguir entre "renovable" y "ecológica"
No es lo mismo
No sé por qué tanto negativo al comentario #3 si dice verdades como puños y no ofende a nadie. Que él a su juicio considere la noticia cansina me parece normal, porque todos los días nos están vendiendo en todas partes las energías renovables como el remedio a todos los males, cuando en realidad no son una solución para nada definitiva al problema energético. Que son mejores que otros tipos? sí, pero ¿van a mantenerse con la creciente demanda energética mundial? No
#26 votar cansina a la noticia de que POR PRIMERA VEZ EN LA HISTORIA (fíjate lo cansina que es), la generación de renovables supera a la convencional en España (nuestro país), es para fundirle a negativos.
Es la noticia más importante sobre energía que jamás se ha publicado.
Se podrán menear otras noticias sobre renovables, pero nunca jamás en la historia, se repetirá esta noticia.
Así que fíjate lo cansina que es.
Tal vez, habrá otra parecida dentro de 40 ó 50 años, cuándo se diga que por primera vez en la historia, el 100% de la electricidad generada en España, sea de origen renovable.
Supongo que la volverán a votar cansina, ya que en su momento se meneó una noticia como ésta y no es cuestión de cansar al personal con más noticias parecidas.
#3 Aunque su impact es inevitable es posible una gestión buena de el caudal de agua de un río. Lo se de buena mano porque en mi pueblo estamos metidos en un problema mediambiental (por la muerte del bosque) y higienico (por la proliferacion de mosquitos) con la gestión del embalse. Pero no por la gestión en si, sino porque se hace de mala manera porque priman mucho más los intereses de producción.
Y aparte de la crítica, está la construcción debido a este problema se creó una alternativa para la gestión que no ha sido aceptada.