Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
¿Una vez más hay que explicar que paridad y talento son dos cosas distintas? Jamás perdonaríamos a la Academia que por paridad entrara una señora menos talentosa que un señor o al revés. ¿por qué quedaría fuera aquél excelso escritor que no entrara por que una mujer deba ocupar el "puesto"?¿tiene sentido en una institución académica? NO lo tiene en ninguna, pero en una académica (donde se debe evaluar por el talento) menos. Por que si en algo se pide talento y buen hacer es en la Cultura. DA igual si sólo hay mujeres con talento o si son puestos ocupados por hombres. Talento, aptitudes, no paridad.
#5:
Los académicos del momento la consideraron una aficionada e incluso una intrusa, al no haberse especializado en Filología (era licenciada en Historia).
Y por lo visto siguen igual. Lo de la rae es de veeerguenza.
Y por lo visto siguen igual. Lo de la rae es de veeerguenza.
#16:
Se cumplen 299 años, casi trescientos...
se nota que son de letras y hay que explicarlo
se nota que son de letras y hay que explicarlo
Comentarios
Los académicos del momento la consideraron una aficionada e incluso una intrusa, al no haberse especializado en Filología (era licenciada en Historia).
Y por lo visto siguen igual. Lo de la rae es de veeerguenza.
#5 Discrepo. Ese tufo ahora está en la Academia de Historia. La RAE de ahora esta a años luz de aquella, de la mano de Lázaro Carreter y García de la Concha...
#5 A ver si te crees que eso del intrusismo es de ahora
#5 ¡Cierto! Sólo hay filólogos como Arturo Pérez-Rev... no, espera...
¿Una vez más hay que explicar que paridad y talento son dos cosas distintas? Jamás perdonaríamos a la Academia que por paridad entrara una señora menos talentosa que un señor o al revés. ¿por qué quedaría fuera aquél excelso escritor que no entrara por que una mujer deba ocupar el "puesto"?¿tiene sentido en una institución académica? NO lo tiene en ninguna, pero en una académica (donde se debe evaluar por el talento) menos. Por que si en algo se pide talento y buen hacer es en la Cultura. DA igual si sólo hay mujeres con talento o si son puestos ocupados por hombres. Talento, aptitudes, no paridad.
#17 ¿Una vez más hay que explicarlo? No te esfuerces, llegas tarde, el articulo ya lo explica. Lo pone hasta en la entradilla.
Pero la equiparación, que no la paridad, está aún lejos.
Optaron por Alarcos LLorach, brillante lingüista. No supieron ver en ella a la maestra de la lengua que era (los propios académicos consultaban su Diccionario)
#20 Creo que María Moliner sí ha tenido cumplido homenaje en la Historia, que muchos académicos para sí quisieran.
#31 No entiendo qué tiene que ver mi comentario con tu respuesta.Yo solo cito frases del articulo para explicar que no habla de paridad.
Se cumplen 299 años, casi trescientos...
se nota que son de letras y hay que explicarlo
María Molineeeeeeeeeer, Qué desgrasiaita tu fuiste tenieeeeeeeeedolo toooooó.
María Moulinex.
#8
Sin embargo yo no puedo prescindir del Diccionario de Uso del Español de María Moliner, y en cambio apenas utilizo el diccionario de la RAE.
Fue una injusticia en toda regla. Ahora bien, reconocimiento no le falta. En Zaragoza, por ejemplo, hay decenas de lugares con el nombre de esta gran mujer, comenzando con el anexo de humanidades de la universidad. No digo que una cosa quite la otra, pero en parte se le ha hecho justicia.
#0 Te falta una a en el titular: Marí
#1 Que no me dais tiempo, caray...
#2 Disculpa, solo te avisaba...
Tengo el diccionario María Moliner y es realmente bueno (es mucho mejor que el de la RAE). No sé nada de la historia de María Moliner, pero sé que lo que hace está bien hecho.
#19 será hacía, murió en el 81.
Ahora, lo que hacen, no sé quién lo hace...
Pero la equiparación, que no la paridad, está aún lejos.
Ok. Si fuese por la paridad, habría que poner cuotas, con independencia de la valía lingüística o literaria, por el mérito de tener vulva. Léase: ¿qué hay de lo mío?
¿Pero cómo iban a nombrar académico a una señora que hizo, ella sola, un diccionario que le saca los colores al de ellos?
#0 El ingreso de Moliner suponía una revolución en la institución
Uhm... da la impresión de que el artículo reconoce como mayor mérito de Moliner el hecho de ser mujer, y no lo que hizo. ¿Llorach se merecía menos?
#18 Hizo uno de los mejores diccionarios del español que existe, y lo hizo ella sola.
#23 Eso ya lo sabía; tengo el diccionario
#26 Ok.
No da ninguna prueba de que no entrara por ser mujer, sólo es un conjunto de elucubraciones. Voto irrelevante.
Odio el termino y el concepto de paridad.
Se deben elegir a los mejores candidatos sin importar el sexo que sea. Acaso cuando haya más mujeres que hombre también se pedira paridad, que estupidez.
edito, la cague
Es bastante ridículo el artículo. Primero te explica que no la quisieron por no ser filóloga, y luego se inventa que todo era por ser mujer... ¿Qué lo corrobora?
De lo que se entera uno!
portada con 35 meneos, curioso al menos.
Maaaaaatchíssssmoooo
las instituciones atestadas de vejestorios es de cajón que sean ultramachistas, etc...
Tengo el diccionario. Es mucho trabajo para una persona. Es mucha calidad para toda la Academia, menos mal que no entró en ella. Si el siglo que viene salen buenos académicos, puede que les concedamos el honor de comparar su diccionario al de Dña. María