Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Los boligrafos si escriben en el espacio. Pedro Duque mismo se llevó uno de publicdad de la ESA para hacer la prueba y desmentir el rumor. Además no se usan lapiceros en el espacio. El grafito de las puntas podría irse volando por la nave e interferir en las conexiones electricas de algunos aparatos si cayera en ellas.
Estoy escribiendo estas notas en el Soyuz con un boli barato. ¿Por qué tiene eso importancia? Resulta que llevo diecisiete años trabajando en programas espaciales, once como astronauta, y siempre he creído, porque así me lo han explicado, que los bolígrafos normales no escriben en el espacio.
La tinta no cae, decían. Escribe un momento boja abajo con un boli y verás como tengo razón, decían.
En mi primer vuelo, como todos los astronautas del Shuttle, yo llevé un boli muy caro de esos que tienen el cartucho de tinta a presión. Sin embargo, el otro día estaba con mi instructor de Soyuz y vi que estaba preparando los libros para el vuelo, y estaba poniéndonos un boli con un cordel para escribir una vez en órbita. Ante mi asombro, me dijo que los rusos siempre han usado bolis en el espacio.
Yo también metí uno nuestro, de propaganda de la Agencia Europea del Espacio (no vaya a ser que los bolis rusos sean especiales) y aquí estoy, no deja de funcionar y ni “escupe” ni nada.
Pedro Duque.
Estoy escribiendo estas notas en el Soyuz con un boli barato. ¿Por qué tiene eso importancia? Resulta que llevo diecisiete años trabajando en programas espaciales, once como astronauta, y siempre he creído, porque así me lo han explicado, que los bolígrafos normales no escriben en el espacio.
La tinta no cae, decían. Escribe un momento boja abajo con un boli y verás como tengo razón, decían.
En mi primer vuelo, como todos los astronautas del Shuttle, yo llevé un boli muy caro de esos que tienen el cartucho de tinta a presión. Sin embargo, el otro día estaba con mi instructor de Soyuz y vi que estaba preparando los libros para el vuelo, y estaba poniéndonos un boli con un cordel para escribir una vez en órbita. Ante mi asombro, me dijo que los rusos siempre han usado bolis en el espacio.
Yo también metí uno nuestro, de propaganda de la Agencia Europea del Espacio (no vaya a ser que los bolis rusos sean especiales) y aquí estoy, no deja de funcionar y ni “escupe” ni nada.
Pedro Duque.
#6:
Hagamos unos cálculos muy por encima.
Cuantos soldados hay? pongamos 200.000 mil a 10 por barracón = 20.000 barracones
20.000 Millones gastados en 20.000 barracones sale a que refrigerar un barracón cuesta un millon de dólares al año.
2500$ al día en refrigerar un barracón? Mucho me parece, no?
No se, pero esto datos no me parecen muy reales.
Fuentes?
Peeero, peeeeero ... si leemos aquí http://www.smartplanet.com/blog/intelligent-energy/us-army-finds-energy-independence-in-their-tents/4084 (donde se habla del problema y que soluciones se están buscando) vemos que un soldado gasta 16 galones de combustible al día. Supongo que no sólo en refrigerarse, sino en transporte, etc etc
16 Galones = 60 Litros
60 * 365 * 200.000 = 4.380.000.000 Litros que poniendo a $ el litro (por eso de redondear) nos sale una cantidad no muy distinta (en magnitud) a la que se ve en la noticia.
Cuantos soldados hay? pongamos 200.000 mil a 10 por barracón = 20.000 barracones
20.000 Millones gastados en 20.000 barracones sale a que refrigerar un barracón cuesta un millon de dólares al año.
2500$ al día en refrigerar un barracón? Mucho me parece, no?
No se, pero esto datos no me parecen muy reales.
Fuentes?
Peeero, peeeeero ... si leemos aquí http://www.smartplanet.com/blog/intelligent-energy/us-army-finds-energy-independence-in-their-tents/4084 (donde se habla del problema y que soluciones se están buscando) vemos que un soldado gasta 16 galones de combustible al día. Supongo que no sólo en refrigerarse, sino en transporte, etc etc
16 Galones = 60 Litros
60 * 365 * 200.000 = 4.380.000.000 Litros que poniendo a $ el litro (por eso de redondear) nos sale una cantidad no muy distinta (en magnitud) a la que se ve en la noticia.
#16:
Durante toda la historia los soldados cargando armaduras de 30kg y sudando la gota gorda, y en EEUU los marines no pueden pasar calor.
Los legionarios de los antiguos campamentos romanos de Africa se estarían partiendo el culo.
Los legionarios de los antiguos campamentos romanos de Africa se estarían partiendo el culo.
Comentarios
Hagamos unos cálculos muy por encima.
Cuantos soldados hay? pongamos 200.000 mil a 10 por barracón = 20.000 barracones
20.000 Millones gastados en 20.000 barracones sale a que refrigerar un barracón cuesta un millon de dólares al año.
2500$ al día en refrigerar un barracón? Mucho me parece, no?
No se, pero esto datos no me parecen muy reales.
Fuentes?
Peeero, peeeeero ... si leemos aquí http://www.smartplanet.com/blog/intelligent-energy/us-army-finds-energy-independence-in-their-tents/4084 (donde se habla del problema y que soluciones se están buscando) vemos que un soldado gasta 16 galones de combustible al día. Supongo que no sólo en refrigerarse, sino en transporte, etc etc
16 Galones = 60 Litros
60 * 365 * 200.000 = 4.380.000.000 Litros que poniendo a $ el litro (por eso de redondear) nos sale una cantidad no muy distinta (en magnitud) a la que se ve en la noticia.
#6 Hombre, el mantenimiento, instalación y diseño seguro que no lo hace una empresa pública y la empresa que se encarga de eso... tendrá que ganar algo.. ¿no? (ironía)
#15 Entonces es a lo que se refiere #6 , un soldado gasta 16 galones de combustible al día, no solo en refrigerarse.
Hay 100.000 soldados en Afganistan y 48.000 en Irak
150.000 x 16 x 365 x 3,12 dólares el galón = 2.733 millones y no es solo en refrigerarse.
Creo que es sensacionallista.
#23 y no olvidemos que esos precios por galon son en la calle con los impuestos incluidos, que si hablamos de esos precios en iraq ( y sin pasar por los impuestos) creo que cambian mucho las cosas. Como ejemplo decir que en Kuwait cuesta $0.78 el galón.
Fuente: http://money.cnn.com/pf/features/lists/global_gasprices/
Durante toda la historia los soldados cargando armaduras de 30kg y sudando la gota gorda, y en EEUU los marines no pueden pasar calor.
Los legionarios de los antiguos campamentos romanos de Africa se estarían partiendo el culo.
El petroleo y el opio lo cubren de sobra.
Sin soldados frescos no hay expolio que sextuplique la inversión!!
#3 Cierto, pero la investigación espacial y la fundamental da mucho mayor beneficio que la guerra. Eso sí, a más largo plazo y eso no le conviene a ningún político que no puede estar más de 8 años en el poder.
Lo que me sorprende es que el presupuesto de la Nasa sea tan bajo, por lo que supongo que tendrá aportaciones privadas, ya que el Presupuesto de la Nasa es lo que destinó España a desempleo en el año 2009 http://graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/
Pues con la de sol que cae en esos lugares, les saldría más a cuenta poner placas para generar electricidad...
Alguien me puede explicar por qué se ha votado negativo a 1, es que seré muy corto porque no veo nada malo en su comentario, se ha equivocado en lo del hilo pero es pasa masacrarlo?
Solo puedo decir halliburton
El sinsentido es no usar la propia energía del sol para refrigerarles. Vamos, con todo ese pastón que se gastan algún invento tiene que haber.
A) El presupuesto de la Nasa es ridículo.
B) "...evitar soldados sudorosos que..."Hombre, a esas temperaturas no es cuestión de comodidad, en esa tienda en el desierto a las 12 bajo la solana te tienes que morir.
C) La mejor manera de evitar el gasto es que esa gente no esté ahí.
Es muy sencillo. La calidad del suministro electrico en esos paises es cuestionable y por supuesto, a expensas de cualquier sabotaje que se quiera hacer.
Una unidad en zona de operaciones no puede depender de sistemas de energia externos a la misma. Asi que se recurre a grupos electrogenos. ¿Que se podria hacer igual con placas solares?, no se, no es mi campo, pero es una obviedad que la generacion electrica debe ser autonoma.
Por otro lado, el calor en esos paises es asfixiante y los soldados son personas, como todos nosotros. Que no estan aclimatados ni lo estaran a esas temperaturas. Es de cajon que hay que proveer de esa refrigeracion para una minima calidad de vida y unas mejores condiciones laboraless, dentro de lo que cabe.
Se pueden cuestionar las guerras, sus motivos, pero son personas las que van ahi y tienen las mismas necesidades que cualquier otro ser humano de nuestra orbita cultural y economica.
#29 "Se pueden cuestionar las guerras, sus motivos, pero son personas las que van ahi y tienen las mismas necesidades que cualquier otro ser humano de nuestra orbita cultural y economica."
Mira, tienes toda la razón del mundo, una guerra es básicamente odio en estado puro, pero es que el planteamiento de que son personas que tienen las mismas necesidades que otro ser humano... USA tiene muchos problemas para qué su opinión pública tolere el mantenimiento de las tropas en Irak y Agfanistán, así que tiene que mantener a sus soldados lo más cómodos posible para mantener el control sobre el ejército, y qué al volver de regreso no se convierta en una pesadilla de relaciones públicas.
Los soldados son personas, tienen las mismas necesidades que una persona normal, pero si su gobierno se gasta tanto en proporcionarles comodidades, es por qué necesita hacerlo para que la ocupación no se vuelva en su contra, no dudes ni por un momento que si estuviesen en un conflicto armado en curso, y no en una ocupación, no se gastarían ni la mitad en mantener cómodos a los soldados, simplemente estarían en zona de campaña y aguantando lo mejor posible con el entrenamiento que reciben.
Es un pelín sensacionalista la redacción de la noticia. Cuestiono totalmente la presencia de las tropas, condeno la invasión y etc, etc, pero decir que es "para que los soldados estén más cómodos" y que "las legiones romanas se estarían partiendo la caja" me parece fuera de lugar. En un desierto, vestido de campaña y cargando equipamiento no es una cuestión de comodidad, sino de pura supervivencia. Igual que abrigarse en regiones de temperatura baja extrema, aunque éso no esté tan mal visto.
Y las legiones romanas se estarían partiendo la caja... los que quedaran vivos, porque el índice de baja no bélica (no causadas por combates con el enemigo) en aquellas campañas era de aúpa.
Con ese dinero podrían pagarles a todos los malos malosos del mundo unas vacaciones para toda la vida en Punta Cana y se ahorraban el sudor, el polvo, el ajetreo, los muertos...
#11 ¡entonces donde hay que firmar para hacerse malo maloso?
El siguiente país que invadan mejor que sea más templadito (y con petróleo, claro)... ¿Venezuela tal vez? Por eso no se han metido en lo de Libia, porque es otro horno.
#41 Pues yo siempre que leo la "anécdota" esa la idea que me viene a la cabeza es que los americanos gastan más en I+D que los rusos, hecho que (en caso de ser cierto) me parece positivo.
Haz el amor y no la guerra...
¿Cuál es la fuente de la noticia y de las cifras?
#9 Creo que este audio -> http://www.theworld.org/2010/07/military-base-close-to-the-front/
Es su dinero, y se lo gastan como quieren...
Parafraseando a Kennedy, no preguntes cuanto cuestan las guerras a los norteamericanos, pregúntate quien se beneficia de ellas.
#21 Exacto. Habría que saber quién tiene la contrata de refrigerar esos barracones... Ni armas de destrucción masiva, ni salvaguardar la democracia, ni pimientos en vinagre. Nos guste o no, eso es un negocio, tanto la guerra como la logística de la misma. "Unos cuantos" millones de dólares justifican "unas cuantas" muertes, a juicio de algunos...
ojalá dejaran de haber guerras y se invirtiera todo ese dinero en programas espaciales... de aquí a 10 años estábamos colonizando marte
Imaginate lo que gastan en otras cosas
menos aire acondicionado y más becas
Siguiente meneo absurdo: USA se gasta más dinero en cortaúñas que el presupuesto de la NASA.
el trabajo del gobierno americano es hacer la guerra, especular en los mercados y proteger los intereses de las grande corporaciones, sobre todo los intereses petrolíferos. si fuera un individuo, ese sería su trabajo...
Ni sensacionalista ni ostias. Esa noticia es una aberración en pleno S. XXI. Además los intereses de la poblacion a la que estan "salvando", de los useños y de los propios soldados van totalmente en contra de los que han promovido las guerras.
Estos son así, ni se han fijado como se refrescan los lugareños.
Hace tiempo leí una anécdota que dice mucho de ellos.
Como los "bolis" no funcionaban en el espacio, invirtieron un pastón en diseñar uno que si lo hiciera. Los rusos lo resolvieron llevándose al espacio un lapicero
#1 http://www.snopes.com/business/genius/spacepen.asp
#2 #10 #19 La anédctoda sirve para ilustrar la actitud de EEUU que gasta demasiado dinero haciendo cosas a lo bestia cuando se podrían hacer de otro modo y más barato, no trata de decir que realmente ocurrió lo de los bolígrafos, sólo es una forma de ilustrar una actitud.
La última vez que vi un ejemplo así fue en una película estadounidense, se trataba de espiar a un país para saber si tenían bombas atómicas, EEUU se gastó millones en satélites y aparatos tecnológicos para nada: otro país aliado, aunque de menos categoría, consiguió mejor información simplemente infiltrando a un hombre.
#1 Los boligrafos si escriben en el espacio. Pedro Duque mismo se llevó uno de publicdad de la ESA para hacer la prueba y desmentir el rumor. Además no se usan lapiceros en el espacio. El grafito de las puntas podría irse volando por la nave e interferir en las conexiones electricas de algunos aparatos si cayera en ellas.
Estoy escribiendo estas notas en el Soyuz con un boli barato. ¿Por qué tiene eso importancia? Resulta que llevo diecisiete años trabajando en programas espaciales, once como astronauta, y siempre he creído, porque así me lo han explicado, que los bolígrafos normales no escriben en el espacio.
La tinta no cae, decían. Escribe un momento boja abajo con un boli y verás como tengo razón, decían.
En mi primer vuelo, como todos los astronautas del Shuttle, yo llevé un boli muy caro de esos que tienen el cartucho de tinta a presión. Sin embargo, el otro día estaba con mi instructor de Soyuz y vi que estaba preparando los libros para el vuelo, y estaba poniéndonos un boli con un cordel para escribir una vez en órbita. Ante mi asombro, me dijo que los rusos siempre han usado bolis en el espacio.
Yo también metí uno nuestro, de propaganda de la Agencia Europea del Espacio (no vaya a ser que los bolis rusos sean especiales) y aquí estoy, no deja de funcionar y ni “escupe” ni nada.
Pedro Duque.
#10 los bolígrafos, al contrario de lo que comunmente se cree, no escriben por gravedad sino por capilaridad. si se ponen al contrario no escriben porque la gravedad les impide escribir, pero eso no significa que sea la causa de que lo hagan cuando están boca abajo.
#10 Hay que ver, De la Rosa pilota hasta la Soyuz !!!
Que los metan a todos en un botijo!!!!
#18 Ambos han comentado en mas de una ocasion que los han confundido
#1 La mina de un lápiz es electroconductora. Si mientras escribes se te despunta un lápiz y la mina termina metida en cualquier circuito, a tomar por culo nave espacial.
Esa es la principal razón. Aunque está claro que una anécdota que deja a los americanos como idiotas se vende mucho mejor
*
#19 #1 La mina de un lápiz es electroconductora. Si mientras escribes se te despunta un lápiz y la mina termina metida en cualquier circuito, a tomar por culo nave espacial.
Esa es la principal razón. Aunque está claro que una anécdota que deja a los americanos como idiotas se vende mucho mejor
*
he hecho Neil Anstrong hizo despegar de la Luna el Águila despegó de la Luna metiendo un lapiz en el agujero del botón que se había roto. Es decir que usaban lápices
#10 que nosotros hayamos caido en el mito tiene un pase, pero que en la NASA tengan que andar con estas...no me lo puedo creer...;D
#1 sal de la wikipedia. Esa historia es un bulo.