Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Debería pagarlos de su bolsillo, no presume de que es suyo? pues que pague.
#11:
La noticia debería ser más bien las declaraciones de la consejera:
Pese a la evidente inactividad, Johnson insistió en que el aeropuerto "no está cerrado" y justificó la inoperabilidad a que la apertura de una infraestructura así es un procedimiento "complejísimo". Indicó que primero "hay que acabar la infraestructura" del aeródromo y posteriormente "se pondrá en marcha", pero insistió que esa instalación "en ningún caso está cerrada" .
Hay que acabar la infraestructura.
Pese a la evidente inactividad, Johnson insistió en que el aeropuerto "no está cerrado" y justificó la inoperabilidad a que la apertura de una infraestructura así es un procedimiento "complejísimo". Indicó que primero "hay que acabar la infraestructura" del aeródromo y posteriormente "se pondrá en marcha", pero insistió que esa instalación "en ningún caso está cerrada" .
Hay que acabar la infraestructura.
#6:
Hoy nos indignamos. Mañana se nos olvidará y ante un nuevo desastre económico nuestra propuesta será darle más poder al estado.
"Propones establecer un orden social basado en los siguientes principios: que eres incompetente para manejar tu propia vida, pero competente para manejar las vidas de los demás; que eres inadecuado para vivir en libertad, pero adecuado para convertirte en gobernante omnipotente; que eres incapaz de ganarte la vida mediante el uso de tu inteligencia, pero eres capaz de juzgar a los políticos y elegirlos para puestos de poder absoluto sobre artes que nunca han visto, sobre ciencias que nunca han estudiado, sobre logros que no conocen, sobre las industrias gigantescas donde tú, por confesa definición de tus capacidades, no serías capaz de cubrir exitosamente el puesto de asistente de engrasador."
¿Ahora van a decir que no era esto lo que buscaban?
"Propones establecer un orden social basado en los siguientes principios: que eres incompetente para manejar tu propia vida, pero competente para manejar las vidas de los demás; que eres inadecuado para vivir en libertad, pero adecuado para convertirte en gobernante omnipotente; que eres incapaz de ganarte la vida mediante el uso de tu inteligencia, pero eres capaz de juzgar a los políticos y elegirlos para puestos de poder absoluto sobre artes que nunca han visto, sobre ciencias que nunca han estudiado, sobre logros que no conocen, sobre las industrias gigantescas donde tú, por confesa definición de tus capacidades, no serías capaz de cubrir exitosamente el puesto de asistente de engrasador."
¿Ahora van a decir que no era esto lo que buscaban?
#9:
Como recordatorio, eso son cinco mil ochocientos veintitrés millones de pesetas. Por mantener algo que, a día de hoy, no sirve absolutamente para nada. Vergonzante.
#7:
CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!
Otra muestra mas de hasta dónde nos lleva la avaricia del modelo.
Otra muestra mas de hasta dónde nos lleva la avaricia del modelo.
Comentarios
Debería pagarlos de su bolsillo, no presume de que es suyo? pues que pague.
La noticia debería ser más bien las declaraciones de la consejera:
Pese a la evidente inactividad, Johnson insistió en que el aeropuerto "no está cerrado" y justificó la inoperabilidad a que la apertura de una infraestructura así es un procedimiento "complejísimo". Indicó que primero "hay que acabar la infraestructura" del aeródromo y posteriormente "se pondrá en marcha", pero insistió que esa instalación "en ningún caso está cerrada" .
Hay que acabar la infraestructura.
#11 Lo cual nos lleva a la siguiente pregunta: ¿Por qué cojones lo han inaugurado si no está terminado?
CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!
Otra muestra mas de hasta dónde nos lleva la avaricia del modelo.
#7 No puede estar Ud más errado en con ese comentario tan simplista.
Esto es todo lo contrario al "capitalismo", del grado que sea. El aeropuerto ha sido propulsado por una administración pública con el dinero de los contribuyentes.
Hablando de "modelos" y sistemas, recuerde usted que 'Lo Público' es 'Poder'; poder para hacer el bien, el mal, y lo que le dé la gana a la casta de funcionarios de turno.
Este sistema, donde el 'currito' entrega alegremente su libertad a los gobiernos, termina deborandose a si mismo: al gasto desorbitado se suma la falta de control sobre el mismo y para seguir sustentando el sistema podrido se requiere más dinero exprimiendo al currito y a las empresas también.
Lleva Ud. en todos sus comentarios la bandera de "Capitalismo es corrupción", lo repite como una ovejita aislada con su rebaño en un páramo de ignoracia y propaganda. Quizás con la edad, si te da por leer libros de verdad y vences el miedo a la presión de grupo, lo tuyo tenga solución, y hables entonces en términos relativos (absolutos).
#42 A otro perro con ese hueso. Fabra no lo ha hecho porque el pueblo se lo pidiera, sino por la pasta que banqueros y empresarios meten en su bolsillo y en el de su partido. Eso es Capitalismo, eso es Corrupción.
Y si no te gusta, ya sabes, "debora" tu mente pensando si hiciste bien votando al PP$O€
#44 La corrupción no es capitalismo, todo lo contrario, no genera riqueza sino pobreza y servidumbre.
Un estado que puede garantizar la seguridad y la economía libre significa que tiene unas instituciones fuertes. Esto es independientemente del grado de democracia o de gasto social que haya en ese mismo país (que son cosas buenas pero tienen sus propias formas de explotación y dominación).
#46 Eso es la teoría y, como siempre, es muy bonita al igual que pasa con el comunismo o el falangismo.
Después resulta que el capitalismo en la práctica es corrupción por doquier (no creo que haga falta poner ejemplos) y a cada día que pasa más. Igual que el comunismo en la práctica ha llevado a dictaduras militares el capitalismo ha llevado a dictaduras monetarias. Cuando es más importante lo que tienes que lo que eres entonces tienes un problema porque no hace falta ser mejor sino tener más.
#47 Dando más poder de decisión a los ciudadanos sobre el estado. Lo primero sería transpariencia total sobre todo lo público y lo segundo herramientas democráticas para que, independientemente de quien gobierne, la sociedad pueda decidir.
#48 No lo creo que eso sea asi. De hecho echale un vistazo a los índices de corrupción o percepción de la corrupción por paises. Verás que los paises menos corruptos tienden a ser paises con un índice alto de libertad económica y sobre todo... instituciones fuertes y transparentes!
Equiparar, a modo de silogismo, corrupción y capitalismo es una falacia bastante bruta. Al contrario, cuando más poder se le da al estado para hacer y deshacer, más riesgo de corrupción hay. Cuando hablo de corrupción incluyo el clientelismo de todo tipo, el enchufismo y amigismo, el derroche en medios de comunicación públicos como instrumento de propaganda (como TeleMadrid) o propaganda institucional (una forma de influir en los medios privados), etc
Los Señores Deudales, cuando más pobre te hagan más dependiente y menos libre serás.
#49 Más claro agua. Aqui estamos explicando cosillas a los chavales, están confusos pero es normal.
#52 Mmmmh veamos... Haití, pais ultraliberal dónde los haya, o Somalia, al fondo. Y Finlandia, Suecia y Noruega, los socialistas del norte, en lo mas alto... Pues si, es verdad, los paises mas corruptos son los mas liberales.
Y ahora vayamos a las fuentes de la corrupcion. Que curioso, Solo hay empresas privadas. La mayoria de constructoras, Rusia, China y Méjico a la cabeza... todas economías neoliberales.
No queda bien parado el Capitalismo, como modelo económico, lo mires por dónde lo mires...
Pero lo que es un estúpida falacia es confundir el modelo económico con el político. El CAPITALISMO ES CORRUPCION, por si mismo, independientemente de donde lo coloques, porque es un sistema podrido en su propia raíz.
#56 Estás diciendo que Rusia, China y Méjico son economías liberales? Lo que hay que oir! Estamos hablando de países donde el estado es ultra-fuerte! China concretamente es una puta dictadura!
En serio, creo que te falta bastante base de economía. Te iría bien leer algunos libros, o asistir a algunas clases. Creo que usas la etiqueta "Capitalismo" para referirte a la corrupción económica en general, cuando capitalismo quiere decir una cosa bien diferente.
#59 Si una dictadura cojonuda, en todo menos en lo económico. Igual que Rusia y Méjico, los gigantes de la mordida. ¿Y la causa? Es fácil de ver si se tienen ojos, la pasta llamando a la pasta...
#60 Joder, pero es que en Haiti o Somalia NO hay libre mercado. Hace falta un estado mínimo que garantice las condiciones adecuadas (seguridad, justicia, protección de la propiedad privada) para que se pueda dar un libre mercado.
#61 China, Méjico y Rusia son dictaduras para todo, incluyendo lo económico. Si no hay libertad individual, no puede haber libertad económica. Otra cosa es que permitan ciertas ""libertades"" anteriormente inusuales en este tipo de sistemas políticos, pero el estado juega un papel MUY fuerte sobre la economía.
#62 Tienes tanta proteccion como puedas pagar, mas libegal, imposible. Noto algo de miedo, ¿demasiada libertad?
Si, Méjico es un dictadura cojonuda, y tú también, y ese de la derecha, todo son dictaduras... lo que hay que oir...
China es el pais que más crece, actualmente la segunda potencia del mundo. ¿Cómo puede ser, si China no fuera Capitalista? Y te repito, dictadura en lo social, que en lo económico... un país dónde las inspecciones de trabajo se limitan a informar a los trabajadores de su derecho a recibir compensanciones por las horas extras... y a los empresarios de que ante las huelgas, ¡pueden ejercer su derecho a despedirlos!
Y Rusia, el paraíso de las mafias, es uno en los que menos impuestos pagan las empresas, casi un paraíso fiscal... y otro pais en el que es mas fácil evadir impuestos que pagarlos...
#65 Perdón, me he colado en mi comentario anterior. Méjico debería quedar fuera de la lista, ya que hace unos años que ha progresado bastante. La calidad de la democracia en Rusia deja mucho que desear, así que me reafirmo en llamarlo una dictadura.
De todas maneras, otra vez, no me negarás que las mafias son un obstáculo al libre mercado? Pues para eso debería estar el estado, para evitar que aparezca gente que pueda comprometer la libertad de otros.
China crece mucho porque han planificado la economía desde el estado con la idea de competir con el exterior, y con buen resultado en este sentido. Pero a costa de vulnerar derechos muy básicos (entre ellos, obligaron a la gente que vivía en el campo tranquilamente a ponerse a trabajar en fábricas). La unión sovietica también fue una superpotencia durante años, y mira cómo acabaron. Deseo que China se meta una ostia similar dentro de unos años, si no querrá decir que la libertad y la democracia no son modelos tan buenos en cuanto a su resultado (aunque para mí seguirán siendo la mejor opción desde el punto de vista ético).
La seguridad, al considerarlo un derecho universal, debería estar disponible para todos. En mi opinión el estado también debe garantizar otros derechos básicos como la educación y la sanidad. Pero yo creo que el estado no debería hacer casi nada más que eso.
#67 Pues con eso y una RBU, yo tambien firmaría, pero el problema es que eso sólo se da en paises en los que al capitalismo se le pone límites, y no se permite que pueda cometer las tropelías que aquí (por poner un ejemplo) se han puesto tan de moda, como privatizar la educación, la sanidad y, próximamante, la justicia
Por eso, hay que denunciar, alto claro e insistentemente que el CAPITALISMO ES CORRUPCION, que hay que blindar al estado para que no pueda hacer estas tropelías.
Yo sé que en el fondo, estas de acuerdo...
Y respecto a China, comparto tu deseo, pero creo que pronto sólo nos quedará nuestra ética. O cambiamos el modelo por algo mas elegante y eficaz, o la ostia nos la damos pero ya...
#68 Sin acritud, pero la hartada de tonterias, suposiciones y muestras de ignorancia en los conceptos más básicos me dejan anonadado. No te conozco, no sé ni como imaginarme quién eres.
#69 Un trol en formación, ya sabes, un becario, el mercado está muy mal, y la logse ha hecho mucho daño...
Yo sostengo la tesis de que el capitalismo, como modelo económico del que el dinero es el eje central, dificulta la constitución de instituciones democráticas fuertes, se opone a ellas y las debilita allí donde existen. Y lo hace por sistema, buscando la optimización de los beneficios más allá del marco regulador, parasitando los servicios públicos, y pervirtiendo el sistema de poder, trasformando las democracias en oligarquías.
En ese sentido, es un modelo económico que no trae más que corrupción, algo indeseable, y contra lo que debemos luchar, oponernos.
#46 Es que el Capitalismo el que crea probreza y servidumbre allí dónde impera. Además, se opone a que el estado tenga unas instituciones fuertes. Le molestan. Y por eso las debilita siempre que puede.
#47 #49 Lo que hay que hacer es no destruir el estado para eso, sino al revés, fortalecerlo para que pueda luchar contra el liberalismo rampante, y dotarle de medidas de control y transparencia, para que no sea tan fácil corromperlo. O sea, lo opuesto de lo que proclama la derecha, vamos...
#53 Entre los males de los dos extremos (el socialismo y el "neoliberalismo") hay una tercera vía, un equilibrio o balance que de cabida a la libertad económica que genere riqueza y a la justicia social que garantice oportunidades para todos.
Tus afirmaciones son simplemente erroneas, necesitas abrir tu mente y leer libros (que no propaganda).
#55 Hay mas vías que la simple economía mixta. Esta la economía del bien común, la orientada a los recursos, el altermundismo, las economías finalistas. Te animo a que aprendas algo de ellas y verás el modelo con otros ojos, si te liberas de la propaganda mediática del TDT-Party, claro...
#47 Dando más poder de decisión a los ciudadanos sobre el estado. Lo primero sería transpariencia total sobre todo lo público y lo segundo herramientas democráticas para que, independientemente de quien gobierne, la sociedad pueda decidir.
Sobre lo de la transparencia, 100% de acuerdo contigo. Sobre lo de más herramientas democráticas, me asusta porque en lo poco que podemos decidir ya nos estamos equivocando un montón (véase PP en valencia, y PPSOE en toda España). Pensar que si cambiase el sistema democrático las cosas cambiarían mucho creo que es bastante naïve.
#51 Discrepo. En muchos países han demostrado una madurez democrática mucho mejor que la nuestra. Véase los países nórdicos, donde tienen un estado grande y poca corrupción. Los países que me indican no creo que sean como para tomarlos como ejemplo... (aunque me sorprende que incluyas a islandia, donde sí han echado fuera a los políticos causantes de la crisis).
#53 Es que el Capitalismo el que crea probreza y servidumbre allí dónde impera.
Eso es sólo un eslógan, y me gustaría ver datos que apoyen esta afirmación. Hay una correlación muy fuerte entre la situación económica de un país y la facilidad para montar un negocio ahí. Y lo único que impide que sea fácil montar un negocio son las trabas al libre mercado.
#53 dotarle de medidas de control y transparencia, para que no sea tan fácil corromperlo.
Eso es muy bonito, pero hay un problema teórico muy fuerte detrás de eso: quién crea estas medidas de control? Quién vigila al vigilante? Dar mucho poder a alguien siempre se te puede escapar de las manos.
#57 En Haiti o en Somalia no te vigila nadie, ni te cobran impuestos, pero no son los mas boyantes. Hace falta mucho mas que libertad de mercado para crear riqueza. Eso si que es un eslogán.
En la transición se decía que sería la prensa libre la que hiciese de mecanismo de control, pero han fallado. Hay otras apuestas, estan en el informe ENIS.
#44 Fabra no lo ha hecho porque el pueblo se lo pidiera, sino por la pasta que banqueros y empresarios meten en su bolsillo y en el de su partido. Eso es Capitalismo, eso es Corrupción.
Eso NO es capitalismo. En el capitalismo no se contempla una figura que coge dinero a la fuerza de todos los ciudadanos para hacer lo que le pase de los cojones con él (más o menos moderado por una supuesta democracia).
Eso SÍ es corrupción. Corrupción porque se supone que Fabra ha sido escogido por unos votantes para que gestione lo mejor posible sus impuestos, pero al final ha actuado en beneficio propio.
En principio tenemos el derecho de echar fuera a los políticos corruptos y cambiarlos por otros mejores, pero ha quedado bastante demostrado que en este país somos bastante malos para eso... Entonces, lo que deberíamos hacer es limitar el poder de los políticos al máximo, no darles todavía más poder.
#49 Ni en este país, ni en Irlanda, ni en Islandia, ni en Italia, ni en Grecia, ni en Portugal, ni en Haiti, Panamá, Costa Rica, Colombia, Etiopia, México, EEUU, Sudáfrica.... la lista es interminable.
Tal vez el problema sea el sistema...
#7 CAPITALISMO ES CORRUPCION!!!
Un eslógan muy resultón, pero vamos a pensarlo bien... Quién ha construido este aeropuerto? El "Capitalismo", o todo lo contrario?
El "Capitalismo" (i.e. las leyes de mercado) NUNCA hubiesen llegado a construir este aeropuerto, ya que nadie en su sano juicio construiría algo que está claro que va a ser deficitario. Y si alguien decide construir este aeropuerto absurdo, será él mismo que lidie con el riesgo de perder toda su inversión.
En cambio, en esta historia algunos políticos hijosdeputa han cogido dinero NUESTRO y han hecho con él lo que les ha pasado de los cojones, ya que el riesgo no lo asumen ellos, sino nosotros. Es decir, nos han ROBADO, y lo continuarán haciendo.
Ahora la pregunta es, de qué manera conseguimos que situaciones como esta no se vuelvan a repetir? Dando más poder al estado (i.e. a gente que maneja NUESTRO dinero), o reclamando el derecho de hacer lo que queramos con nuestro dinero?
Hoy nos indignamos. Mañana se nos olvidará y ante un nuevo desastre económico nuestra propuesta será darle más poder al estado.
"Propones establecer un orden social basado en los siguientes principios: que eres incompetente para manejar tu propia vida, pero competente para manejar las vidas de los demás; que eres inadecuado para vivir en libertad, pero adecuado para convertirte en gobernante omnipotente; que eres incapaz de ganarte la vida mediante el uso de tu inteligencia, pero eres capaz de juzgar a los políticos y elegirlos para puestos de poder absoluto sobre artes que nunca han visto, sobre ciencias que nunca han estudiado, sobre logros que no conocen, sobre las industrias gigantescas donde tú, por confesa definición de tus capacidades, no serías capaz de cubrir exitosamente el puesto de asistente de engrasador."
¿Ahora van a decir que no era esto lo que buscaban?
Estoy seguro de que podríamos usarlo para hacer raves y festivales de música semanales o un macroburdel mejor que el de La Junquera y sacaríamos hasta beneficios. Todo es ponerse.
#6 Las propuestas de los demás no sé cuáles serán, pero la mía es reformar el Estado, no darle todo el poder que le corresponde al Estado a las mismas empresas privadas que generan toda la corrupción que nos lleva a situaciones como ésta. Por lo demás, el texto que pones es aplicable a cualquier directivo de las megaempresas y bancos que se están llevando el dinero del contribuyente para proyectos agujero-negro como éste aeropuerto o para salvar entidades financieras que ellos mismos han llevado a la ruina por su avaricia.
Sea como sea, el partido político concreto y las empresas que han ocasionado este desastre no son famosos precisamente por querer dar "mayor poder al Estado".
Como recordatorio, eso son cinco mil ochocientos veintitrés millones de pesetas. Por mantener algo que, a día de hoy, no sirve absolutamente para nada. Vergonzante.
#9, #16 O lo que es lo mismo, cerca de 3 millones de euros al mes, 500 millones de pesetas, unos 100000 euros al día.
PP es mafia y corrupción.
#9 esa conversión € pesetas no se ajusta a la realidad.
3500 millones sería más exacto 1€ 100pts
Pero en Castellón se sigue votando masivamente a los inventores de esto...por lo que supongo que a los castellonenses les debe parecer correcto.
Poco modernos sois HOYGAN, es el futuro de la provincia, somos la primera potencia mundial en aeropuestos sin trafico aereo.
Los visionarios siempre han sido unos incomprendidos. En fin.
supongo que no hara falta el ironic
Diréis todo lo que queráis, pero ¿os habéis fijado lo bonita que está Valencia?
#36 Si como minimo Castelló estuviera bonita pero ni eso. El dinero a salido de las arcas de la Diputación de Castelló, los valencianos no han pagado ni un duro.
Ha sido un capricho de Don Fabricio I "El Tort" que le puso el aeropuerto a Marina d'or en los terrenos del Alcalde de Vall D'alba, vicepresidente de la Diputación y hermano del "Karino".
Deberías añadir el "Carlos" en el titular para que no le confundan con el "Alberto".
Chicos, como castellonense expatriado que soy quiero daros las gracias a todo porque hoy he tenido un día de mierda, y gracias a los comentarios de la noticia me estoy partiendo la caja.
Y ayer todos los palmeros del PP cantando lores a Alberto Fabra y a la gestión del PP por lo del "límite" (así entre comillas que de límite tiene poco) de 20€ por comida...
Mas todo lo que robo este señor y solo para que los pajarracos corruptos aterrizen allí con sus monederos para llenarlos con el dinero del contribuyente
A esos 35 millones de mantenimiento, hay que sumar lo que va a costar mantener a los culpables de ese calamitoso error.
Y el problema es que no es un hecho aislado. Hay mucho, de todos los "colores" y sin ningun culpable pagando por ello.
¿Los de Castellón no se enteran de lo que hacen sus bienamados dirigentes con el dinero de sus impuestos?
¡Joé, lo que cuesta el aeropuerto del abuelo!
El aeropuerto es para que jueguen sus nietos con los coches teledirigidos, si juegan en la calle los rompen chocándolos contra la pared, allí en el aeropuerto del abuelo Fabra tienen sitio.
Después tenemos que aguantar que nos digan que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.
Los que han vivido por encima de
susnuestras posibilidades son los políticos, que han malgastado nuestro dinero con el único objetivo de salir en fotos de inauguraciones fastuosos de dudosa viabilidad.¿Relacionada? El PP estudia establecer peajes en todas las autovías
El PP estudia establecer peajes en todas las autov...
intereconomia.comPodría poner, cientos más, o mejor miles más, pero me da pereza,
Total que son 35 millones por un aeropuerto sin aviones. La verdad es que discutimos por unas tonterias... (modo irónico ON, muy ON)
No soy español pero ¿por qué no hicieron un estudio de factibilidad comercial antes de construirlo?
#29 Se nota que no eres español, eso aqui no se lleva.
Primero se hace y luego si no es rentable se mete más dinero público.
#30 Y si es rentable se privatiza.
¿Estamos tontos o qué?
Si el aeropuerto no tiene aviones y cuesta una pasta, pues, habrá que cerrar el aeropuerto y ahorrarnos esa pasta que ha costado. Y la próxima vez que los alicantinos se lo piensen mejor a quién le dan el voto.
Si no he calculado mal con ese dinero se pagarían más de 83 mil pagas de 420€
#33 Estooo el aeropuerto es el de Castellón. El de l'Altet (Alicante) es de los pocos rentables que hay en España. Por todo lo demás plenamente de acuerdo
#35 Upss, es verdad, me he colao. Hay tantos chancullos en la C.V que uno se acaba liando. No se por qué me obcequé con Alicante cuando es Castellón. Gracias por el aviso.
¿Lola Johnson? Si se presenta a presidenta, la voto solo por el nombre.
#32 Y además es negra. http://www.elpais.com/recorte/20100506elpepisoc_3/XXLCO/Ies/directiva_Canal_Lola_Johnson.jpg
Estos son los que nos van a sacar de la crisis no?
¡Y NO PASA NADA! Somos ricos y el que no pueda que se joda. Vaya tela... Esto es más vergonzoso que un pedo en un autobús.
¿Aeropuertos?, póngame dos, por favor.
Que monten una macrodiscoteca o un puti. Verás lo pronto que sale rentable.
¿Y qué? Con Rajoy sobra el dinero.
Y Rajoy quiere contencion del gasto en las ccaa... yo ya se donde se recorta y donde no,
Para algunos los millones son calderilla... muchos de los recortes (como los de educación en Madrid) parecen más fruto de conspiraciones para cumplir con sus ideales neolioberales que no de la necesidad de "ahorrar" en si.
vamos que prefieren mantener estos aeropuertos abiertos con esas pérdidas (digo, gastos pagados de nuestros bolsillos) y recortar en otras áreas como sanidad o educación. No fallan las prioridades aquí?...
No se harían aeropuertos sin vuelos, estaciones de ave sin pasajeros o polideportivos sin deportistas, si la gente no votase al primero que le dice que su ciudad es el centro del mundo.
Es muy facil ganar el voto dicendo a la gente que son los más guapos, los más listos, o los que más se merecen el trasvase que sea.
Yo si quiero naturaleza me voy al monte, y si quiero tiendas de todo me voy a Madrid, lo que no hago es traerme Madrid a mi pueblo. Y eso es lo que se ha hecho estos últimos años.
Ahora toca pagarlo.
Pues que con ese terreno hagan viviendas y las ofrezcan a las personas más necesitadas.
¡Y Benidorm sin aeropuerto!
Supongo que eso daría para un montón de recursos hospitalarios... El dinero esta ahí, pero pésimamente gestionado...
Y por que no tiene aviones?
Esta debe ser la austeridad esa de la que hablan los del pp....
¡Enhorabuena campeón! Ahora deberias pagarlo tú.
#0 La noticia no es exactamente la misma que El aeropuerto "fantasma" de Castellón necesita una inyección de dinero urgente o se disolverá
El aeropuerto "fantasma" de Castellón ne...
elconfidencial.com#1 no, porque la que citas es de hace tres meses, y que sigan las cosas igual tres meses después sigue siendo noticia.
#2 Tu decisión. Suerte con la "nonoticia". Un saludo.
#1 En esa noticia se decía que el aeropuerto necesitaba una inyección urgente de indero publico o se disolvería. Esta aclara cuánto es la "broma": 35 milloncejos al año.