La manipulación de las ayudas al cine

#1   Una pena que esto vaya a durar poco..

#2   #1 Pues ya lleva 19 positivos y ningún negativo, igual hasta acaba en portada, que cosas más raras se han visto. Además, el post está escrito con una educación exquisita. Desde luego, el explicaciencia se lució.

#3   Pues sí, reconozco que ayer voté una mierda de noticia. Lo que no quita que el presupuesto en I+D también sea otra mierda.

#4   #3

Podemos estar de acuerdo en que la I+D necesita más ayudas (muchas más) y que el Cine podría tener ayudas como cualquier otro sector productivo, aunque repartidas de mejor forma (espectadores, directores que se inician, etc...) como ocurre en otros países de Europa... pero con manipulaciones como las de Ciencia Explicada, NO

No cuesta nada hacer las cosas en condiciones. Será que no hay motivos para criticar la forma de dar las ayudas, pero si caemos en las manipulaciones para llevarnos la sardina a nuestra red...

#6   #5

Si esto es manipular...¿ qué hizo la noticia original "El estado de España en un solo BOE: 80M€ para el cine, 12M€ para becas de investigación" www.meneame.net/story/estado-espana-solo-boe-80m-para-cine-12m-para-be

Manda huevos

#7   Como meneante de la anterior noticia (sinceramente no me sorprendía, aunque bien pensado ambos presupuestos eran paupérrimos para ser de todo el año) me veo en la obligación de menear esta y agradecer al autor hacerme ver la realidad.

En cualquier caso, opino como #3.

#9   Pues el otro titular está bien, y peor aún, porque dice claramente que para I+D+i suben 12,4 millones de 7500 y para cultura 84 de 1050. Es decir, que el aumento para el cine es del 8% mientras que para el de I+D+i es del 0,16%. Aquí no hay sensacionalismo, aquí hay caradura.

#10   #9 De un presupuesto 7 veces mayor. Sólo el presupuesto de becas universitarias para 2011 (860), es mayor que todo el presupuesto del Ministerio de Cultura (789,3 ). Pero sigan con la manipulación

¿Qué pasa? ¿Ciencia explicada no logra visitas si no es con sensacionalismo? ¿Por qué no decir TODOS los datos?

#11   Hay dos causas que explican por qué la noticia anterior recibió tantos votos.
1. Porque tendemos a creer lo que corrobora nuestros prejuicios.
2. Porque nos perdemos con las cifras muy elevadas, y nos da lo mismo millones que centenas de millones de euros.

Por cierto, también yo he tratado esta metedura de pata en mi propio blog, www.delbarrio.eu/blo/2010/11/cuentas-y-cuentos/ comentando lo que nos cuesta manejar la información cuando hay cifras, y lo mal que se nos da la estadística. Recomiendo un libro reciente, "El libro que no está", por si nos consuela saber que no se trata de un caso aislado.

#12   Hace años se metian los presupuestos del Ministerio de Defensa con la partida de I+D:
www.prouinvestigaciomilitar.org/documents/informes/InformeI_Dmilitar.p
Durante el año 2002, y según cifras oficiales, los presupuestos destinados a I+D militar
ascienden a más de 248.063 MPta, lo que representa alrededor del 40% del total de fondos
para I+D presupuestados por el Estado. En cambio, el programa que constituye la principal
fuente de financiación pública para los grupos de investigación de las Universidades y el
CSIC apenas recibe el 10,2% del total de gastos en I+D presupuestados para el 2002. Además,
dicho programa ha sufrido un recorte cercano al 8% respecto a las cifras del 2001.
Ahora no me extrañaría que se hiciera haciendo.

#13   #5 El titular tiene mas razón que un santo y se explica en uno de los comentarios de la noticia aludida.

Otra cosa es que aquí casi todos prefiramos que el dinero destinado al cine español se gastara en investigación, o mejor aun, que se gastara pero de una forma clara y transparente.

#14   #12

Desde hace un tiempo los presupuestos de I+D+I de Defensa van en partidas separadas graficos.lainformacion.com/politica/finanzas-publicas/en-que-gasta-esp

#15   #6 Negativo por negativo... positivo?

#8 Casualmente has ido a escoger el país que más subvenciona al cine de Europa. La comparación con CR7 no es válida. Yo no he gastado nada en la compra de ese jugador, a pesar de que puedo ver sus partidos en el bar. Sin embargo, sí que estamos gastando dinero en el cine español. La subvención a los toros se podría retirar, por mi parte.

O si no, ya puestos a subvencionar todo, que subvencionen al sector informático. Así me beneficio de las ayudas del estado por una vez.

#16   #10 La manipulación la sufre quien no quiere ver que no hay incremento en I+D+i, y en cambio le dan un 8% a cultura. A mi me dan de comer las empresas, no el cine (y menos el Español)

#17   #13 "La manipulación de las ayudas al cine". Es sensacionalista, las ayudas al cine existen y son suficientemente cuantiosas como para hablar de ellas (80 millones de euros).

Aplicando Godwin, si buscara un artículo para criticar en el que hablara del asesinato de 100 millones de judíos en los campos de concentración, y lo titulara "la manipulación de los campos de concentración" yo también estaría haciendo sensacionalismo.

#20   El 95% de las subvenciones de Cultura van para el cine. Para música popular no hay nada, sólo algo para música clásica. Que me lo explique alguien.

#21   #17 la manipulación es que es radicalmente falso que el Cine reciba mas ayudas que I+D+i. Un solo dia de un solo año convertirlo en algo normal y continuado es falso.

#22   #21 Eso NO es lo que da a entender el titular, porque ese titular es, vuelvo a repetir, sensacionalista.

Claro, que vende más hablar de "la manipulación de las ayudas al cine" que decir "el cine no recibe más ayudas que el i+D+i", hecho que, por otra parte, es lógico. Ya solo faltaría que el cine recibiera más ayudas que la investigación.

#25   #22 #23 El titular dice una cosa, si. Pero el 99,99999999999999999999999999999999999999999999% de la gente ha entendido que no es un solo dia. Y eso se comprueba leyendo.
Por eso apoyo este meneo. Para que la gente compruebe que es falso.

Algunas pelis son muy malas y no tienen apenas publico. Pero desde un tiempo a esta parte las subvenciones son proporcionales al publico.

#26   Ya me pareció a mí que 12 Mill. era muy poco contando sólo becas...

#27   #9 analfabeto funcional, no?

Por cierto, www.meneame.net/story/estado-espana-solo-boe-80m-para-cine-12m-para-be sólo lleva 54 negativos. Quien falta por votar?

#29   #0 No sé qué clase de artículo es este, que incluso reconoce que la crítica que realiza no tiene fundamento pues el artículo criticado aclara el concepto que este pretende criticar:

<< "Evidentemente, esto por sí solo no es significativo al deberse comparar los totales anuales, pero no por eso deja de ser un dato muy relevante" >>

Así que el artículo dio a entender desde el principio que sólo se trataba de una muestra, de una única publicación del BOE, con la que expresar su disconformidad...

#30   #29 Lee un poco los comentarios. Ahora reflexiona. Si no encuentras nada raro, entonces vuelve a la escuela.

#31   Pues yo leí el titular, pero ni me interesé por el resto de la noticia... lo entendí más o menos (vamos, entendí eso, que sólo era de un BOE nada más), no me pareció nada terrible (y eso que no me gusta ni el cine español, ni sus actores, ni nada de lo que le rodea, son unos #~$%&... )
A mi, todo esto sólo me dice que la gente siempre ve lo que quiere ver. Los detractores vieron que era de un año o que eran datos globales, por otro lado están los que lo vieron con recelo y no se lo creyeron demasiado, y luego están los que como dice #11 se pierden en cifras, o leen sin plantearse si eso puede ser verdad o no.

#32   #29

Teniendo en cuenta que eso lo dice al final del artículo, pero antes de eso critica las subvenciones haciendo pasarlas como que son mayores que lo destinado a I+D+I cuando en realidad se trata de un día concreto... Para este año, sólo el gasto de becas universitarias es mayor que todo el presupuesto de Cultura y el Presupuesto de Ciencia es 7 veces mayor. ¿Por qué no dice eso?

¿Por qué el autor no buscó la cifra total anual de cada concepto en lugar de quedarse a las cifras de un único día? ¿Por qué no dar todos los datos? ¿Ganar visitas a base de manipulación de datos?

¿Por qué no decir en su titular "Un día el las partidas de Cultura superaron a las de ciencia? Normal que no lo diga, porque no queda tan llamativo y desde luego no queda molón para ser jaleado en Menéame, aunque en Menéame todo lo que lleve la palabra cine y subvenciones tiene la probabilidad del 100% de llegar a Portada (véase la noticia criticada)

Ya no hablemos de querer pasar el Boe del 4 de Febrero, como que es de hoy.

Es más, revisa los comentarios de la noticia criticada

www.meneame.net/c/7378667
www.meneame.net/c/7378616
www.meneame.net/c/7378627

Hay muchas cosas por las que criticar a Cultura (muchísimas) pero querer andar con manipulaciones, NO.

#33   Coincido totalmente con todos los argumentos expuestos en el blog

#34   Consejos doy, que para mi no tengo...

Puestos a hablar de manipulación y de que las cosas están mal explicadas, el autor del blog podría explicar que las becas y ayudas universitarias (las que dan a los estudiantes por estudiar), no tienen absolutamente nada que ver con las becas de investigación (las que dan a los que ya son licenciados o doctores por investigar).

#35   #34 lo siento le he dado sin querer al botón de negativo.

#36   #8 ¿pq solo saben hacer bodrios?

#39   Lo malo es que esto pasa bastante en Meneame, sobretodo con noticias relacionadas con economía, ayudas a los bancos, impuestos, etc.... donde cunde una demagogia y una desinformación enorme.
Pero no hay un BarÇa-Madrid para que los talibanes del meneo de siempre se entretengan en otra cosa y no frian a negativos a un artículo explicativo como este o cuando tratas de corregir el error en un comentario te ofrezcan sus poderosos argumentos de la buambualancia y los fan-boy.
El presupuesto es 7 veces mayor en I+D que en ayudas al cine sin contar la i+d militar....y en meneame la gente hablando de si esto es una vergüenza, si cine español tal, si becarios cual, bla, bla, bla...

#40   #37

1. AVATAR: 50.415.162,73 €
2. ALICIA EN EL PAIS DE LAS MARAVILLAS: 22.048.917,92 €
3. FURIA DE TITANES:11.581.985,37 €
4. SHERLOCK HOLMES:10.042.523,39 €
5. ROBIN HOOD:9.356.434,62 €
6. TIANA Y EL SAPO:9.230.147,67 €
7. CÓMO ENTRENAR A TU DRAGON:9.101.093,19 €
8. SHUTTER ISLAND: 8.557.902,54 €
9. PRINCE OF PERSIA. LAS ARENAS DEL TIEMPO: 8.496.875,28 €
10. INVICTUS:7.581.336,31 €
11. QUE SE MUERAN LOS FEOS:6.238.855,93 €
12. IRON MAN 2: 5.536.258,18 €
13. ALVIN Y LAS ARDILLAS 2: 5.448.777,65 €
14. EL ESCRITOR (THE GHOST WRITER): 5.307.790,75 €
15. UP IN THE AIR: 4.916.769,54 €
16. PERCY JACKSON Y EL LADRON DEL RAYO:4.374.657,46 €
17. EL HOMBRE LOBO: 4.222.808,56 €
18. CELDA 211: 4.003.828,22 €
19. SEXO EN NUEVA YORK 2: 3.766.069,98 €
20.EL LIBRO DE ELI: 3.610.956,43 €
21. SOLOMON KANE: 3.473.358,24 €
22. UN CIUDADANO EJEMPLAR: 3.206.743,44 €
23. LOS HOMBRES QUE MIRABAN FIJAMENTE A LAS CABRAS: 3.198.318,69 €
24. ¿QUé FUE DE LOS MORGAN?: 3.153.814,13 €
25. EN TIERRA HOSTIL: 3.148.326,67 €

El listado es de España por lo que algunas son de 2009. Pongo 6 muchas del listado no las he visto. Pero comparado con el otro listado entrarían casi todas. Camino, dias de fútbol, tapas,El Bola etc... las he visto en television y son horribles. La mayoría no las he visto pero las que he visto a muy pocas las daria un 7 y menos comparadas con el cine americano.

#41   #38 Pero Avatar no es subvencionada. No la pagan los americanos de su bolsillo.

#42   Perfectamente explicado, y muy agradecido por ello.
La pena es que este tipo de artículos, donde solo se dice una parte, abundan mucho por la red, y uno ya no sabe si son realizado por gente manipuladora, o por gente aburrida y quieren algo de notariedad. Pero lo peor de todo es que no son solo artículos, sino que es una constante en los políticos de este país.
Lo dicho, muchas gracias por la aclaración.
Un saludo.

#44   #37 Muy deacuerdo contigo. Grandes presupuestos, grandes puestas en escena, pero de medios técnicos, y no creativos. En España se hacen muy buenas películas, también malas, pero sin hicieramos un porcentaje entre las
españolas y las américanas, seguro que el porcentaje español estaría muy por encima de ellos.

#45   #43 Pues que quieres que te diga sera mejor "Camino" que "Robin Hood"... Incluso hace poco vi una película mexicana "El Infierno" Y ya les gustaría a los cineastas españoles hacer algo así.

#46   #11, olvidas la tercera causa: la mayoría de la gente no lee las noticias, se queda en el titular y la entradilla. No sólo en Menéame, sino en general.

#47   #43 Pero Avatar dio unos beneficios de la leche. Gran parte volvió al estado en forma de impuestos. Vamos, que no es un buen ejemplo porque con avatar tanto el estado como los productores ganaron más de lo que perdieron. Las ayudas "a fondo perdido" son otro tema diferente.

Y yo siempre soy el que incita a mis amigos a ver cine español, que no lo considero ni mejor ni peor que el americano, sólo hay que saber elegir lo que ves (si te metes a ver Torrente 4 y sales quejándote es que eres tonto del bote). Lo que se queja, y estamos en nuestro derecho, es la forma de las ayudas y que mientras en otros campos se congelan allí siga creciendo, porque no creo que en época de crisis sea lo más importante.

#48   Hoygan, y los 432 que han meneado esto, ¿por qué no se han ido a continuación a www.meneame.net/story/estado-espana-solo-boe-80m-para-cine-12m-para-be a votar sensacionalista?

#49   #47 Desde hace un tiempo bastantes de las ayudas son proporcionales al número de espectadores.

#50   #49 ¿En qué proporción?

#51   #50 En esta proporción:

www.meneame.net/story/agujero-negro-las-ayudas-cine

#52   A mi me sigue pareciendo. A pesar que reconozco que el artículo tiene razón, una barbaridad 1.050 millones de € para lo que en realidad son 4 gatos, ya que el 90% de las películas que se hacen no salen al circuito comercial y sinceramente ese es el problema. Si no eres comercial no mereces ayuda. Justo lo que hacen las discográficas.

Por otro lado el público y la crítica rara vez están de acuerdo. Si lo están de normal la película es buena. La película puede tener un algo que solo le guste al público, entonces la película es popular, pero a la crítica no le gusta (aunque a veces los críticos, no saben de lo que hablan. Un ejemplo en los casting de concursos musicales o mismo en las galas de eurovisión, siempre se vota no al mejor cantante sino por parte del jurado a su estilo de música. Por ejemplo si en el jurado está María del Monte va a votar a alguien que cante canción andaluza, aunque haya un chaval que cante rock duro que lo haya hecho mejor y lo mismo con el resto de miembros del jurado) eso no significa que siempre la película sea buena. No por ser popular es mejor.

Por supuesto si no le gusta ni al público ni a la crítica, pues la película es mala. Pero puede ser tan sumamente mala que se haga popular. Es decir, que todo el mundo hable de lo mala que es.

Sobre los Oscar. Los Oscar ya se sabe quien va a ganar de antemano. Por cierto son los propios de la misma Academia quienes filtran las películas para ver el efecto que tienen (aunque luego lo disfracen de piratería). El marketing es lo que tiene. Por otro lado son más fiables los Razzies para reflejar la realidad en torno a una película.

Salu2

#53   #52

¿1.050 Millones de euros? What?

Estamos hablando de 85 millones de euros, que es lo que criticó el autor y es lo que supuestamente se reparte en función de espectadores, lengua, etc... www.meneame.net/story/subvenciones-cine-espanol-superan-recaudacion.

De hecho el Presupuesto de todo el Ministerio de Cultura no llega a 800 millones

#54   #53 No me has explicado el sistema de proporciones de las ayudas.

#55   Aparte de que el fondo de la discusión sea obvio (prefiero pagar con mi dinero a investigadores que a cineastas que deberían ganarse la vida ganándose al público), la historia que cuenta el artículo me parece alucinante.

Nos pasamos la vida quejándonos, con razón, del ínfimo nivel del periodismo. Pero como lectores apenas vamos más allá de un titular resultón y, como mucho, una entradilla. Y con semejante base, además, nos atrevemos a opinar.