Málaga: Emasa sube el precio del agua por el ahorro de los consumidores

#1   Esto es lo que pasa por hacer caso de los políticos, hay que mantener las ganancias. Seguro que si se consume menos combustible, el Estado no querrá dejar de cobrar ese 70% de impuestos especiales, por lo que los subirá adecuadamente para compensar el menor consumo.

#3   Es totalmente sensacionalista: el agua es demasiado barata en España, así que la medida es correcta, y así nos obliga a hacerlo la UE. Me parece una medida correcta, y sí será cierto que tienen menos ingresos, pero ¿a que también gastan menos? Habrá coincidido mala racha y, aún así, es una medida en la línea de lo que tienen que hacer el resto de ciudades españolas...

#5   "impuestos"??

#6   ¿Otra vez? es la segunda subida desde la nueva depuradora, y con la misma excusa. A Endesa eso de subir el precio le vino muy bien incrementó sus beneficios en millones de euros

#8   #7 No creo que el riego corra a cargo de EMASA, ¿o sí?

#9   #3 no te digo que el agua no sea barata, pero no puedes decir que subes los precios porque no tienes suficientes ganancias debido al ahorro.

Me hubiera parecido más lícito decir: los subimos más para que ahorréis más.

En Madrid por ejemplo es bien sabido que el canal de Isabel II hace campañas de ahorro de agua de cara a la galería, pero dónde realmente se pierde el agua es en las roturas de tuberías que tienen más de medio siglo y no cambian por no gastar.

En mi calle ya se ha roto la misma tubería 4 ó 5 veces y cada vez que se rompe es una inundación de 3 calles 20 cm, vienen, ponen un parche y ya está, hasta dentro de unos meses y unos pocos metros más arriba o abajo.

#10   Hay que darse cuenta de lo listos y eruditos que son nuestros gobernantes. Segun sus cuentas podemos ahorar en agua, pagando mas por ella. Pero para mi esas cuentas no son tan claras cuando mucha del agua que llega a nuestras casas se pierden por las viejas tuberias de la ciudad. Que pena que nosotros no podamos ponerles multas o retenerles sus sueldos.

#11   #9 No digo que las tuberías no estén mal pero:
a) cambiar una tubería es MUY CARO. Si no se quiere que se suban las tarifas, no es buen "método".
b) en la propia noticia pone que parte del problema son las "inversiones en infraestructuras". Supongo que algo de esto habrá.
c) cambiar tuberías implica cortes de suministro, que muchas veces se evitan porque los políticos los prohiben...

#12   juas. increible pero sera verdad.

#13   #11 Ellos suben las tarifas pero no vacian el agua de sus piscinas.

#14   No creo que en esta época inflacionista sea un buena medida

#16   Están demostrando que haga lo que haga la población en el ahorro del agua, ENDESA seguirá sangrandonos a base de impuestos y cualquier otra chorrada para sacarnos el dinero.

#17   #11 Te lo cuento porque tengo un familiar trabajando en el Canal de Isabel II, no se en otras comunidades)

El canal tiene el dinero por castigo, todos los madrileños pasamos por caja, pero Aguirre no deja que se gaste más de la cuenta.

Totalmente de acuerdo que cambiar acometidas viejas es MUY MUY caro, pero si no obligas, está claro que al canal le da lo mismo perder unos cuantos hectometros cúbicos de un agua por el que no tiene que pagar.

O cómo va el tema, poner el cazo y recoger dinero por un agua que llueve y recoges en embalses que se han construido con dinero público, mola, pero invertir las ganancias en mejorar tu servicio, no mola, casi que subo el precio...

Es decir, estoy de acuerdo contigo pero creo que en lugar de dar tantas ganancias deberían ganar menos e invertir más para que de verdad haya ahorro de agua, que se supone que es lo que nos interesa

#18   La administración pública, penalizando el consumo responsable. Eso es estar comprometido con la sostenibilidad, y lo demás, cuentos. </ironic off>

#20   #3 El agua no es que sea demasiado barata en España, esta en consonancia con los sueldos. Supongo que sabras que en otros paises los sueldos tambien son bastante mas altos que en España.

#21   Si consumes más, subo; Si consumes menos, subo; Si no consumes, eres un guarro.

#22   #20 Y supongo que tú sabrás que, aún comparando en esos términos, sigue siendo DEMASIADO barata, ¿no?

#23   No sé si por repetir otra vez las palabras mágicas: "COSTES FIJOS" que ya dije la última vez que salió una noticia igual que ésta, se van a pensar que estoy del lado de la empresa como aquella vez...

La próxima vez que salga otra vez LA MISMA NOTICIA pero en otra ciudad, voto cansina (aquella salió a portada y se cerró con 653 votos meneame.net/story/les-subiran-recibo-agua-haber-ahorrado-demasiado-dur)

#24   #3 #11 #22 no es por señalar a nadir pero ¿ o tu eres del ppsoe o te pagan en emasa? que tanto defender y desmentir al que no esta deacuerdo apesta a facha-pogre que echa para atras

en francia vale mas cara pero no mucho mas que en españa, eso si en francia el sueldo minimo esta en 1400€ mes ¿y en españa?

modo ironic on
ratita?,sal ratita, enseñame tu patita
modo ironic off

ya se que me van a coser a negativos , pero mi opinion por delante , no quiero que la comprendas solo tolerala

#25   Impresionante impresionante Esto sí que es una noticia de las que marcáis como "NSFW", porque si llego a vivir en Málaga, me pongo a blasfemar en arameo a volumen brutal nada más leerla. Cosas veredes...

#26   Esto parece "Made in Los Simpsons", obra del alcalde de esa serie, o del alcalde Adam West, de Padre de familia.

#28   Parásitos, no se me ocurre otro calificativo para describir a ciertas compañías, ya sean públicas o privadas.

#29   ¡Que poca verguenza, por Dios!

#30   Es la ley del embudo...

#31   Es una regla de tres, si cada metro cúbico ganan X, al consumir menos ganan menos X.

#32   #19 No es un monopolio, más bien es una concesión del ayuntamiento.
En mi pueblo el servicio de aguas y limpieza se municipalizó hace menos de un año, es decir, se creó una empresa pública para hacer ese trabajo. Así el dinero que se gane va para todos.

#33   ¿Será por la concienciación de la Expo...?

#34   Hay que ser Hewlett Packard

#35   Primero nos pusieron una depuradora con la excusa de mejorar el agua y subieron el precio. Ahora tengo que ducharme con agua depurada, es decir, un gasto de energía extra para tirarla por el desagüe. Al precio que está puedo ducharme con las lágrimas que me caen, así que, gracias a este ahorro, he provocado la subida de tarifas. Lo siento, convecinos.

#36   #22 #20

Perdón si no sale bien:

#22 #20

Supongo que sabras que por ejemplo en Noruega el agua es GRATIS, y si lo comparamos con su sueldo comun de camarero : 1900€

Saludos, y espero no haberlo hecho muy mal el quote.

#37   Sólo se me ocurre un calificativo para esta increible noticia: ABERRANTE gravar el ahorro. Lo que habría que hacer es subir los impuestos a los que más consumen para compensar, pero no a quienes ahorran. Vaya país de pandereta.

#38   Bueno y de que nos quejamos, si pagamos 30 euros al mes de agua....

600 - 30 = Todavía nos quedan 570 euros para derrochar!!!!

Si nos quejamos de vicio.

#39   #36 ¿Tienes alguna fuente que corrobore eso que dices de Noruega? Porque, hasta donde yo sé, es FALSO.

#40   Artículo 9

Recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua

1. Los Estados miembros tendrán en cuenta el principio de la recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua, incluidos los costes medioambientales y los relativos a los recursos, a la vista del análisis económico efectuado con arreglo al anexo III, y en particular de conformidad con el principio de que quien contamina paga.

Los Estados miembros garantizarán, a más tardar en 2010:

- que la política de precios del agua proporcione incentivos adecuados para que los usuarios utilicen de forma eficiente los recursos hídricos y, por tanto, contribuyan a los objetivos medioambientales de la presente Directiva,

- una contribución adecuada de los diversos usos del agua, desglosados, al menos, en industria, hogares y agricultura, a la recuperación de los costes de los servicios relacionados con el agua, basada en el análisis económico efectuado con arreglo al anexo III y teniendo en cuenta el principio de que quien contamina paga.

Al hacerlo, los Estados miembros podrán tener en cuenta los efectos sociales, medioambientales y económicos de la recuperación y las condiciones geográficas y climáticas de la región o regiones afectadas.

Fuente: eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32000L0060:ES:HTM

#41   #24 Harías mucho mejor, en vez de pedir que te toleren, empezar tú por hacer lo mismo. Tildar de facha y demás, ¿seguro que es tolerancia?

Por cierto, por mi parte, opina lo que te dé la gana...

#42   Por cierto, a todos los que sacan a colación los sueldos de España y todas esas cosas: nadie está hablando de pagar más en términos absolutos, sino precisamente de que lo que se ha de hacer es lo de Málaga: conseguir que se consuma menos, a través de pagar más, para que la cuenta final SEA LA MISMA.

#44   #20 Yo no creo que el agua sea barata. Primero porque el agua es un recurso natural renovable y no debería tener ningun coste, por lo que representa que lo que los conceptos que yo tendria que pagar de agua simplemente debieran ser: 1. mantenimiento de distribución, 2. potabilización, y 3. tratamiento posterior. Aún con todo eso, está claro que los que nos cobran es mucho mayor, pero no porque me lo invente yo, sino porque los políticos aceptan que el agua debe sobrecargarse para que no se malbarate. Y es aquí donde creo yo que está el error. No se puede aplicar el mismo criterio de siempre (la pela) para cambiar algo que simplemente son hábitos (en este caso, malos hábitos). Que pasa así, un tipo que esté forrado puede malbaratar el agua o la electricidad como quiera? Los que paguen más en su impuesto de matriculación (porque tengan ese dinero) tendrán por ello derecho a contaminar más que el que se compre un vehiculo < 120 gr co2/km ? No seria más interesante corregir estas cosas desde la educación?

#45   La cuestion es que paguemos lo mismo y consumamos menos.
Eso si, que a las empresas no les quiten beneficios, pero al ciudadano le pueden quitar poder adquisitivo.

#46   ( #44 ) Me olvidaba la conclusión y es que es lo de siempre, con medidas como esta, quienes van a pasarlo mal es quienes menos renta tengan, en cambio, quien más rico sea, a parte de afectarle mucho menos la subida del recibo, tendrá más posibilidades de seguir malbaratando el agua que los que están (nunca mejor dicho) con el agua hasta el cuello. En conclusión, ahora si, no lo veo buena solución.

#48   #43 Pues OBVIAMENTE NO ES UNA EMPRESA PRIVATIZADA Y PRIVADÍSIMA.

Se llama Empresa municipal de aguas de Málaga (EMASA)

#47 Lo mismo te digo, que NO ES PRIVADA.

#44 Léete la Directiva Marco de Agua y entenderás por qué no debe ni puede ser gratis, ni siquiera barata. La educación puede resolver de ahora en adelante, pero con la gente que ya ha sido educada, no se puede "arreglar" así, y no podemos esperar varias generaciones para solventar el problema...

#45 Si pagas lo mismo no te quitan poder adquisitivo...

#49   Que impresentables.

#51   #48 No, no es una sociedad anónima con un dueño privado.

www.emasa.es/1_companya/13_junta.php

Es 100% pública, así que es mejor informarse antes de criticar.

El presidente, como es natural, es el alcalde de Málaga...

#42 Sí, es bueno porque el agua es un bien escaso. Y repito que en este caso no se está lucrando nadie, pero es que aunque fuese una empresa privada, los motivos teóricos bien podían ser los mismos.

#52   En este punto es cuando, misteriosamente, la gente que "me" criticaba deja de enviar comentarios...

#53   mas claro el agua,la suben porque les sale de los huevos

#54   #51 y curiósamente el alcalde es del PP...

#55   #54 No, si el caso es buscar alguna justificación. Me remito a #40

#56   #48 Estoy de acuerdo con lo que dice la directiva europea marco del agua. Cuando yo me refiero al agua gratis, simplemente me refiero al agua en sí como concepto. Y creo que una cosa no quita la otra, es decir, me parece fantástico que la directiva obligue a que un % de factura se destine a fines medioambientales (tambien lo podrian recaudar por otras vias y métodos más "justos" que en un recibo del agua que pagamos todos por igual) pero (supongo) que tambien la propia directiva da pie a que ocurran cosas como las de esta noticia, que me parecen totalmente fuera de lugar. ¿Seguro que suben el recibo para cumplir con la directiva marco? o para subsanar las cuentas de una empresa municipal? No deberia entonces aplicarse el recargo sobre todos los demás impuestos competencia del ayto. para no afectar tan directamente sobre la economía de los más "desfavorecidos"?

#57   #56 Venga, pero ahora léetela de verdad...

Los Estados miembros garantizarán, a más tardar en 2010:

- que la política de precios del agua proporcione incentivos adecuados para que los usuarios utilicen de forma eficiente los recursos hídricos y, por tanto, contribuyan a los objetivos medioambientales de la presente Directiva,

#58   #57 Y que te estoy contando en #56 ? Justo ahora en el mes de agosto van a querer ajustar la política de precios de las aguas de málaga? Vamos va...

#59   y lo proximo sera de nuevo la electricidad, que aunque la hayan subido, la gente estara ahorrando para no dejarse la nomina en encender el horno de su casa.

pais de MIER-DA

#60   #58 No es que "un % de factura se destine a fines medioambientales", sino que la propia directiva obliga a una política de precios para que se reduzca el consumo (ese es el objetivo medioambiental del que habla).

No sé si es por eso, supongo que habrá coincidido, pero también sé que se está criticando una medida que va en una dirección correcta, eso es lo que no entiendo y por eso lo defiendo (pese a que no me pague nadie, como dicen algunos por ahí...)

#61   #60 Hablo en génerico, y todo lo que dice la directiva se sustenta en fines medioambientales.

No creo que la "política de precios" sobre el agua que propugna la UE tenga nada que ver con los descensos de consumo de agua. Y por cierto, ¿como sabes que la está cumpliendo con creces o en caso contrario, de forma deficitaria (que es aun muy barata)?

#62   #61 No creo que la "política de precios" sobre el agua que propugna la UE tenga nada que ver con los descensos de consumo de agua.

Pues te reitero que te leas la Directiva, verás como sí se refiere exactamente a eso.

No se está cumpliendo en ningún sitio de España la directiva por completo, y hemos sido advertidos de sanción por la UE por ello.

#63   ¿por que se creen que el agua es de ellos?

#64   #63 ¿Festival del humor?

#65   #62 Pues me he leido un par de síntesis y me gustaria me remitieras donde se explicita dicha relación << - consumo, + impuestos >> porque no la encuentro.

#67   #66 Es que no es habitual que una empresa de titularidad pública decida hacer una "revisión de precios" en PLENO mes de agosto para cumplir con una directiva europea. Lo que parece más normal es que la empresa estuviera en dificultades financieras y que el ayuntamiento viera en el recibo del agua la manera más fácil de darle salida. Y aun que se hiciese lo que tu dices (se revertiera el sobrecargo en subvenciones) no es competencia en absoluto del ayuntamiento, por lo que seguro que no es ese el motivo.

Lo que dice repapaz es muy entendible, pero creo que nos estamos equivocando de caso.

#68   Si gastamos mucha agua nos la suben para que gastemos menos y si no gastamos nos la suben porque no cubren los gastos.Al final siempre salimos perdiendo los mismos.

#71   Eso, primero se privatiza "por el bién común", luego la empresa se forra con algo que no es suyo, luego hay que invertir dinero pero para que gastarlo, se propone un trasvase y el Gobierno paga... (esto es lo que hizo AgBar y La Caixa con el trasvase del Ebro).

#72   #71 Te equivocas, cuando se dio la concesión para las obras y dias mas tarde (debido a las lluvias) se tuvo que anular, Agbar insospechadamente renunció a cobrar las indemnizaciones que le correspondian como acreedora. Aunque fuese simplemente por dar buena imagen, no las llegó a reclamar.

#73   Está claro. La estabilidad y "auto-regulación" del sistema capitalista es una falacia. El petróleo no está caro por que escasea, sino, porque está financiando una ocupación. El agua no es cara por que escasea, sino, porque está financiando a un Ayuntamiento.

#74   la culpa la tienen los niños de la sexta ,los de 'que viva el agua', que si te ven malgastando agua te pegan un navajazo

#75   Esto es tremendamente WTF. Y hace falta ser un desgraciado para hacer eso.

#76   Total, si gastas agua sin concienciarte de que escasea mal y sino gastas peor porque te saquean el bolsillo, yo creo que lo que debería hacer EMASA es premiar a esta gente, porque el día que el agua se termine ya me diran que van a cobrar ¿aire?.

#77   Otro motivo más por el que los servicios basicos (agua,electricidad,gas, telecos...) deberian correr a cargo del estado y no dejarlo en manos de ladrones..... oh, wait!

Increible

#78   #3 El agua será barata en España pero los sueldos también, que primero equiparen los sueldos y luego que nos suban el agua, gracias señor de la Torre por subirnos la mierda de agua que tenemos en Málaga

#79   Es lo que tiene la privatización de los servicios públicos, que les das el poder a entidades que sólo buscan obtener beneficios obviando los intereses de los ciudadanos. Cuando los poderes públicos vendieron el servicio de aguas a una empresa seguro que se dieron palmaditas en la espalda por lo bien que funcionaba todo, ahora deberían ser ellos los que asumieran las responsabilidades de las consecuencias. Las empresas son máquinas de hacer dinero, la ética y la moral no forman parte de sus estrategias, a no ser que con ellas ganen más dinero. Se recoge lo que se siembra.

#80   Bueno, veo que la gente NO LEE.

No está privatizado, ES UNA EMPRESA PÚBLICA.

Qué manía con "Es lo que tiene la privatización...", "primero se privatiza...". Pues no, primero se informa uno y luego habla.

#69 Te agradezco tu información, pero lee los comentarios y verás que yo no he hablado de Noruega, simplemente he contestado (y no he recibido respuesta) a alguien que afirmaba, creo que falazmente, que en Noruega el agua es gratis. Así que sí, vas a tener razón, "todo el mundo puede cometer un pequeño fallo", como tú en este caso...

#81   #80 Las empresas "públicas" son empresas donde el capital y el accionista único es la administración pública, o sea, la que paga es la ciudadanía. El más alto gobierno corresponde a las juntas generales, el gobierno local, que basicamente se ocupa de aprobar las cuentas que le presentan: pero la que en realidad gestiona la empresa es el consejo de administración, que es gente ajena a la administración pública, una "empresa", vaya. En realidad, una empresa pública se hace para externalizar un servicio de forma maquillada, es una privatización a todos los efectos prácticos. Es peor que una privatización al uso, porque son los caudales públicos los que puedan responder ante, por ejemplo, una mala gestión.
Te remito a los estatutos de esta empresa pública: www.emasa.es/PageIncludes/estatutos.pdf
La Sociedad tiene también como objeto [...] formando empresas mixtas mediante la suscripción de acciones, participaciones o aportaciones de las empresas que se constituyan o participando en concursos formulando propuestas respecto a la cooperación municipal y en particular
sobre una futura Sociedad prestataria; u optando a la concesión del servicio, su prestación en régimen de concierto o concesión.

#82   #39

Hola.

No se como puedes decir que es falso, siendo tu comentario el que lo "es".

El agua que sale de los servicios, del grifo y etcétera,es agua mineral, como si fuera embotellada de noruega, y un 80 o 90% la usa para beber, ducharse, cocinar y demas necesidades.Y con respecto al sueldo de Noruega, no hace falta dar fuentes, piensa y delimita la cuestion , de ¿porque los españoles emigran alli durante periodos de tiempo para ahorrar?.

Saludos.

#83   #81 Tú opinas que es peor, yo opino que no lo es, es una gestión empresarial (dirigida, recordemos, por el alcalde en este caso) para un servicio público, que creo que es uno de los modelos de gestión más eficientes y socialmente aceptables que hay. Se evitan los lastres que tiene la función pública pura, con el resto de ventajas.

#82 Muy fácil, he dicho que creo que es falso, no que lo sea.

Sigues sin darme un solo dato que demuestre que eso que dices (que el agua es gratis en Noruega) es cierto.

¿Tienes ese dato?

Del resto, sueldos y demás, no he hablado, así que no mezclemos.

#84   #39

Hola.

No se como puedes decir que es falso, siendo tu comentario el que lo "es".

El agua que sale de los servicios, del grifo y etcétera,es agua mineral, como si fuera embotellada de noruega, y un 80 o 90% la usa para beber, ducharse, cocinar y demas necesidades y es GRATIS, y a diferencia del agua, la luz se paga pero cuesta casi NADA, y su sueldo medio es de 3000€ ;).Y con respecto al sueldo de Noruega, no hace falta dar fuentes, piensa y delimita la cuestion , de ¿porque los españoles emigran alli durante periodos de tiempo para ahorrar?.

PD: no he buscado fuentes, pero cualquiera que haya estado alli de vacaciones o viviendo sabra que lo que digo es totalmente cierto, o sino prueba a buscarlo en google.

PD2: Como han dicho por ahi amigo, errar es humano.

Saludos

#85   #83 Yo no opino que sea mejor o peor. Estoy de acuerdo contigo en que las externalizaciones pueden ser muy beneficiosas (todo depende de cómo se hagan) porque una empresa privada suele ser más eficiente que la administración pública: pero no todo es eficiencia, a veces es peor: si en una provincia como Málaga pueden cobrar más a la gente por ahorrar un bien escaso como es el agua, está claro que es peor. Me refería a que en el tema de las privatizaciones, la responsabilidad es de aquellos políticos que privatizan servicios con alegría, beneficiándose de los buenos resultados y obviando las consecuencias que puede acarrear esa privatización, como es el caso. No se puede dar carta blanca a una empresa en la cesión de servicios públicos, porque no todo es rentabilidad económica, a eso me refería.

#86   #41 precisaente no he respetado ni una minima parte de tu opinion porque no has respetados las opiniones anteriores

que una familia de malaga,ahorre agua como un 10% de su consumo anterior por iniciativa propia y que luego le venga lo mismo o mas en la factura respecto a la anterior me parece de una gran putada viendo en que estamos en tiempos de vacas flacas

#87   #83 #39

Sacado de spaniards.es :

""Miscelánea

la luz prácticamente la regala el Estado

Efectivamente, la electricidad es barata, el agua es gratis, y si te compras una casa el estado te paga un 28% de la misma... Lo que está genial cuando uno vive allí (y paga impuestos allí, claro, si no no te dan ni la hora).""

Fuente : www.spaniards.es/foros/2007/05/espanoles-zona-noruega-islas-lofoten-ca

--
"El agua y el saneamiento no están en venta. La gente de Noruega no desea pagarles a empresas transnacionales, proporcionándoles lucro, para que la población pueda recibir servicios de agua potable de buena calidad y de saneamiento en sus hogares. "

Fuente : world-psi.org/Template.cfm?Section=Home&CONTENTID=20295&TEMPLA

¿querias fuentes?, ahi tienes dos : )

saludos a todos.

#88   Cambiar canalizaciones es caro, pero hacer campañas de marketing pijo para que ahorremos tambien...

#89   igual que los pisos: la gente no compra, los ayuntamientos recaudan menos, suben el IBI

#90   Sin duda, la sequía y desertización están causando estragos y seran
protagonistas de un futuro cercano, vaya que ya ha llegado... Pero de ahí, a
que a EMASA le importe un huevo el ahorro en el consumo, cuando como se lee
entre líneas, podía facturarlo, creo que es una nueva imagen recien maquillada
para arrastrar una corriente de opinión hacía medidas recaudadoras y
restrictivas, que como siempre se repercutirán en la ciudadanía, contribuyente
y consumidora.
Los hechos hablan por sí mismos. 'Emasa subirá las tarifas de
agua y planifica cortes por la sequía' anuncia la noticia, avisandonos que
llegarán las medidas para noviembre. No han bastado, las mezquinas tácticas de
productividad empresarial puestas en marcha este verano, en el time-out o
tiempo muerto de nuestro agosto, que entre las ferias, las vacaciones y el
acuciante terral no dan pie a una respuesta contundente y organizada de la
masa. Primero, vinieron las restricciones en las contrataciones de
sustituciones por vacaciones y bajas laborales, restricciones que han llegado
a anular todo tipo de contratos en agosto. Luego, ante la carga de trabajo de
las plantillas se han dejado de ofrecer servicios al consumidor, como la
lectura de contadores en el interior de las viviendas, y el consiguiente
beneficio al facturar por lectura estimada. Lo verdaderamente importante, es
que EMASA de titularidad pública al 51%, está gestionando un servicio público
de primera necesidad sobre parámetros de productividad empresarial salvaje,
agrediendo a sus trabajadores en la merma de sus derechos conquistados, y en
la arbitrariedad en contrataciones y despidos.

También arrecia fuerte al consumidor cuando repercute todas las inversiones en la factura, mientras que en épocas doradas de beneficio empresarial alguien ha ido llenandose los bolsillos. Y por último, como contribuyentes hay que exigir responsabilidades, tanto políticas pues hablamos de un servicio público, como administrativas y de gestión, pues ¿dónde está esa empresa municipal que tenía un balance tan positivo en términos de productividad y beneficio?. ¿O es puro marketing como la 'calidad total' y la 'mejora contínua' del servicio?