"Mi modelo de dirigente político no es el que representa Susana Díaz, ni mucho menos. Para reconciliar la política con la ciudadanía, es fundamental que se nutra de personas que vengan del mundo profesional, que vengan de fajarse en la vida real, y no de los aparatos de los partidos"
#1:
"profesionales de la política que saltan de los partidos a las instituciones. Los políticos, antes de serlo, tienen que conocer la calle desde su propia experiencia profesional. Es más, yo creo que tener experiencia profesional previa debería ser una obligación en política."
"profesionales de la política que saltan de los partidos a las instituciones. Los políticos, antes de serlo, tienen que conocer la calle desde su propia experiencia profesional. Es más, yo creo que tener experiencia profesional previa debería ser una obligación en política."
Evidentemente lo de "fichar" no hay que leerlo literalmente. Se refiere a haber trabajo en algo que no sea un partido político. Y estoy de acuerdo con él, pero me permito preguntarle, entonces, si piensa lo mismo de algunos de sus compañeros que, siendo diputados andaluces, tampoco conocen experiencia profesional fuera de la política.
#2 Me vas a disculpar pero desde el punto de la lógica y en rigor es tu argumento el que no se sostiene.
Me permito aclararlo. Entiendo que dices los siguiente:
Hay miles de investigadores, que no fichan, y conocen mejor la realidad que X
Luego fichar no tiene nada que ver con conocer mejor la realidad.
Mismo razonamiento de:
Hay miles de animales que no comen de carne
Luego buscar carne para comer no tiene que ver con la necesidad de alimentarse.
Cómo ves el esquema no funciona siempre. Se puede citar la búsqueda de carne como lucha por la supervivencia aunque otros busquen hierbas. Y puede servir de crítica para los que esperan vivir siempre de la teta de la madre.
Lo que dice Maillo, estés o no de acuerdo, es que trabajar en el mundo real (en su caso dice fichar) es importante para conocer la realidad.
#5 Me vas a permitir corregir de tu argumentación algo tan sencillo como lo siguiente:
Yo no he dicho "luego fichar no tiene nada que ver con conocer la realidad". Empezamos mal si en vez de citarme tergiversas mis palabras. Como ya explicado, he dicho que no necesariamente se cumple esto siempre.
Y sí he dicho: Hay miles de investigadores en universidades que conocen la realidad mejor que ella, sin trabajar en una frutería para ello.
Que haya miles que conozcan la realidad mejor que ella, no significa que lo contrario no pueda ocurrir. En ningún momento se invalida dicho axioma.
#10 Tu frase era '¿Y qué tiene que ver fichar con conocer la realidad?'. La identifiqué con "luego fichar no tiene nada que ver con conocer la realidad" a efecto del esquema lógico. Creo que es correcto.
Lo que defendía es lo que dices en tu última frase, justo.
#2 Un politico que nunca ha trabajado mas alla de la politica nunca sabra cual es la realidad de la ciudadania. Asi, tenemos unos dirigentes que se han nutrido en su mayoria en los aparatos de los partidos y se atraven a soltar barrabasadas como que se puede vivir dignamente con 600 euros o que los recortes en servicios sociales van a beneficiar al ciudadano de a pie, todo esto sin inmutarse.
Y los investigadores no realizan los recortes ni sueltan esas paridas, si no que tambien las sufren, como tu y como yo, porque viven de eso, y cada vez con menos recursos a su alcance.
#6Un politico que nunca ha trabajado mas alla de la politica nunca sabra cual es la realidad de la ciudadania.
Como ya he dicho, esto no tiene porqué ser así. Ese argumento no es válido.
Y sobre los investigadores, nadie ha dicho que realicen o no recortes. He dicho que pueden conocer la realidad mejor que un político que haya trabajado en una frutería.
Bueno, pero entonces qué hacemos: activamos las puertas giratorias o las desactivamos.
Porque si quieres que un profesional se interese por la política, le tienes que de dejar la puerta abierta a volver a su trabajo. Y obviamente, querrás aprovecharlo en aquello de lo que sabe, que es su trabajo. Es decir, que cuando vuelva al mundo civil, lo hará en empresas relacionadas con lo que ha hecho en la política.
Pero luego no queremos esto, luego los profesionales no querrán entrar en política para no quedarse colgados a la primera de cambio.
Claro, que también podemos querer que solo pasen a la política aquellos que nunca habrían ascendido en una empresa, y así tendremos políticos como los que tenemos.
En Andalucía ni hemos privatizado ni hemos cerrado ningún servicio público; aquí la gran sacrificada ha sido la inversión.
¡Sera mentiroso!
¿Y todos los medicos y enfermeros que han echado de los hospitales? ¿Y las pagas extras recortadas a la mitad? El otro día me contaron que los impagos de Canal Sur (aka Consejería de la Verdad) ha provocado que 7 productoras audiovisuales echen el cierre en Sevilla.
#9 los dos ejemplos que das ni son de privatización ni de cierre. Son recortes, es decir, han sacrificado inversión. Si no sabes diferenciar no entnederás nada.
Comentarios
"profesionales de la política que saltan de los partidos a las instituciones. Los políticos, antes de serlo, tienen que conocer la calle desde su propia experiencia profesional. Es más, yo creo que tener experiencia profesional previa debería ser una obligación en política."
Evidentemente lo de "fichar" no hay que leerlo literalmente. Se refiere a haber trabajo en algo que no sea un partido político. Y estoy de acuerdo con él, pero me permito preguntarle, entonces, si piensa lo mismo de algunos de sus compañeros que, siendo diputados andaluces, tampoco conocen experiencia profesional fuera de la política.
El partido comunista chino no opina igual.
Video propagandístico del gobierno chino con dibujos animados ensalzando su sistema comunista (ING)
Video propagandístico del gobierno chino con dibujos animados ensalzando su sistema comunista (ING)
Video propagandístico del gobierno chino con dibuj...
v.youku.comUn político alejado de la realidad siempre será mas manipulable...
¿Y qué tiene que ver fichar con conocer la realidad?
Hay miles de investigadores en universidades que conocen la realidad mejor que ella, sin trabajar en una frutería para ello.
Lo siento, pero ese argumento no se sostiene por ningún lado.
#2 Para mi que se refiere a gente que haya trabajado, da igual que sea de investigador o frutero.
#2 Me vas a disculpar pero desde el punto de la lógica y en rigor es tu argumento el que no se sostiene.
Me permito aclararlo. Entiendo que dices los siguiente:
Hay miles de investigadores, que no fichan, y conocen mejor la realidad que X
Luego fichar no tiene nada que ver con conocer mejor la realidad.
Mismo razonamiento de:
Hay miles de animales que no comen de carne
Luego buscar carne para comer no tiene que ver con la necesidad de alimentarse.
Cómo ves el esquema no funciona siempre. Se puede citar la búsqueda de carne como lucha por la supervivencia aunque otros busquen hierbas. Y puede servir de crítica para los que esperan vivir siempre de la teta de la madre.
Lo que dice Maillo, estés o no de acuerdo, es que trabajar en el mundo real (en su caso dice fichar) es importante para conocer la realidad.
#5 Me vas a permitir corregir de tu argumentación algo tan sencillo como lo siguiente:
Yo no he dicho "luego fichar no tiene nada que ver con conocer la realidad". Empezamos mal si en vez de citarme tergiversas mis palabras. Como ya explicado, he dicho que no necesariamente se cumple esto siempre.
Y sí he dicho: Hay miles de investigadores en universidades que conocen la realidad mejor que ella, sin trabajar en una frutería para ello.
Que haya miles que conozcan la realidad mejor que ella, no significa que lo contrario no pueda ocurrir. En ningún momento se invalida dicho axioma.
#10 Tu frase era '¿Y qué tiene que ver fichar con conocer la realidad?'. La identifiqué con "luego fichar no tiene nada que ver con conocer la realidad" a efecto del esquema lógico. Creo que es correcto.
Lo que defendía es lo que dices en tu última frase, justo.
#2 Un politico que nunca ha trabajado mas alla de la politica nunca sabra cual es la realidad de la ciudadania. Asi, tenemos unos dirigentes que se han nutrido en su mayoria en los aparatos de los partidos y se atraven a soltar barrabasadas como que se puede vivir dignamente con 600 euros o que los recortes en servicios sociales van a beneficiar al ciudadano de a pie, todo esto sin inmutarse.
Y los investigadores no realizan los recortes ni sueltan esas paridas, si no que tambien las sufren, como tu y como yo, porque viven de eso, y cada vez con menos recursos a su alcance.
#6 Un politico que nunca ha trabajado mas alla de la politica nunca sabra cual es la realidad de la ciudadania.
Como ya he dicho, esto no tiene porqué ser así. Ese argumento no es válido.
Y sobre los investigadores, nadie ha dicho que realicen o no recortes. He dicho que pueden conocer la realidad mejor que un político que haya trabajado en una frutería.
Bueno, pero entonces qué hacemos: activamos las puertas giratorias o las desactivamos.
Porque si quieres que un profesional se interese por la política, le tienes que de dejar la puerta abierta a volver a su trabajo. Y obviamente, querrás aprovecharlo en aquello de lo que sabe, que es su trabajo. Es decir, que cuando vuelva al mundo civil, lo hará en empresas relacionadas con lo que ha hecho en la política.
Pero luego no queremos esto, luego los profesionales no querrán entrar en política para no quedarse colgados a la primera de cambio.
Claro, que también podemos querer que solo pasen a la política aquellos que nunca habrían ascendido en una empresa, y así tendremos políticos como los que tenemos.
Vamos, que a ver si aclaramos lo que queremos.
En Andalucía ni hemos privatizado ni hemos cerrado ningún servicio público; aquí la gran sacrificada ha sido la inversión.
¡Sera mentiroso!
¿Y todos los medicos y enfermeros que han echado de los hospitales? ¿Y las pagas extras recortadas a la mitad? El otro día me contaron que los impagos de Canal Sur (aka Consejería de la Verdad) ha provocado que 7 productoras audiovisuales echen el cierre en Sevilla.
#9 los dos ejemplos que das ni son de privatización ni de cierre. Son recortes, es decir, han sacrificado inversión. Si no sabes diferenciar no entnederás nada.