Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7
Antes de 1750 había cierta confusión con la frontera española y portuguesa(1). A partir del Tratado de Madrid(2) fue cuando se comenzaron a establecer realmente las fronteras portuguesas tal y como están configuradas actualmente(3), a diferencia de las que había establecido hasta el momento el Tratado de Tortedesillas(4).
Bien es cierto que esas fronteras no se terminaron de consolidar oficialmente (sin trampas españolas) hasta 1777 con el Tratado de San Ildefonso(4).
En cuanto a lo que dices de Norteamérica, son las consecuencias del Tratado de París de 1763(6) que se firmó tras la Guerra de los Siete Años(7).
(1) http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Am%C3%A9riqueM%C3%A9ridionale.JPG
(2) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Madrid_(1750)
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Madrid_(1750)#Resultado_del_tratado
(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Tordesillas
(5) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_San_Ildefonso_(1777)
(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_(1763)
(7) http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Siete_A%C3%B1os
Antes de 1750 había cierta confusión con la frontera española y portuguesa(1). A partir del Tratado de Madrid(2) fue cuando se comenzaron a establecer realmente las fronteras portuguesas tal y como están configuradas actualmente(3), a diferencia de las que había establecido hasta el momento el Tratado de Tortedesillas(4).
Bien es cierto que esas fronteras no se terminaron de consolidar oficialmente (sin trampas españolas) hasta 1777 con el Tratado de San Ildefonso(4).
En cuanto a lo que dices de Norteamérica, son las consecuencias del Tratado de París de 1763(6) que se firmó tras la Guerra de los Siete Años(7).
(1) http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Am%C3%A9riqueM%C3%A9ridionale.JPG
(2) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Madrid_(1750)
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Madrid_(1750)#Resultado_del_tratado
(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Tordesillas
(5) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_San_Ildefonso_(1777)
(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_(1763)
(7) http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Siete_A%C3%B1os
#8:
No es google maps, es openstreetmaps, que es mucho mejor y mantenido por la comunidad!!!, es un regalo de página, oye . Lo único que no me gusta es que abre ventanas nuevas con cada enlace
#12:
"Hoy por hoy, mientras se prepara para mudar la plataforma de servidor, permanece las 24 horas atento a la actualidad del mundo para proceder a las variaciones necesarias."
Pobre hombre, ya podría al menos parar para dormir
Pobre hombre, ya podría al menos parar para dormir
#1:
Es realmente interesante esta herramienta.
Por cierto, está disponible como herramienta online en su dirección: http://geacron.com/
«"En internet hay mucha información histórica, pero la mayoría es de tipo documental. Si uno quisiera saber qué países había en un momento histórico concreto, o cómo evolucionó el mundo a partir de un acontecimiento; o quiénes gobernaban, incluso cuál es la historia de la tecnología en una época, entonces empezamos a perdernos. Nuestro intento es el de integrar toda la información", expone.»
A curiosear se ha dicho.
PD: Veo que la información de los periodos no está propiamente integrada o no la veo, sino que viene a través de enlaces a la Wikipedia —en inglés, eso sí—. En cualquier caso, gran curro.
Por cierto, está disponible como herramienta online en su dirección: http://geacron.com/
«"En internet hay mucha información histórica, pero la mayoría es de tipo documental. Si uno quisiera saber qué países había en un momento histórico concreto, o cómo evolucionó el mundo a partir de un acontecimiento; o quiénes gobernaban, incluso cuál es la historia de la tecnología en una época, entonces empezamos a perdernos. Nuestro intento es el de integrar toda la información", expone.»
A curiosear se ha dicho.
editado:
Ups, veo que #0 ya ha incluido el enlace. Eres rápido.PD: Veo que la información de los periodos no está propiamente integrada o no la veo, sino que viene a través de enlaces a la Wikipedia —en inglés, eso sí—. En cualquier caso, gran curro.
#14:
No es un trabajo de programación colosal (es usar una tecnología existente), más bien un trabajo de documentación y minería de datos grandioso y con un gran valor educativo.
Comentarios
No es google maps, es openstreetmaps, que es mucho mejor y mantenido por la comunidad!!!, es un regalo de página, oye . Lo único que no me gusta es que abre ventanas nuevas con cada enlace
#8 cierto. Es openstreetmaps, buena observacion.
#8 Vale que OSMaps tiene cientos de virtudes, pero de ahí a decir que es mejor que GMaps...
#32 poco queda. Al ritmo que va, el año que viene puede ser el año de OSmaps.
Le falta el marketing que tiene gmaps. Lo que no sé es si firefoxOS lo incluirá como aplicación preinstalada, esto podría ser el empujón definitivo.
"Hoy por hoy, mientras se prepara para mudar la plataforma de servidor, permanece las 24 horas atento a la actualidad del mundo para proceder a las variaciones necesarias."
Pobre hombre, ya podría al menos parar para dormir
No es un trabajo de programación colosal (es usar una tecnología existente), más bien un trabajo de documentación y minería de datos grandioso y con un gran valor educativo.
#14 Eso pensaba yo, pero en la noticia dice que tuvo que crear su propio lenguaje de programación y todo para parte del sistema.
«Empezó como un pasatiempo, pero pronto se convirtió en una obsesión. Primero, desarrolló su propio Sistema de Inormación Geográfica (SIG). "Uno de ellos es Google Maps. Claro, los hay buenísimos, pero no contemplan el tiempo, supongo porque nunca ha existido una necesidad. Tuve que desarrollar un lenguaje de programación propio". Múzquiz tardó dos años en hacerlo.»
#15 crear su propio lenguaje de programación
Dicho por un periodista, esto puede muy bien significar que creó su propias librerias. Es decir, algo relativamente común para webs de cierta envergadura.
#24 Si el que lo dijo hubiese sido el periodista hubiere pensado lo mismo, pero lo que he citado en #15 eran palabras literales del autor de la herramienta, por eso lo indiqué. Concretamente, esta es la parte que supuestamente dice literalmente el autor de los mapas:
«"Uno de ellos es Google Maps. Claro, los hay buenísimos, pero no contemplan el tiempo, supongo porque nunca ha existido una necesidad. Tuve que desarrollar un lenguaje de programación propio."»
#25 Se ha pasado. Estoy con Perico, como mucho creo librerias. Y librerias sin tener en cuenta una carga progresiva de los datos por lo que se ve. Hala, todo de golpe.
Es realmente interesante esta herramienta.
Por cierto, está disponible como herramienta online en su dirección: http://geacron.com/
«"En internet hay mucha información histórica, pero la mayoría es de tipo documental. Si uno quisiera saber qué países había en un momento histórico concreto, o cómo evolucionó el mundo a partir de un acontecimiento; o quiénes gobernaban, incluso cuál es la historia de la tecnología en una época, entonces empezamos a perdernos. Nuestro intento es el de integrar toda la información", expone.»
A curiosear se ha dicho.
PD: Veo que la información de los periodos no está propiamente integrada o no la veo, sino que viene a través de enlaces a la Wikipedia —en inglés, eso sí—. En cualquier caso, gran curro.
#1 Ya que no puedo editar, aclarar que en la postdata de mi comentario me refiero a información adicional más allá de los mapas, no me refería a que haya poca información de por sí —5000 años de mapas, nada más y nada menos—.
«A partir de entonces, se encerró para estudiar y contrastar, durante años, todos los mapas (muchos contradictorios) que se pusieron a su alcance. "Había gran cantidad de información online, pero muchos tuve que comprarlos o escanearlos. Y cuando alcancé los 5.000 años recopilados en mapas, me dediqué a incluir todos los datos necesarios para que resultase coherente".
El nivel de detalles de su atlas interactivo es exhaustivo. "Por ejemplo, la frontera de España y Portugal ha sufrido variaciones a lo largo del tiempo, algunas tan pequeñas, como la resultante del tratado de Alcañices de 1297, que ni siquiera se reflejan en los mapas, pero aquí sí aparecen".»
Y enlaces a enciclopedias —principalmente Wikipedia— para la mayoría de fechas, países y acontecimientos relevantes.
¿10 años? pues tiene mérito teniendo en cuenta que googlemaps tiene 8 años
P.D. (sí, ya sé que se utiliza google maps como elemento comparativo y no se refiera a una versión del mismo...pero es que leyendo el titular, me chocó un poco)
Por lo que sé de historia, este mapa es realmente chapucero.
Así para empezar, a Navarra le falta la parte de La Rioja alavesa, al menos desde 1200 hasta 1512, como en este mapa http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reino_de_Navarra_Sancho_VII_el_Fuerte.svg
Pero lo más importante: no entiendo el criterio seguido. Pone, por ejemplo, que España existe desde 1492, cosa muy discutible, pero tira. Sin embargo, en 1603 cuando Escocia e Inglaterra une sus coronas, en el mapa no aparece el Reino de Gran Bretaña. No es hasta 1708 cuando aparece Britain, que es consecuente con la fecha en la que Escocia perdió su soberanía según la Union Act. OK. Entonces ¿por qué con Navarra o la Corona de Aragón no mantiene el mismo criterio? La Corona de Aragón mantuvo su soberanía hasta 1714 y Navarra hasta la ley Paccionada de 1841. O una cosa u otra, pero debería mantener el criterio para tener cierto rigor.
Encuentro bastantes más cosillas, pero sirva esto como ejemplo. Si ha estado 10 años haciéndolo, este tipo de detalles deberían ser tenidos en cuenta.
#19 Sigue el mismo criterio (si has leído los tratados), en el mapa no está estableciendo el nivel de ocupación en sí una vez se conquistaron los territorios (ya que en la época de conquista sí que aparece cierta evolución formativa), sino las fronteras que corresponden a los países según los acontecimientos históricos.
De hecho, imagino que lo hizo precisamente para que pudiera ser coherente, como ya indica en la noticia:
«A partir de entonces, se encerró para estudiar y contrastar, durante años, todos los mapas (muchos contradictorios) que se pusieron a su alcance. "Había gran cantidad de información online, pero muchos tuve que comprarlos o escanearlos. Y cuando alcancé los 5.000 años recopilados en mapas, me dediqué a incluir todos los datos necesarios para que resultase coherente".
(...)
He tenido que tomar muchas decisiones y mojarme en algunos casos.»
De todas formas siempre puede compaginar la coherencia en las fronteras que se van estableciendo (que en casos como el de América o África, que han sido grandes continentes colonizados, esto es algo que cuenta bastante) y la conquista y evolución de los territorios.
#20 "en el mapa no está estableciendo el nivel de ocupación en sí, sino las fronteras que corresponden a los países según los acontecimientos históricos"
Pues eso es lo que digo. En Chile y Argentina si que se refleja el nivel de ocupación en si y no las fronteras que corresponede según los acontecimientos historicos. Por eso digo que hay incoherencia.
De hecho no sabía si quejarme de lo de Argentina y Chile o de lo otro, porque ambas cosas eran discordantes. Por coeherencia decidí manifestar solo lo de #7 y si alguien me respondía #10 entonces podía responder #19 y #21 No hay una manera de hacerlo bien, pero si que hay que seguir un mismo criterio.
#21 No veo por qué dices que no refleja las fronteras de Argentina y Chile según los acontecimientos históricos: aparecen dentro de las fronteras españolas de 1750 a 1751, coincidiendo con el Tratado de Madrid que enlacé, que fue cuando se cedieron territorios del sur.
En cualquier caso, aunque fuera como dices no sería necesariamente incoherente, pues como digo es posible compaginar ambas cosas. Si no hay territorios en disputa con otras potencias y existe una tierra virgen e inocupada —más allá de indígenas— será más conveniente establecer la ocupación, y viceversa.
El Mundo publicó ésto hace más de dos años:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/26/navegante/1311675377.html
Sobre el "lenguaje de programación propio":
"Cuando empecé no había herramientas geográficas temporales, por lo que tuve que crear un programa propio para introducir los datos", explica Múzquiz, que pudo hacerlo porque, aunque estudió Historia, se ha dedicado durante años a la informática.
Efecto Meneame al canto.
Fijo la pestaña con este enlace y mañana lo miro
Hay varias al respecto http://www.meneame.net/search.php?q=geacron&w=links&p=&s=&h=&o=&u= pero con lo que ha evolucionado tiene mi voto (y mi visita)
#3 Sí, lo vi antes de enviarla pero como la más visitada de las enviadas sólo logro 16 meneos y un centenar de visitas opté por menear el artículo, creo que merece difusión.
#4 y por eso le he dado mi voto: yepe!
Joder, y Marble de KDE perdiendo humo . Tiene esos mapas históricos integrados desde la primera versión. Si usaís Linux, probadlo.
Que alguien le ponga en contacto con el autor con estos chicos:
http://marble.kde.org/
#17 "Que alguien le ponga en contacto [...]"
"Alguien"... ¿y tú qué eres, un pitufo a la parrilla? Mándale(s) un email y listo, ¿no?
Pues sois todos unos cabrones porque le habéis tirado la pagina... voy a recargar a ver si ahora funciona
#26 Segun cuentan si todos recargamos 50 veces es como hacerle una reanimación asistida y vuelve a estar up.
No se, no estoy muy de acuerdo con algunas cosas. Por poner un mero ejemplo. Mirad Sudamerica en 1.750 y 1751. En un año no hubo ese cambio. El mapa de 1751 seguía siendo similar al de 1750.
Lo mismo vuelve a pasar en norteamérica entre 1763 y 1764.
#7
Antes de 1750 había cierta confusión con la frontera española y portuguesa(1). A partir del Tratado de Madrid(2) fue cuando se comenzaron a establecer realmente las fronteras portuguesas tal y como están configuradas actualmente(3), a diferencia de las que había establecido hasta el momento el Tratado de Tortedesillas(4).
Bien es cierto que esas fronteras no se terminaron de consolidar oficialmente (sin trampas españolas) hasta 1777 con el Tratado de San Ildefonso(4).
En cuanto a lo que dices de Norteamérica, son las consecuencias del Tratado de París de 1763(6) que se firmó tras la Guerra de los Siete Años(7).
(1) http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Am%C3%A9riqueM%C3%A9ridionale.JPG
(2) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Madrid_(1750)
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Madrid_(1750)#Resultado_del_tratado
(4) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Tordesillas
(5) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_San_Ildefonso_(1777)
(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_(1763)
(7) http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Siete_A%C3%B1os
#10 Entonces como es que no sigue el mismo criterio con Argentina y Chile... el país no aparece completo desde el principio, sino que va avanzando a medida que lo van conquistando (y exterminando a indígenas) los argentinos y los chilenos...
Entiendo lo que me dices, pero hay que establecer entonces unas normas coherentes en todo el mapa.
Uf, menos mal que ha dicho madrileño. Si llega a decir catalán ya la tendríamos liada de por qué no han dicho español y tal y tal.
Afortunadamente la información con la que trabaja no va a caducar.
En 1138 Aragón se anexiona por la cara el sur del Imperio Franco que no había sido independiente en ningún momento.
LOL
Como todo lo demás tenga ese rigor.
Ole y ole
Es por estas cosas (y el pr0n gratis, claro) que me gusta Internet.
Tiene muy buena pinta, la verdad. Aunque se debería añadir Kosovo como estado independiente (aunque España no quiera reconocerlo) a partir de 2008.
Lo acabo de comprar para el móvil, muy útil.
recorcholis, no carga, ¿ya la háis tumbado pillines? con la ilusión que me hace. Se va a marcadores, ¡me la juego sin ver las cartas!
Tomas Roncero debe estar echando fuego por la bocaza.
¡Como ha ido evolucionando la web! En los noventa, mi hermana estuvo liada en montar este atlas de historia antigua http://www.unizar.es/hant/atlas/ y en digitalizar este atlas de historia de Aragon http://ifc.dpz.es/webs/atlash/Atlas_indice.htm
que p uto crack!
Impresionante, meneo más que merecido.
No me va. Lo único que consigo ver es un mapa actual por países, nada de historia.
Nada, que busco y busco y no aparece cuando Cataluña y el País Vasco fueron independientes. Debe ser que como lo hizo un malvado madrileño fascista lo omitió malintencionadamente. Espero que hablen de ello en la conferencia esta del odio que le tiene el resto de España a Cataluña
#40 No, yo creo que invitarán a Esperanza Aquirre, para que hable de los 3000 años de historia de la Nación Española.