Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 Tienes razón, no es lo que demandan los madrileños, pero que quieres que te diga, si lo paga una empresa privada que haga lo que le salga de los huevos. El resto de terreno que lo usen para vivienda publica o lo que sea, pero según tengo entendido el terreno dedicado a oficinas es el que es...
#14:
#9 Gracias por la información.
Sí, si tiene su lógica.
Lo que no tiene lógica es que se estén vaciando cientos de pueblos y varias capitales de provincia para embutir a la población en una megaurbe hipercontaminada y llena de problemas urbanísticos y sociales cada vez más en aumento ante la creciente complejidad de su entramado urbano. Y sobre todo cuando ninguna política del PP tiene en cuenta la desigualdad de Madrid (la mayor en una región europea) ni la puta contaminación.
Solo el puto negocio y ya.
Sí, si tiene su lógica.
Lo que no tiene lógica es que se estén vaciando cientos de pueblos y varias capitales de provincia para embutir a la población en una megaurbe hipercontaminada y llena de problemas urbanísticos y sociales cada vez más en aumento ante la creciente complejidad de su entramado urbano. Y sobre todo cuando ninguna política del PP tiene en cuenta la desigualdad de Madrid (la mayor en una región europea) ni la puta contaminación.
Solo el puto negocio y ya.
Comentarios
"En la capital de Polonia, el famoso estudio de arquitectura liderado por Norman Foster está construyendo Varso, un rascacielos que tendrá 230 metros de altura y una gigantesca antena que elevará su altura total hasta los 310 metros."
Ganar altura por la antena es trampa
¡Por fin! ¡Lo que estábamos pidiendo todos los madrileños!
Seguro que el 80% del edificio será vivienda pública, que bien sé yo que Almeida y Ayuso están desesperados por abaratarle la vivienda a los madrileños con más oferta.
#3 Lo habrá publicado en sus redes sociales?
#3 Tienes razón, no es lo que demandan los madrileños, pero que quieres que te diga, si lo paga una empresa privada que haga lo que le salga de los huevos. El resto de terreno que lo usen para vivienda publica o lo que sea, pero según tengo entendido el terreno dedicado a oficinas es el que es...
#3 #8 En el proyecto Madrid Norte 2.100 viviendas seran protegidas y 1.900 libres.
Ahora es lógico y normal que en un suelo con altísima demanda y poquísima oferta se contruya en altura.
#9 Gracias por la información.
Sí, si tiene su lógica.
Lo que no tiene lógica es que se estén vaciando cientos de pueblos y varias capitales de provincia para embutir a la población en una megaurbe hipercontaminada y llena de problemas urbanísticos y sociales cada vez más en aumento ante la creciente complejidad de su entramado urbano. Y sobre todo cuando ninguna política del PP tiene en cuenta la desigualdad de Madrid (la mayor en una región europea) ni la puta contaminación.
Solo el puto negocio y ya.
#14 Venga va, lo que tu digas.
#15 ¿Pero tú tienes nociones de urbanismo, alma de cántaro, aparte de ir de sobrao?
Una megaurbe, si se desmadra, acaba generando problemas urbanísticos, de contaminación, de movilidad, de desigualdad y de delincuencia en las zonas marginales.
Hay una vinculación directa entre eso y el tamaño poblacional de una ciudad. Con la excepción, quizá, de Tokyo, en lo tocante a delincuencia. Y digo quizá porque no conozco bien las condiciones de Tokyo.
Vaciar el país para obligar a la población a crear una megaurbe es un crimen geográfico y urbanístico que a largo plazo solo puede aumentar la miseria generalizada a costa de unos pocos privilegiados. No tiene sentido político, nacional, moral o hispánico que León, Burgos, Palencia y Salamanca pierdan población y sus habitantes envejezcan mientras todo el mundo emigra a Madrid.
Si no quieres contraargumentar, muy bien. Pero sustraerse a este problema es una irresponsabilidad. Y todo lo que hace el PP va en esta dirección.
#8 La empresa privada no tiene venia para estar por encima del bien y del mal, y ni siquiera se cumple eso que dices: anda que no hay cosas pagadas con dinero público (incluyendo rescates a cosas privadas) de las que luego se han lucrado empredas privadas (privatizaciones o subcontrataciones), cuando no se les ha regalado directamente toda una red de infraestructuras (carreteras).
La verdad es que viendo que la simetría no se cumple, no sé por qué las empresas pueden hacer lo que le salga de los huevos y la administración no.
#8 El problema de Madrid es la saturacion, hay mucha gente en poco espacio y esos edificios no ayudan. Que hagan oficinas por las afueras en sitios bien comunicados
#17 Al contrario, eso sí que no es buena idea y te multiplica el tráfico por mil. De hecho es lo que se ha hecho en las últimas décadas, con un resultado nefasto en materia de sostenibilidad. Mucho mejor la gente concentrada, que te permite pfrecer alternativas de tranposrte público muy eficientes (en este caso además, se situá muy cerca de la estación de Chamartín).
#20 En mi experiencia la dispersion en vez de la concentración aumenta la calidad de vida, siempre y cuando la gente no viva en la otra punta, hay que facilitar el cambio de residencia. Al final es el modelo aleman frente al de Taiwan. Habra incluso quien le guste.
#22 Te invito a vivir un año en Los Angeles.... y verás que rápido cambias de opinión.
#25 No he vivido pero iria antes que a Taiwan si tengo el trabajo cerca.
#27 Taiwan ha construido muchísimo mas hacia lo alto que Los Angeles...
#22 Es que le problema, con la volatilidad de los puestos de trabajo, la estructura de propiedad en España y el precio de la vivienda es que grna parte de la gente tarbaje relativamente lejos de su puesto de trabajo, al menos en Madrid, y así tienes las que tienes montadas cada día en la M30, M40 y M50 de gente cruzando la ciudad de sur a norte y de norte a sur para ir a su trabajo y a su casa. Y encima como los centros de trabajo están muy dispersos en parques empresariales o "ciudades de" no puedes montar un servicio de transporte público eficiente que haga competencia al coche.
No, lo suyo no es la dispersión, sino más bien la deslocalización y la organización en ciudades medianas, que reunan servicios, capacidad de crecimiento y oferta de trabajo con calidad de vida.
#8 Cuidado con lo que hace la empresa privada en España, que te veo saneando/rescatando a fondo perdido.
#3 Si todos los edificios de Madrid fueran de esa altura te aseguro de que la vivienda sería súper asequible...
Así que si, esa construcción va a aliviar un poco (pero algo) la excesiva demanda de vivienda que tiene Madrid ahora mismo.
Y con carapolla en los mas alto, 330m mas 150 cm mas o menos.
Y así desde la terraza los madrileños podrán contemplar todos sus dominios de Galicia a Cádiz y de Valencia a Palencia.
"Sin embargo, a lo largo de este año estará listo Dubai Creek Tower, una torre diseñada por el arquitecto español Santiago Calatrava que, con más de 1.300 metros"
wtf??
#4 Calatrava...torre más alta del mundo....
Esas dos palabras no casan bien
#11 Bueno, sabiendo que en Dubai ruedan cabezas si pillan algún corrupto que recorte costes poniendo materiales de menor calidad etc.. creo que tal vez pueda convertirse en la excepción de Calatrava.
"Madrid Tendrá El Rascacielos Más Alto De Europa" vs "podría alcanzar los 330 metros de altura", "No está definida aún la altura definitiva de la gran torre que se construirá en Madrid Nuevo Norte pero, según normativa, sus antenas podrían llegar hasta los 330 metros".
Dejo esto por aquí
Ya hacia falta, otra pajarera.
Esta es la parte bonita, popular, que entra por los ojos... pero la parte fea es que lo mismo se cargan la estación de Chamartín, amén de enterrar las vías y dificultar posibles expansiones que puedan hacer falta en el futuro.
Supongo que los bomberos estarán contentísimos
Seguirá siendo inútil. Cuando estoy en las cumbres de sierra de Madrid les hago cortes de mangas y todo tipo de burlas y mofas, pero las ladillas que pueblan esas torres -algunos conocidos- siguen sin verme. Solo se elevan sobre el horizonte para poder verse los pies.
Miradores a la nada. Los rascacielos son las montañas de los pobres.