Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Por fin los ayuntamientos han vuelto a la política tradicional española. Vease:
1 - Anunciar una medida que no va a gustar para resolver un problema que no existe.
2 - Dejar que comience el debate entre la ciudadanía hasta que parezca que el problema existe.
3 - Volver a la situación inicial o proponer una medida que no altere demasiado la situación, y venderla como un logro político.
1 - Anunciar una medida que no va a gustar para resolver un problema que no existe.
2 - Dejar que comience el debate entre la ciudadanía hasta que parezca que el problema existe.
3 - Volver a la situación inicial o proponer una medida que no altere demasiado la situación, y venderla como un logro político.
#28:
#13 En este caso ni siquiera es necesario saber por qué: es un hecho contrastado. Allí donde se ha impuesto la obligación de usar el casco a los ciclistas, el uso de la bicicleta ha caído drásticamente.
Por "ellos" entiendo que te refieres a todos los técnicos de movilidad independientes del planeta.
#14 En este caso, porque los únicos que abogan por tal medida es el tóxico lobby automovilístico: fabricantes, vendedores y algunos conductores que no quieren ver una bici ni en pintura (aunque ya ni el mismísimo RACC está a favor del disparate que plantea la DGT). Pero ya ves que el interés general, salvaguardado por instituciones como el Ayuntamiento de Madrid, va por otro lado.
Que no es sólo el de Madrid. Son decenas de Ayuntamientos de toda España y de todos los colores los que están aprobando mociones en contra del casco obligatorio para los ciclistas en sus calles.
#16 Comparar la moto con la bici es comparar la velocidad con el tocino. Los cascos de poliuretano para ciclistas sirven de entre poco y nada a más de 20 km/h, velocidad típica de ciclista, y a menos lo aguanta cualquier cabeza. Hacer su uso obligatorio en ciclistas no ha reducido en ningún lugar la mortalidad cilcista, mientras que en el caso de las motos la redujo en poco tiempo a menos de la mitad en este país.
De hecho, el 73% de los 67 accidentes que acabaron con la muerte de un ciclista en 2011 tuvieron lugar en la carretera, donde el casco ya es obligatorio (único país donde es obligatorio y casualmente el país europeo con mayor sinistralidad ciclista en carretera).
Y es que los ciclistas urbanos, cosas de la vida, no mueren por caídas, mueren atropellados y arrollados por vehículos a motor. Igual que los peatones. ¿Acabaremos obligando algún día a los peatones a ponerse un casco para curzar la Castellana?
En el enlace de #20 está todo muy detallado y muy bien explicado
Por "ellos" entiendo que te refieres a todos los técnicos de movilidad independientes del planeta.
#14 En este caso, porque los únicos que abogan por tal medida es el tóxico lobby automovilístico: fabricantes, vendedores y algunos conductores que no quieren ver una bici ni en pintura (aunque ya ni el mismísimo RACC está a favor del disparate que plantea la DGT). Pero ya ves que el interés general, salvaguardado por instituciones como el Ayuntamiento de Madrid, va por otro lado.
Que no es sólo el de Madrid. Son decenas de Ayuntamientos de toda España y de todos los colores los que están aprobando mociones en contra del casco obligatorio para los ciclistas en sus calles.
#16 Comparar la moto con la bici es comparar la velocidad con el tocino. Los cascos de poliuretano para ciclistas sirven de entre poco y nada a más de 20 km/h, velocidad típica de ciclista, y a menos lo aguanta cualquier cabeza. Hacer su uso obligatorio en ciclistas no ha reducido en ningún lugar la mortalidad cilcista, mientras que en el caso de las motos la redujo en poco tiempo a menos de la mitad en este país.
De hecho, el 73% de los 67 accidentes que acabaron con la muerte de un ciclista en 2011 tuvieron lugar en la carretera, donde el casco ya es obligatorio (único país donde es obligatorio y casualmente el país europeo con mayor sinistralidad ciclista en carretera).
Y es que los ciclistas urbanos, cosas de la vida, no mueren por caídas, mueren atropellados y arrollados por vehículos a motor. Igual que los peatones. ¿Acabaremos obligando algún día a los peatones a ponerse un casco para curzar la Castellana?
En el enlace de #20 está todo muy detallado y muy bien explicado
#3:
Joder, PP, PSOE, IU y UPyD de acuerdo en algo, ni una conjunción planetaria oiga.
#6:
Eso es por que no hay ningún amigo, familiar que tenga una fabricas de cascos de bicicleta.
#23:
#16 ¿Tu moto corre y pesa lo mismo que una bici?
#18 Es un hecho probado que a mayor implantación, menos accidentes. O sea que si quieres proteger el mayor número de cabezas, lo mas importante es abogar por la implantación masiva de la bici. El resto viene dado solo, como se ha comprobado en Holanda y Dinamarca. En estos paises , al contrario de lo que piensa mucha gente, el uso masivo de las bicis no es tan tradicional.
Lo he puesto alguna vez, pero nunca viene de mas:
Como consiguió Holanda sus carriles bici
http://www.youtube.com/watch?v=_UrECQ6UF1g
/El pan de la comida de los ediles tenía cierto moho que yo me sé. No hay otra manera de explicar su súbita racionalidad.
#18 Es un hecho probado que a mayor implantación, menos accidentes. O sea que si quieres proteger el mayor número de cabezas, lo mas importante es abogar por la implantación masiva de la bici. El resto viene dado solo, como se ha comprobado en Holanda y Dinamarca. En estos paises , al contrario de lo que piensa mucha gente, el uso masivo de las bicis no es tan tradicional.
Lo he puesto alguna vez, pero nunca viene de mas:
Como consiguió Holanda sus carriles bici
http://www.youtube.com/watch?v=_UrECQ6UF1g
/El pan de la comida de los ediles tenía cierto moho que yo me sé. No hay otra manera de explicar su súbita racionalidad.
#145:
#104
Porque no pesan una tonelada pasada.
Porque no emiten gases contaminantes.
Porque no su velocidad de crucero es reducida.
Porque son aptas para el uso de menores de edad.
Porque no valen una pasta (la mayoría) y cuando te la roban la policía hace menos que si te roban el coche o la moto, y el delito por robarlas es si cabe menor.
Porque no conozco ciclista alguno capaz de desgastar el asfalto con su potencia.
Porque son capaces de adecuar la velocidad a la de los peatones.
Porque el grueso del gasto que supone una carretera es para adecuarla al paso de vehículos a motor, es más, desde la perspectiva del ciclista ójala que las carreteras fuesen como las de antes.
Y por muchas más razones.
Porque no pesan una tonelada pasada.
Porque no emiten gases contaminantes.
Porque no su velocidad de crucero es reducida.
Porque son aptas para el uso de menores de edad.
Porque no valen una pasta (la mayoría) y cuando te la roban la policía hace menos que si te roban el coche o la moto, y el delito por robarlas es si cabe menor.
Porque no conozco ciclista alguno capaz de desgastar el asfalto con su potencia.
Porque son capaces de adecuar la velocidad a la de los peatones.
Porque el grueso del gasto que supone una carretera es para adecuarla al paso de vehículos a motor, es más, desde la perspectiva del ciclista ójala que las carreteras fuesen como las de antes.
Y por muchas más razones.
#25:
#24 Vivo en Amsterdam desde hace 13 años y uso la bici a diario (como el 50% de la población). Nunca me he caído ni conozco a ningún adulto que se haya caido. Sin embargo, en España conozco a unos cuantos amigos moteros y pocos han tenido moto mas de un lustro sin tener tambien algún percance. Generalmente leves, pero te lo cuentan, cosa que no oyes a los ciclistas de por esta zona. Son máquinas completamente distintas.
#20:
Un artículo muy interesante sobre el casco y la seguridad:
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
#3 También EQUO se opone
: http://lacomunidad.elpais.com/equus/2012/7/29/equo-reclama-impulso-la-bicicleta-y-rechaza-pretension
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Publicado hace 10 años por
susonauta
a
enbicipormadrid.es
#3 También EQUO se opone
: http://lacomunidad.elpais.com/equus/2012/7/29/equo-reclama-impulso-la-bicicleta-y-rechaza-pretension
#106:
#40 No puedo hablar por el resto de ciclistas. Ahí van varios datos, aunque vuelvo a repetir que yo he optado por llevar el casco.
Con la bici no llegas a pasar de 15km/h, vamos, lo mismo que un corredor y ellos no llevan casco, vamos, lo que faltaba, peatones con casco. Me recuerda a la idea de Homer de recubrir a los bebes con muelles.
Si hace mucho calor, el caso en ciudad es un incordio, porque no alcanzas velocidad, un sofoco.
Cuando usas la bici por ciudad la utilizas (en mi caso) para hacer recados y tal. Las bicis no tienen maletero para guardar el casco. Un incordio más que hará que me piense que tal vez merezca más la pena bajar en moto ¿qué te parece?
Si no tienes bici propia y quieres alquilar una municipal, tendrías que llevarte tu propio casco, algo bastante disuasorio a mi modo de ver.
Algunos tendrán otras razones.
Ahora mi pregunta: ¿por qué están todos los que no usan bici empeñados en que llevemos casco?
Con la bici no llegas a pasar de 15km/h, vamos, lo mismo que un corredor y ellos no llevan casco, vamos, lo que faltaba, peatones con casco. Me recuerda a la idea de Homer de recubrir a los bebes con muelles.
Si hace mucho calor, el caso en ciudad es un incordio, porque no alcanzas velocidad, un sofoco.
Cuando usas la bici por ciudad la utilizas (en mi caso) para hacer recados y tal. Las bicis no tienen maletero para guardar el casco. Un incordio más que hará que me piense que tal vez merezca más la pena bajar en moto ¿qué te parece?
Si no tienes bici propia y quieres alquilar una municipal, tendrías que llevarte tu propio casco, algo bastante disuasorio a mi modo de ver.
Algunos tendrán otras razones.
Ahora mi pregunta: ¿por qué están todos los que no usan bici empeñados en que llevemos casco?
#46:
#35, todas las asociaciones ciclistas de mi ciudad que conozco están en contra del casco obligatorio pero están a favor del casco.
Las medidas de la DGT van más allá, también quieren obligar a circular por la parte derecha del carril, la excusa de que es por nuestra seguridad no cuela. Una medida reducirá el uso de la bici y la otra aumentará los accidentes, no creo que hayan estudiado mucho estos cambios, no hacen caso a nadie más que a las aseguradoras y las asociaciones de automovilistas.
#40, lee el enlace que pone #20.
Las medidas de la DGT van más allá, también quieren obligar a circular por la parte derecha del carril, la excusa de que es por nuestra seguridad no cuela. Una medida reducirá el uso de la bici y la otra aumentará los accidentes, no creo que hayan estudiado mucho estos cambios, no hacen caso a nadie más que a las aseguradoras y las asociaciones de automovilistas.
#40, lee el enlace que pone #20.
#76:
#26 Estar en contra de la obligatoriedad del casco no significa necesariamente que se esté en contra del uso del mismo. Yo mismo uso la bici a diario, estoy en contra de la obligación del casco, pero me lo pongo siempre, y lo recomiendo a cualquiera que vaya en bici. La mayoría de asociaciones ciclistas tienen la misma actitud: recomendación de usarlo, pero no hacerlo obligatorio.
¿Porqué me opongo a su obligatoriedad aunque lo uso? Como bien dice #28, en todos los países en que se ha impuesto esta medida ha bajado el uso de la bicicleta como vehículo urbano (por muy diversas razones, algunos porque con esa medida perciben la bici como un medio de transporte peligroso y lo dejan o no la empiezan a usar, otros porque lo considerarán incómodo, ahí ya no me meto, cada uno tendrá la suya). Lo mejor para bajar el número de accidentes de ciclistas es que haya muchos circulando, de forma que los conductores de vehículos a motor los vean a menudo, se acostumbren a ellos y los tengan en cuenta a la hora de hacer cualquier maniobra para evitar colisiones.
Por lo tanto, usar el casco puede evitar algunas lesiones en caso de accidente, pero el que haya un uso mas generalizado de la bici y por tanto que circulen mas bicis, puede evitar muchos de esos accidentes, de ahí la oposición a esta obligación. Yo mismo me doy cuenta de cómo los conductores de Barcelona durante los últimos años son mucho mas conscientes de los ciclistas que van por la calzada y se fijan mucho más en ellos.
¿Porqué me opongo a su obligatoriedad aunque lo uso? Como bien dice #28, en todos los países en que se ha impuesto esta medida ha bajado el uso de la bicicleta como vehículo urbano (por muy diversas razones, algunos porque con esa medida perciben la bici como un medio de transporte peligroso y lo dejan o no la empiezan a usar, otros porque lo considerarán incómodo, ahí ya no me meto, cada uno tendrá la suya). Lo mejor para bajar el número de accidentes de ciclistas es que haya muchos circulando, de forma que los conductores de vehículos a motor los vean a menudo, se acostumbren a ellos y los tengan en cuenta a la hora de hacer cualquier maniobra para evitar colisiones.
Por lo tanto, usar el casco puede evitar algunas lesiones en caso de accidente, pero el que haya un uso mas generalizado de la bici y por tanto que circulen mas bicis, puede evitar muchos de esos accidentes, de ahí la oposición a esta obligación. Yo mismo me doy cuenta de cómo los conductores de Barcelona durante los últimos años son mucho mas conscientes de los ciclistas que van por la calzada y se fijan mucho más en ellos.
#2:
Este es un día memorable. ¡Se ha escuchado a los distintos actores implicados antes de adoptar una medida!
#61:
#52
Como si te quieres poner una longaniza con chorreras colgando en cada oreja que yo no te voy a obligar.
Creo que una persona adulta tiene la suficiente capacidad de discernimiento como para saber qué tipos de riesgos asume.
Como ya han puesto por ahí arriba no hay ningún estudio homologado que avale esta imposición. Si lo hubiera sería para pensárselo. Lo que tiene bemoles es que hasta el propìo RAC, que es pro-lobby automovilístico, esté en contra de la medida.
Es que es un esperpento. ¿Unos advenedizos, que se acaban de incorporar a la movilidad en bici dándole lecciones de legislación a media Europa?
Secillamente no me lo creo. El interés es putear al ciclista para disuadirle de que coja la bici.
¿Te has preguntado la pasta gansa que entra en forma de impuestos por el uso de los vehículos? Como para que venga una chusma perrofláutica a comerle el tarro a los honrados ciudadanos que usan una fuente de ingresos y se pasen al lado oscuro.
Además llamarle casco a una chichonera de mierda es como llamarle deportivo a un cuadriciclo.
En mi ciudad, con más de 40 días por encima de 38º a la sombra obligaba a esa petarda a ponerse la chichonera de los cojones. Se iba a gastar más en peluquería que en ropa.
S2.
Como si te quieres poner una longaniza con chorreras colgando en cada oreja que yo no te voy a obligar.
Creo que una persona adulta tiene la suficiente capacidad de discernimiento como para saber qué tipos de riesgos asume.
Como ya han puesto por ahí arriba no hay ningún estudio homologado que avale esta imposición. Si lo hubiera sería para pensárselo. Lo que tiene bemoles es que hasta el propìo RAC, que es pro-lobby automovilístico, esté en contra de la medida.
Es que es un esperpento. ¿Unos advenedizos, que se acaban de incorporar a la movilidad en bici dándole lecciones de legislación a media Europa?
Secillamente no me lo creo. El interés es putear al ciclista para disuadirle de que coja la bici.
¿Te has preguntado la pasta gansa que entra en forma de impuestos por el uso de los vehículos? Como para que venga una chusma perrofláutica a comerle el tarro a los honrados ciudadanos que usan una fuente de ingresos y se pasen al lado oscuro.
Además llamarle casco a una chichonera de mierda es como llamarle deportivo a un cuadriciclo.
En mi ciudad, con más de 40 días por encima de 38º a la sombra obligaba a esa petarda a ponerse la chichonera de los cojones. Se iba a gastar más en peluquería que en ropa.
S2.
#31:
#27 ¿Un ciclomotor pesa poco más que una bici? ¿Alguna vez has visto a alguien cargar un ciclomotor al hombro?
Una bicicleta normal pesa alrededor de 10 kilos. O quizás pese alrededor de 15. Un ciclomotor pesa entre 80 y 100.
Eso son casi 10 veces más.
Una vez aclarado esto si quieres hablamos sobre inercia (a mayor peso mayor energía en movimiento, por tanto mayor dificultad de frenado) e impacto (peso y velocidad).
Y cuando en #16 hablas sobre como vas vestido en moto se te olvida que vas a mayor velocidad que una bicicleta, por tanto necesitas más protección y sobretodo olvidas que tú no estás realizando ningún esfuerzo montado en la moto. Podrías ir disfrazado de rey mago con túnica y un paje de paquete. Mientras que un ciclista está esforzándose en cada metro, hacerle llevar casco en el verano castellano es una tortura por el calor acumulado en la cabeza.
Una bicicleta normal pesa alrededor de 10 kilos. O quizás pese alrededor de 15. Un ciclomotor pesa entre 80 y 100.
Eso son casi 10 veces más.
Una vez aclarado esto si quieres hablamos sobre inercia (a mayor peso mayor energía en movimiento, por tanto mayor dificultad de frenado) e impacto (peso y velocidad).
Y cuando en #16 hablas sobre como vas vestido en moto se te olvida que vas a mayor velocidad que una bicicleta, por tanto necesitas más protección y sobretodo olvidas que tú no estás realizando ningún esfuerzo montado en la moto. Podrías ir disfrazado de rey mago con túnica y un paje de paquete. Mientras que un ciclista está esforzándose en cada metro, hacerle llevar casco en el verano castellano es una tortura por el calor acumulado en la cabeza.
#27:
#17 Lo mismo que hace cualquier motorista sin quejarse tanto y con cascos más pesados. Eso no puede llamarse ni argumento.
#23 El culo y las témporas tienen poco que ver si te dan una hostia o tienes un patinazo. Entonces, según tú, un ciclomotor que pesa poco más que una bici y por construcción no deberíaa pasar de 45km/h debería estar exento del casco? A partir de qué peso y velocidad del vehículo hay que protegerse convenientemente? Crees que a 20 o 30kmh una caída no duele?
#23 El culo y las témporas tienen poco que ver si te dan una hostia o tienes un patinazo. Entonces, según tú, un ciclomotor que pesa poco más que una bici y por construcción no deberíaa pasar de 45km/h debería estar exento del casco? A partir de qué peso y velocidad del vehículo hay que protegerse convenientemente? Crees que a 20 o 30kmh una caída no duele?
#112:
Mientras tanto en Amsterdam ...
Comentarios
Por fin los ayuntamientos han vuelto a la política tradicional española. Vease:
1 - Anunciar una medida que no va a gustar para resolver un problema que no existe.
2 - Dejar que comience el debate entre la ciudadanía hasta que parezca que el problema existe.
3 - Volver a la situación inicial o proponer una medida que no altere demasiado la situación, y venderla como un logro político.
#5 Cambiar todo para que todo siga igual
#5 Creo que la propuesta de la obligatoriedad del casco no venía de los ayuntamientos sino de la DGT.
Joder, PP, PSOE, IU y UPyD de acuerdo en algo, ni una conjunción planetaria oiga.
Un artículo muy interesante sobre el casco y la seguridad:
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legislar sobre el casco
Lo que opine un ciclista es irrelevante para legis...
enbicipormadrid.es#3 También EQUO se opone
#13 En este caso ni siquiera es necesario saber por qué: es un hecho contrastado. Allí donde se ha impuesto la obligación de usar el casco a los ciclistas, el uso de la bicicleta ha caído drásticamente.
Por "ellos" entiendo que te refieres a todos los técnicos de movilidad independientes del planeta.
#14 En este caso, porque los únicos que abogan por tal medida es el tóxico lobby automovilístico: fabricantes, vendedores y algunos conductores que no quieren ver una bici ni en pintura (aunque ya ni el mismísimo RACC está a favor del disparate que plantea la DGT). Pero ya ves que el interés general, salvaguardado por instituciones como el Ayuntamiento de Madrid, va por otro lado.
Que no es sólo el de Madrid. Son decenas de Ayuntamientos de toda España y de todos los colores los que están aprobando mociones en contra del casco obligatorio para los ciclistas en sus calles.
#16 Comparar la moto con la bici es comparar la velocidad con el tocino. Los cascos de poliuretano para ciclistas sirven de entre poco y nada a más de 20 km/h, velocidad típica de ciclista, y a menos lo aguanta cualquier cabeza. Hacer su uso obligatorio en ciclistas no ha reducido en ningún lugar la mortalidad cilcista, mientras que en el caso de las motos la redujo en poco tiempo a menos de la mitad en este país.
De hecho, el 73% de los 67 accidentes que acabaron con la muerte de un ciclista en 2011 tuvieron lugar en la carretera, donde el casco ya es obligatorio (único país donde es obligatorio y casualmente el país europeo con mayor sinistralidad ciclista en carretera).
Y es que los ciclistas urbanos, cosas de la vida, no mueren por caídas, mueren atropellados y arrollados por vehículos a motor. Igual que los peatones. ¿Acabaremos obligando algún día a los peatones a ponerse un casco para curzar la Castellana?
En el enlace de #20 está todo muy detallado y muy bien explicado
#28 Da gusto leer a alguien con conocimiento de lo que habla entre tanto indocumentado.
#16 y todo el resto de "los motoristas llevan casco".
Que no hay manera. No es comparable, un ciclista no es un motorista porque el ciclista va en bicicleta y el motorista lleva una moto. ¿Qué no os entra en la cabeza? Tal vez podríais probar algún día. La bici, digo. O leeros el comentario #28 tres veces, no sé, un poco de empatía, por favor.
De todas formas, yo he elegido, desde mi (aún) libertad, usar casco. Y cuando voy en moto, el casco por supuesto e imperativo legal y toda la piel tapada. Ahí entra la libertad de cada uno.
#27 Una bici está más próxima a un peatón por cualquier parámetro que la midas (peso, velocidad, inercia...) que a cualquier vehículo motorizado. Y sí, como dice #28, terminarán obligando a los peatones a usar casco. Y ya puestos, a los conductores de automóvil y pasajeros (la mayor parte de lesiones graves en accidente de coche son craneoencefálicas)
#28 Tengo que decir, que a mí mi casco si que me salvó el culo una vez, pero claro, no es de poliuretano "barato" es de BTT, que aguantan más y son bastante más caros. Pero en la caída se partió en dos, y no quiero imaginar lo guapo que me habría quedado de no haberlo llevado.
#28 "Allí donde se ha impuesto la obligación de usar el casco a los ciclistas, el uso de la bicicleta ha caído drásticamente."
Puedes apuntarme a los estudios que has leído respecto al tema. Porque por lo que yo he podido leer en el siguiente artículo de la wikipedia no hay demasiados datos, y aunque sí parece que hay una correlación no está claro que el efecto sea tan "drástico".
http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_helmet#Bicycle_usage_related_to_helmet_promotion_and_compulsion
Este análisis sobre los distintos estudios aporta más datos: http://lhm.blog.is/users/e8/lhm/files/Greinar-oryggi/243a_lange_morten_helmets_overview_long_beautified_nov2007_3955.pdf
#26 Estar en contra de la obligatoriedad del casco no significa necesariamente que se esté en contra del uso del mismo. Yo mismo uso la bici a diario, estoy en contra de la obligación del casco, pero me lo pongo siempre, y lo recomiendo a cualquiera que vaya en bici. La mayoría de asociaciones ciclistas tienen la misma actitud: recomendación de usarlo, pero no hacerlo obligatorio.
¿Porqué me opongo a su obligatoriedad aunque lo uso? Como bien dice #28, en todos los países en que se ha impuesto esta medida ha bajado el uso de la bicicleta como vehículo urbano (por muy diversas razones, algunos porque con esa medida perciben la bici como un medio de transporte peligroso y lo dejan o no la empiezan a usar, otros porque lo considerarán incómodo, ahí ya no me meto, cada uno tendrá la suya). Lo mejor para bajar el número de accidentes de ciclistas es que haya muchos circulando, de forma que los conductores de vehículos a motor los vean a menudo, se acostumbren a ellos y los tengan en cuenta a la hora de hacer cualquier maniobra para evitar colisiones.
Por lo tanto, usar el casco puede evitar algunas lesiones en caso de accidente, pero el que haya un uso mas generalizado de la bici y por tanto que circulen mas bicis, puede evitar muchos de esos accidentes, de ahí la oposición a esta obligación. Yo mismo me doy cuenta de cómo los conductores de Barcelona durante los últimos años son mucho mas conscientes de los ciclistas que van por la calzada y se fijan mucho más en ellos.
#76 Que haya más ciclistas no implica que si te caes no te puedas partir la cabeza.
Más ciclistas, menos accidentes, pero accidentes habrá.
Es como decir que si concienciamos mucho a los conductores no hará falta el cinturón de seguridad porque habrá menos accidentes.
#80 Exacto, por eso defiendo la no obligatoriedad del casco, porque incentiva el uso de la bici y disminuye el número de accidentes, y a la vez recomiendo y uso el casco, porque la probabilidad de accidente sigue existiendo aunque sea menor y aún podría tener uno.
#83 ¿Y el chaleco nocturno también os molesta? ¿o eso también desincentiva el uso?
Queda horrible y no combina con nada.
#76 Visto así la cosa tiene más sentido del que le dan algunos...
No me atrevo a afirmar si en el largo plazo la obligatoriedad del caso sería buena o mala (supongo que los hay más informados al respecto, desde luego). Lo que me ha sorprendido es como se cuestiona su utilidad.
Me alegra leer otro ciclista que lo usa y recomienda.
#79 Está mal que lo diga otro ciclista; pero creo que no me iba a entristecer si dejaban de usar la bici algunos de los ciclistas de las bicicletas públicas. Es más que probable que el sesgo de confirmación me esté jugando una mala pasada y me altere la percepción del asunto. Pero la sensación que tengo es que los más kamikaces, los que menos miran, los que te cierran a veces que te dan ganas de mandarlos a la mierda porque no te los has comido por los pelos suelen ir montados en una de estas bicicletas. Asumo que es por inexperiencia, pero alguno/a hay que se las trae...
#82 Siento no darte la razón: Hace tiempo andaba en carretera, todas las semanas conducía un tandem de la ONCE y llevaba un ciego detrás. Lo organizaba un tío muy majo socio de un club cicloturista, de los que salen todos los fines de semana. Es cierto que con un tandem jode un huevo y parte de otro parar, y si encima tienes que ir avisando al que va detrás de que vas a parar en el semáforo la cosa se complica, mas si cabe si al arrancar no lo haces como con una bici normal.
Pero eso no es excusa para saltarse todos y cada uno de los semáforos, esta gente (los pilotos, que eran la mayoría cicloturistas veteranos) eran de lo más pirulero que ha parido madre. Y a mí se me quitaron las ganas de seguir en el tema.
No son la excepción, los cicloturistas veteranos son por norma los que más pirulas hacen. Y me gustaría recalcar la palabra veteranos.
#87 A ver si lo entiendo, me das un contraejemplo (mera evidencia anecdótica); pero además me argumentas incluso sus motivos para la excepción.
Tal vez no soy el único que tendría que tener presente el sesgo de confirmación al ponderar sus opiniones... #justsayin
#89 Oye, por favor, que además conduzco un coche casi a diario. No me hagas comulgar con ruedas de molino.
#93 ¿Ein? ¿Quién te hace comulgar con que?
Macho que lo que te estoy diciendo es que compares mi planteamiento con el tuyo y mira si crees que el sesgo de confirmación al que yo aludía en #82 te aplica o no.
Por no hablar que ambas afirmaciones (los de las bicicletas públicas y tus "veteranos recalcados") ambos pueden ser a la vez colectivos bastante recalcitrantes al pedal...
#96 Vale, pero creo que cicloturistas es un colectivo bastante definido, mientras que usuarios de bicicleta pública puede acercarse más a usuarios de autobús, es decir, un colectivo bastante más hetereogeneo. Entre otras cosas porque desde luego no tiene conciencia de colectivo.
#98 ¿Y la conciencia de colectivo al respecto de tu posible sesgo de confirmación es relevante por?
#99 Tú opinas que los más piruleros son unos, yo te quito la razón porque en base a mi experiencia tengo claro que son otros. Siento ser tan inculto como para no haber utilizado la frase "sesgo de confirmación" con anterioridad, no obstante estoy seguro de que se me ha entendido a la perfeción cuando te he rebatido.
Si quieres seguir desviando el tema, que no es otro que, has acusado a los usuarios de un servicio público de ser los peores usuarios de bicicleta, con bastante poco fundamento en mi opinión, adelante.
La próxima vez que coja una bicicleta de esas me fijaré si me convierto en el hulk de los ciclistas y conduzco peor que con mi bici.
PD: Es más que probable, por no decir seguro, que con una bici que no es la mía, y por tanto en la que no confío igual, sea incluso más prudente.
#100 por favor vuelve a leer #82 anda...
http://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n
Estoy diciendo de entrada que es una impresión sesgada, basada en la experiencia personal y en nada más. De hecho, como la tuya.
Tú luego si eso; sacas las conclusiones que quieras y te imaginas que he dicho lo que te apetezca a ti...
PD: Y claro, como tú actúas así, todo el planeta tierra actúa así. Es imposible que esa sea una opinión particular tuya y que estés proyectando tus convicciones personales en ella.
#28 Desde la experiencia de haber sufrido ( en carretera ) un grave accidente llendo en bici, y estando vivo gracias al casco ( y a la virgen maría que se me debió aparecer ) me parece una auténtica aberración circular con una bici por el mismo sitio por donde circulan los coches.
En mi caso iba a 20 km/h y me envistieron por detras llendo a 80 km/h, esa es mucha diferencia de velocidad y sobretodo de masa, y estoy vivo gracias al casco... Vale que era en carretera, pero... en un choque lateral donde un coche puede venir a 50 km/h por ciudad ( es fácil que vayan a más ) y te enviste llendo en bici... no quiero ni pensarlo...
Que vale, que habrán estadisticas que digan que no ( suponiendo que las haya ) pero en serio, me parece increible el que la gente se plantee ir por donde van los coches con la bici.
Además, aquí no ayuda ni la educación vial de los conductores ni la de los ciclistas, porque creo que en general ninguno de los dos se salvan. Cuantos ciclistas has visto bajarse de la bici para cruzar una paso de peatones? ( depende a la velocidad que vaya un coche es IMPOSIBLE que se pare porque no lo verá venir ). Y los coches ya no te digo nada el poco respeto por las bicis...
Para finalizar, me parece correcta la medida, que la gente se acostumbre a usar casco, los servicios de alquiler de bicis se resentirán y que pase lo que tenga que pasar, pero ya te digo yo que me parece una ABERRACIÓN circular por el mismo sitio que los coches con la bici, y más aún sin casco.
Siempre pongo el mismo ejemplo, imagina el garrulo más gilipollas que te eches a la cara, el más descerebrado, imprudente y todo lo que se te ocurra: pues ese puede ir detrás tuyo con su coche a toda hostia sin verte porque se está encocando mientras conduce a toda hostia... TU VIDA está en sus asquerosas manos!
#35, todas las asociaciones ciclistas de mi ciudad que conozco están en contra del casco obligatorio pero están a favor del casco.
Las medidas de la DGT van más allá, también quieren obligar a circular por la parte derecha del carril, la excusa de que es por nuestra seguridad no cuela. Una medida reducirá el uso de la bici y la otra aumentará los accidentes, no creo que hayan estudiado mucho estos cambios, no hacen caso a nadie más que a las aseguradoras y las asociaciones de automovilistas.
#40, lee el enlace que pone #20.
Recurrimos tus multas de bicicleta con un 95% de exito.
¡Llama ahora!
#46 Si les importara nuestra seguridad no tendriamos esa MIERDA de carril bici.
#67, veo que te gusta generalizar criticando a todos los ciclistas por la actitud de unos pocos, pero puedes leer el enlace de #20 y, así, igual cambias un poco de opinión respecto a esta medida.
#70 no es rencor, ni es odio, realmente no es nada, es simplemente que no veo mal que sigan las normas viales ni que les obliguen a llevar casco, lo que me parece realmente absurdo es que haya gente que se queje por esta obligación cuando es por su propio bien. a mi me va a afectar 0, y a ti también debería, pues no es que pidan mucho obligando a llevar casco... si por mi fuera como han dicho por ahí deberían tener hasta seguro. ya ves que problema es ponerse casco... de verdad tu te lees? es un puto casco de ciclista ni si quiera uno de moto. pesan muy poco y ocupan bastante poco y si quieres puedes ponerle una cesta a tu bici con llave y lo guardas ahí.
#72 me encanta generalizar cuando se puede generalizar, pocos ciclistas urbanos he visto respetuosos con las normas de circulación, cuando los que he visto por la noche con luces los puedo contar con los dedos de la mano. de verdad crees que son unos pocos? enserio?? como he dicho aquí parece que estáis todos los ciclistas modelos de España, los que luego yo no veo en la calzada(si es que van por ella)
y yo he montado mucho en bici (en madrid no, pero si donde veraneo) y he tenido unas pocas caídas que no fueron culpa mía (grava en la calzada, problemas mecánicos de salir volando con la bici por culpa de una cadena atascada) y en las que gracias a dios no me paso nada, pero que me enseñaron a tener respeto incluso a 20-30Km/h y que el casco es necesario es un elemento de seguridad importante.
#81 A mí lo que me parece absurdo es que haya gente que no utilice la bicicleta y se emperre en obligar a los que sí la utilizan a llevar casco.
Será que soy muy raro, pero en mi mundo ideal los adultos deberían poder asumir riesgos que sólo les afectan a ellos mismos.
Te doy la razón en que hay mucho ciclista pirulero, pero también es cierto que cada vez somos más los que paramos en los semáforos, al menos donde yo vivo.
Y perdona que te corrija: grava en la calzada, problemas mecánicos de salir volando con la bici por culpa de una cadena atascada, ambas culpa tuya. Si no fuiste capaz de anticiparte al firme deslizante, o llevabas la máquina en mal estado, la culpa es tuya. Un accidente que no es culpa tuya es por ejemplo que alguien haga una maniobra incorrecta o bien te derribe o bien te obligue a dar un bandazo y caerte.
#85 Da igual de quién sea la culpa, si de otros o de nuestra falta de pericia, eso a tu cabeza contra el bordillo le va a dar igual.
Seguís mezclando cosas.
#81, ah, claro, con los ciclistas sí se puede... ¿Con los peatones y los coches también o no superan ese mínimo de irrespetuosos? Pero no tienes ningún sentimiento respecto a los ciclistas, no... Y sí, pienso que son unos pocos, al menos en Zaragoza. Yo también quiero que todo el mundo circule correctamente, pero no sólo los ciclistas.
Respecto a que el casco es un necesario e importante elemento de seguridad, estoy parcialmente de acuerdo. Es un elemento de seguridad que puede ser útil en algunos casos, e inútil para lo que se propone la DGT, y más sabiendo que es contraproducente. Si no has leído el enlace de #20 te aconsejo que lo hagas.
Por cierto, no creo que veas a muchos ciclistas a 30km/h y menos en ciudad.
#88, en los 2 últimos años llevaré unos 5000 km en bici por ciudad y me he caído 0 veces. Andando también te puedes dar contra un bordillo. ¿Con qué frecuencia se caen los ciclistas? No lo sé, pero sí sé que, cuantos más ciclistas, menos accidentes; obligar a llevar casco en bici reduce el número de ciclistas. También mayor número de ciclistas implica menor contaminación, contaminación por la que muere gente cada año. No veo ningún motivo para obligar al casco, sí para aconsejarlo y promoverlo.
#90 En los últimos años he hecho más de 500.000 kilómetros en coche con cero accidentes.
Que sí, que vuestra teoría de cuantos más ciclistas menos accidentes, pero que eso no tiene nada que ver con caerse e ir protegido leñe.
¿Es que no ves la diferencia?
#94, no es "nuestra teoría", son las cifras. Cuando haya estudios que avalen que el casco de bici en ciudad es muy útil y va a salvar muchas vidas, seguro que las asociaciones de ciclistas y los ayuntamientos cambian de opinión. Hay medidas que son contraproducentes.
Si se trata de aumentar la seguridad de los ciclistas, ésta se mejora promoviendo la bici, no poniéndole trabas. Si se trata sólo de ir protegido, se podrían implementar muchas medidas, por ejemplo:
- Casco para todos, integral a poder ser, y me refiero a peatones, ciclistas y conductores.
- Reducir la velocidad de los coches a 15km/h en ciudad o, directamente, prohibirlos excepto por necesidad.
Pero te recuerdo que la DGT no sólo propone el casco obligatorio, también que los ciclistas vayan por la parte derecha del carril, lo que aumentará los accidentes. No, dudo mucho de que hagan todo esto por nuestra seguridad, y menos sabiendo quién promueve estas medidas.
Veo la diferencia que comentas, no sé si tú ves nuestro punto de vista.
#94 Yo es que no entiendo como el debate se enfoca en ese punto, cuando se debería enfocar:
¿Estamos de acuerdo en que cada uno es responsable de lo que hace o creemos que el estado debe ser paternalista?
Yo prefiero lo primero, y para los casos en los que el riesgo que corra sólo me afecte a mí que nadie me impida correrlo, por estúpido que sea.
Porque si se empieza a decidir que para obligar a usar casco a los ciclistas sí tiene que ser paternalista el estado, igual luego alguien piensa que también sería bueno prohibir ir a la montaña en invierno, o sólo permitírselo al que llece una chaqueta con ARVA...
¿Dónde ponemos el límite?
Yo lo veo muy claro, cuando el riesgo que uno asume hace que terceros también se vean afectados. Para todo lo demás libertad, con información por supuesto: Estas son las ventajas y las desventajas de llevar casco.
#85 Que yo no circule en bici ( lo siento soy una mala persona, un animal, un cabrón sin conciencia, pero no me voy a hacer 25Km de ida a las 830 de la mañana para hacerme 25Km de vuelta a las 2030) no quiere decir que no sea parte implicada pues como te han dicho es tu cabeza contra el bordillo o contra el coche con el que tengas el problema. y sí será mi problema si algún día sufro la desgracia de tener un accidente y hay implicado un ciclista y que se mate por no llevar casco.
Que no, que por muy adulto que seas no puedes ir contra las normas de circulación. igual que yo no puedo ir sin cinturón en el coche. que si hay un accidente y se mata una persona por no llevar casco no me parece una razón convincente el decir que era una persona adulta que asumía el riesgo.
lo de la grava te puedo decir que no la vi, pero no es un elemento que debería haber estado ahí, pero el problema mecánico siento decirte que fue completamente fortuito, la "maquina estaba perfectamente" hasta que dejo de estarlo de repente y sin explicación
#90 no solo generalizo con los ciclistas, también lo hago con los mensajeros en moto, los taxistas ( y tira la primera piedra si nunca has pensado "taxista tenias que ser") y por alguna extraña fijación con los conductores de SEAT. pero como estamos hablando de bicis, no voy a hablar del resto. que ahora haya mas concienciados, enhorabuena, de verdad, que en tu ciudad sois la armonia perfecta, cojonudo también, que en Madrid de todos los ciclistas por la noche que he visto ( y no son pocos) solo puedo recordar a 3 con luces es mi estadistica, si cambia a partir de ahora cambia te mantendré al tanto, pero no lo creo.
#81 ¿cuantos peatones ves que crucen por donde deben y cuando deben? mejor: ¿cuantos ves que no miran al cruzar la calle? Todos hacemos "pirulas" de Vez en cuando, vale ya de tópicos, el casco en la bici no es necesario, es más necesario dentro de un coche, salvaría mas Vidas pero eso ni siquiera se plantea, como no se plantea su uso para peatones.
#3 Ya ves, han dejado sin opción de voto a los que piensan lo contrario.
Eso es por que no hay ningún amigo, familiar que tenga una fabricas de cascos de bicicleta.
#6 Dios, te has adelantado por segundos.
#19 lo siento me referia al comentario de #7 Es que comentar con el movil me marea.
#24 Vivo en Amsterdam desde hace 13 años y uso la bici a diario (como el 50% de la población). Nunca me he caído ni conozco a ningún adulto que se haya caido. Sin embargo, en España conozco a unos cuantos amigos moteros y pocos han tenido moto mas de un lustro sin tener tambien algún percance. Generalmente leves, pero te lo cuentan, cosa que no oyes a los ciclistas de por esta zona. Son máquinas completamente distintas.
#25 Yo no he hablado de motos, no sé qué quieres decirme con tus amigos moteros.
A mí me da igual que lo hagan obligatorio que no, si a mí no me va a doler.
Solamente que no comprendo por qué no queréis llevar casco.
#25 bueno, es que en Holanda no llevan casco ni los que conducen scooters
Este es un día memorable. ¡Se ha escuchado a los distintos actores implicados antes de adoptar una medida!
#2 Hubiera preferido que escucharán mi opinión en cosas como rescatar bancos y me impusieran llevar casco que no al reves. Pero bueno, por una vez los politicos han transmitido la voz del pueblo.
#13 Imagínate que quieres usar las bicis públicas del ayuntamiento para dar un paseo por la playa. Ya tienes que salir con el casco en la mano.
O que vas a trabajar en bicicleta, ya has de llevar el casco o guardarlo en toda tu jornada laboral.
O que vas a hablar con unos amigos, a comprar o a hacer un recado. Ya has de llevar el casco en la mano durante toda la visita.
#17 Es un engorro joer, pero es tu cabeza, no sé.
#16 ¿Tu moto corre y pesa lo mismo que una bici?
#18 Es un hecho probado que a mayor implantación, menos accidentes. O sea que si quieres proteger el mayor número de cabezas, lo mas importante es abogar por la implantación masiva de la bici. El resto viene dado solo, como se ha comprobado en Holanda y Dinamarca. En estos paises , al contrario de lo que piensa mucha gente, el uso masivo de las bicis no es tan tradicional.
Lo he puesto alguna vez, pero nunca viene de mas:
Como consiguió Holanda sus carriles bici
/El pan de la comida de los ediles tenía cierto moho que yo me sé. No hay otra manera de explicar su súbita racionalidad.
#23 ¿Nunca te has caído de la bici sin intervención de otros?
Caerte de la bici y romperte la cabeza no tiene nada que ver con la implantación o no.
#24 Yo me he metido hostias como panes, y en una de ellas el casco me hizo más que buen servicio.
Pero es más que evidente que no voy igual cuando voy a por el pan que cuando me meto en un descenso en mountain.
Riesgo siempre hay, hasta siendo peatón, te puede caer un tiesto en la cabeza, si llevas casco estarás protegido. Pero hay riesgos tan bajos que legislar para evitarlos solo puede obedecer a cabezonería o intereses ocultos.
Y os pongáis como os pongáis, es imposible que os creáis que la gente que usa las bicicletas públicas (con el excelente servicio que prestan) va a seguir haciéndolo si se le obliga a ir con el casco por si acaso las usa.
#17 Lo mismo que hace cualquier motorista sin quejarse tanto y con cascos más pesados. Eso no puede llamarse ni argumento.
#23 El culo y las témporas tienen poco que ver si te dan una hostia o tienes un patinazo. Entonces, según tú, un ciclomotor que pesa poco más que una bici y por construcción no deberíaa pasar de 45km/h debería estar exento del casco? A partir de qué peso y velocidad del vehículo hay que protegerse convenientemente? Crees que a 20 o 30kmh una caída no duele?
#27 ¿Un ciclomotor pesa poco más que una bici? ¿Alguna vez has visto a alguien cargar un ciclomotor al hombro?
Una bicicleta normal pesa alrededor de 10 kilos. O quizás pese alrededor de 15. Un ciclomotor pesa entre 80 y 100.
Eso son casi 10 veces más.
Una vez aclarado esto si quieres hablamos sobre inercia (a mayor peso mayor energía en movimiento, por tanto mayor dificultad de frenado) e impacto (peso y velocidad).
Y cuando en #16 hablas sobre como vas vestido en moto se te olvida que vas a mayor velocidad que una bicicleta, por tanto necesitas más protección y sobretodo olvidas que tú no estás realizando ningún esfuerzo montado en la moto. Podrías ir disfrazado de rey mago con túnica y un paje de paquete. Mientras que un ciclista está esforzándose en cada metro, hacerle llevar casco en el verano castellano es una tortura por el calor acumulado en la cabeza.
#31 Lo del calor no es un argumento. Y se nota que nunca has ido en moto en verano correctamente equipado, si no ni te atreverías a decir que esa chichonera agujereada da calor.
De hecho se nota que no vas en moto porque dices que no se hace esfuerzo, lo cual ya denota un gran desconocimiento.
Y lo de 80/100kg un ciclomotor... Es evidente que son más pesados que una bici (aunque no sé porqué querrías cargarlos al hombro) pero hay scooters que no pesan eso, siendo más grandes. También es cierto que una moto o ciclomotor para el caso, suele llevar mejores frenos que una bici, sin contar con la retención del motor.
Todo viene por una respuesta a un comentario anterior en el que el peso del vehículo parece ser muy importante para llevar casco y el ciclomotor podría ser el eslabón perfecto (ciclo-motor) todo este debate.
Hay que recordar que estamos hablando de ciudad, donde los peligros son bastantes y las velocidades no son especialmente altas
#44 Eso no es ni un argumento. Ya te ha contestado otro usuario lo mismo que he puesto yo en otros meneos. Y de hecho añado, no me importaría llevar arneses que fueran mejores que los cinturones actuales.
#64 Entonces, como ya he comentado con anterioridad, a lo mejor conviene revisar el diseño de los cascos y no admitir cualquier cosa, al igual que se hizo en su día con los de motos.
#27 Vale, pues pongamos también casco a los conductores de coche. Si lo llevan en competición, malo no puede ser.
¿Te parecería razonable?
#44 En el coche el uso del cinturon de seguridad es obligatorio. Ademas cuenta con airbags por ejemplo. Alguna comparacion mas chorra?
#49, y, aún así, cada año hay muchos heridos y fallecidos por traumatismo craneoencefálico dentro de un coche. La comparación no es tan chorra.
#27 Con la gran diferencia de que hay estudios que demuestran que el uso del casco reduce significativamente la mortalidad en una moto y no hay ninguno concluyente que diga lo mismo en una bicicleta.
#23 Entonces, según tú, un ciclomotor que pesa
poco másal menos el doble que una bici y por construcción no deberíaa pasar de45km/hal menos el doble que una bici debería estar exento del cascoNo es un poco, es al menos el doble. Las bicis en ciudad van muy lento (~18-20 km hora)
Me pregunto por qué a estos les escuchan y otros no... Curioso, no?
asociaciones a favor de implantar medidas de seguridad activas
Como no van a poner goma-espuma en el asfalto, imagino que esa expresión es un eufemismo para "joder a los demás"
Bueno, entonces, cómo va esto? Madrid puede hacer lo que le de la gana en materia de tráfico? Porque tengo algunas peticiones...
#4 Cruzar Madrid de lado a lado en bicicleta es una locura.
Sin embargo eso debería ser lo normal.
Imagino que con medidas de seguridad activas se refieren a:
Carriles de uso exclusivo, campañas de concienciación, semáforos habilitados para el uso de bicicletas, cruces más seguros, autobuses, metro y cercanías con convenios para permitir el transporte de bicicleta, y un largo etc.
Claro que para sacar más dinero es mejor imponer una nueva norma con sanciones a gusto. Por eso de que el dinerillo siempre viene bien.
En la declaración institucional se afirma que “el uso del casco no es exigible en los países con un elevado uso de la bicicleta como medio de transporte”, y se apunta que su imposición “afectará negativamente tanto al uso del servicio público de alquiler”, que en este momento no existe en Madrid, “como al de la bicicleta particular”. “Todo ello podría conllevar una reducción de usuarios, y por tanto una disminución de seguridad de los ciclistas”, se añade, que afectaría “a los negocios y puestos de trabajo directamente relacionados con el sector”.
El uso de casco en otros países no es exigible porque hay carriles bici habilitados y que además se respetan además de que la bicicleta suele tener prioridad.
Si la medida populista de no al casco no va acompañada de un fomento real de la bicicleta y por tanto de la seguridad de los ciclistas, es mejor ponerse casco.
#8 Es que la medida pro contaminación y pro despilfarro energético del casco obligatorio supondría precisamente el primer obstáculo para las políticas de fomento de la bicicleta, que su trabajo está costando implantar.
Y la DGT sin duda debería anteponer la voz de los Ayuntamientosm a la de los fabricantes de automóviles.
Otra cosa sería legislar contra el interés general a favor del particular.
#11 Las fábricas de motos cierran, pero no porque se vendan menos por culpa del casco.
#12 A mí no me cuesta nada ponerme casco cuando voy en bici.
No sé por qué el casco obligatorio es un obstáculo para fomentar la bici.
#13 Yo lo que no sé es como ponerse el casco puede ser "medida pro contaminación y pro despilfarro energético"
#14 Según ellos, es incomodo, y disuade de ir en bici.
#15 Yo voy en moto y todos los días del año llevo casco integral, guantes, cazadora, botas y como mínimo vaqueros largos (y eso si no salgo y me pongo el mono). Y jamás me ha disuadido de ir en moto. De hecho lo considero parte necesaria e incluso molona si me apuras.
#13 #15 "Ponerse" el casco no cuesta nada, lo que cuesta es que para empezar no tengo casco, así que tendría que comprarmelo, y luego cada vez que uso la bici cargar con el casco a cuestas todo el dia (por si no os habeis fijado nunca, no lleva maletero).
Vamos que si me obligan a llevar casco, me es más cómodo perder 20 minutos (más) al día y ir andando.
#67 En resumen, que te dan igual los ciclistas pero les tienes suficiente rencor como para querer que se pongan casco con tal de vengarte de alguna forma, aunque a ti realmente vaya a afectarte 0.
#13 Ya te digo, yo estoy desde hace tiempo diciendo que debería implantarse el uso del casco en el coche para todos los ocupantes. Reduciríamos las lesiones craneoencefálicas en el coche, vehículo que es donde más lesiones de este tipo se producen.
Coño lo usan los pilotos y resto de ocupantes del vehículo en los espectáculos del motor no los vamos a usar también en la vida cotidiana para tener una mayor seguridad. En los espectáculos profesionales es obligatorio tanto en ciclismo, motociclismo como automovilismo, resulta que para los dos primeros si hay que usarlos pero no para el coche.
Hay que pensar en los niños, cuando más seguros vayan mejor. Ya puestos porque no a los viandantes.
#8: Si la medida populista de no al casco no va acompañada de un fomento real de la bicicleta y por tanto de la seguridad de los ciclistas, es mejor ponerse casco.
Sería cierto si el caso incrementara la seguridad de los ciclistas. Sin embargo, es al revés: disminuye la seguridad, porque el ciclista está más seguro cuando hay más ciclistas en la carretera. Aquí lo explican muy bien: http://www.enbicipormadrid.es/2013/05/lo-que-opine-un-ciclista-es-irrelevante.html
#8 Los carriles habilitados en Estocolmo siguen siendo de asfalto, amén de que malamente se les distingue de las vías para vehículos pues lo de repintar en esta ciudad no está muy de moda y bueno... ya no digamos los carriles bicis que pasan por pasos de peatones y aceras, donde los ciclistas se creen que porque haya carril bici, la gente tiene que esperar a que se ponga el semáforo en verde a 200 metros para que ellos no se vean obligados a pasar de 40 Km/h a 0 Km/h en medio segundo (pues no cesan de hacer sonar el timbre pensando que es más potente que el ajetreo de la ciudad...)
Nota: Soy ciclista pero también peatón
plas plas plas plas
#1 Lo siento, por cierto dios no existe. Tan solo ha sido una mera coincidencia.
#9 ¿? No entiendo tu comentario. Aplaudía porque me alegro de que estén en contra de que llevar casco sea obligatorio
se añade, que afectaría “a los negocios y puestos de trabajo directamente relacionados con el sector”.
Mientras se ha permitido que todas las fábricas de motos en España vayan cerrando una a una... Cuánto dinero mueven y empleos las bicis?
afectará negativamente tanto al uso del servicio público de alquiler”, que en este momento no existe en Madrid
Soluciones a un problema que no tenemos porque ni siquiera existe el servicio
Pues en mi opinión como ciclista urbano, a lo mejor obligar no, pero fomentar el uso del casco con políticas de sensibilización me parecería más que correcto, ya que está claro que si te atropella un loco a 100 te mata ya lleves casco o armadura completa de campaña con +1 al GACO, pero si resbalas con la pintura y te golpeas con el bordillo un casco te salva de una buena brecha (o algo peor).
#35 Se empieza fomentando y se termina obligando.
#37 Hombre, se fomenta que los fumadores dejen de fumar con unas fotos ciertamente desagradables y campañas bastante agresivas, y salvo en lugares públicos, no se ha prohibido el tabaco ni se va a prohibir.
#39 Con un pequeño matiz, la prohibición del tabaco produce perdidas multimillonarias en impuestos directos al estado, la obligación del casco llena las arcas del estado a base de multas, he aquí la explicación.
#41 En eso estamos totalmente de acuerdo, pero aún así el fomento de la utilización de medidas de seguridad debería estar incluida en el curriculum escolar (yo lo incluía en mis clases) y no tanta religión ni apreciación de la "marcaespaña"
#54 La religión y la "marcaespaña" no tienen nada que ver con este tema, lo siento pero te lo tengo que decir, es como si me empiezas a hablar del valle de los caidos, como que no.
#55 Si en mi opinión te digo que hay que incluir la sensibilización sobre la seguridad vial y el uso de medidas de seguridad en el curriculum escolar, me dices que no tiene que ver otras cosas incluidas en la última reforma educativa y que desde mi punto de vista son menos importantes??
Para mí si tienen que ver, pero claro ya sabes lo que dice Harry Calahan de las opiniones
#58 La sensibilización sobre la seguridad vial te la pagas en una autoescuela cuando te sacas el carnet correspondiente, sobre temas ideológicos y con tendencias políticas prefiero dejarlos fuera de mi cerebro y del casco.
#62 Pues en prácticamente todos los países que están por delante del nuestro en el pisa no sólo es parte obligatoria del curriculum, si no que en gran parte de ellos es EVALUABLE. Pero si opinas que enseñar a los chavales a respetar unas normas básicas de seguridad y circulación (no de conducción que son cosas muy distintas) es ideología, está claro que nunca nos pondremos de acuerdo en este tema.
#35 estas en el país de "hago lo que me sale de los cojones", deja que se partan la cabeza los ciclistas(para que casco, si es tan guay ir sin casco), luego sacaran algunas noticias sobre esto, presionaran para que los políticos hagan algo, porque nunca hacen nada, y luego pondrán como obligatorio el casco... luego se vera que los cascos no son guay y volverán las peticiones de que no se use casco.
¿educación?, ¿medidas mínimas de seguridad?, ¿prevención?, no joder, hacer lo que me da la puta gana y ya, se comienza por imponer los cascos y se termina en comunismo, imponiendo regímenes políticos totalitarios, ¿acaso no lo ves?.
Que curioso que la mayoría de gente que NO va en bici está a favor de la OBLIGATORIEDAD del casco en ciudad. Me recuerda a los católicos con el matrimonio gay.
No entiendo que hay que discutir, nadie preguntó si queríamos esquelas en el tabaco, nadie preguntó si queríamos cinturón de seguridad obligatorio, nadie preguntó sobre el casco en la moto, aquí en Menéame se decía una y mil veces que no teníamos derecho a oponernos a algo que era por el bien de nuestra salud.
Osea igual que antes no, ahora si, es decir antes no, ahora si.... antes no, ahora si
En NL no lleva casco en la bici ni dios.
#75 ¿Qué es NL?
#77 Netherlands, Paises Bajos
De verdad que no entiendo a la gente... Las asociaciones de usuarios pidiendo que les impongan una norma.
¿No les resulta más fácil ponerse el casco?
Recogida de firmas para que nuestros gobernantes lleven también cascos, pero de este tipo:
Por favor, díganme ¿dónde está la cámara oculta? ¿por qué no sale el mundo today en la url?
Estoy confundido
http://unciclistaurbano.blogspot.co.uk/2013/05/la-demagogia-como-argumento-para.html
Editado
Alguien me puede explicar porque no se quiere el casco en bicicletas? Porque es distinto a una moto? porque si se piede exigir el uso del cinturon de seguridad pero no del casco en la bici??
#40 Porque al final te obligarán a hacerte un seguro, llevar casco y terminarán obligando a sacarte un carnet de seguridad vial, simplemente.
#40 No puedo hablar por el resto de ciclistas. Ahí van varios datos, aunque vuelvo a repetir que yo he optado por llevar el casco.
Con la bici no llegas a pasar de 15km/h, vamos, lo mismo que un corredor y ellos no llevan casco, vamos, lo que faltaba, peatones con casco. Me recuerda a la idea de Homer de recubrir a los bebes con muelles.
Si hace mucho calor, el caso en ciudad es un incordio, porque no alcanzas velocidad, un sofoco.
Cuando usas la bici por ciudad la utilizas (en mi caso) para hacer recados y tal. Las bicis no tienen maletero para guardar el casco. Un incordio más que hará que me piense que tal vez merezca más la pena bajar en moto ¿qué te parece?
Si no tienes bici propia y quieres alquilar una municipal, tendrías que llevarte tu propio casco, algo bastante disuasorio a mi modo de ver.
Algunos tendrán otras razones.
Ahora mi pregunta: ¿por qué están todos los que no usan bici empeñados en que llevemos casco?
Parece que aquí en meneame sólo hay ciclistas modelos... pero cuando veo uno en Madrid sudo la gota gorda esperando cuando va a intentar hacer la liada. Aquí ni Peter lleva luces en las bicicletas ni de día ni de noche, por lo menos algunos tienen la decencia de llevar un chaleco reflectante, aunque algunos genios llevan mochilas detrás que no permiten verlos.
Luego están los de se saltan los semáforos o se meten por los pasos de cebra para saltárselos, o los que van como locos por la acera con la excusa de que si van por la calzada se los llevan por delante.
Y así podría seguir bastante rato. pero pobrecitos que les obligan a llevar casco por su propia segurirdad... lo que hay que leer. ni España es Amsterdam, ni los ciclistas españoles urbanos son respetuosos con los demás. No veo a ningún motero quejándose por llevar casco, ni a ningún conductor por llevar el cinturón. No entiendo porque los ciclistas se sienten una raza superior al resto en materia de seguridad y normas viales.
entiendo que sea incomodo pero es por su seguridad!
además los mas coquetos que dicen que despeina y tonterias varias pueden utilizar un caspelo o hairmet
Soy ciclista urbano y siempre llevo casco y chaleco reflectante, pongo las luces cuando voy con la bici.
Vivo en Inglaterra y aquí casi todo el mundo lleva casco cuando va con la bici por la ciudad.
#42 yo he vivido en Londres una década día si día también en bici sin casco, he trabajado de mensajero durante dos años y la mayaría no llevábamos casco. se de uno que murió porque se metió en la trayectoria un camión que giraba y no le vio. He compartido gran parte de esa década con muchos ciclistas (más de 40) y no conozco a ninguno que acabara en el hospital en 8 años como mínimo y menos por daño en la cabeza y mira que he visto burradas en bici.
Por cierto, Sevilla -mayoría absoluta del PP- también aprobó por unanimidad una moción dirigida al M. del Interior para que no se imponga la obligación.
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1493127/ayuntamiento/se/opone/la/obligatoriedad/casco/los/ciclistas.html
También en Vitoria-Gasteiz el alcalde del PP se opone a la obligatoriedad del casco...al mismo tiempo que impide la circulación de bicicletas por el centro de la ciudad...y elimina el alquiler municipal de bicicletas.
Es una ley ridícula a imagen de la petarda que está al cargo de la DGT.
Una tipa con culo mantecoso que tiene pinta de no haberse montado en su vida en una bici. Eso sí después se gastará una pasta en liposucciones y demás remedios para chicas pasivas.
En toda Europa se usa la bici como un verdadero medio de transporte y a nadie obligan a llevar el casco en ciudad y resulta, que ahora que empezamos a ver unas cuantas bicis por las calles, personas que probablemente nunca se hayan desplazado, de manera regular, para ir al trabajo en bicicleta obligan a otras a que se lo pongan cuando no hay ninguna estadística que avale los beneficios de la medida.
Lo dicho ridículo. Objeción ya.
S2.
#51 Pues yo llevo casco tanto de paseo como cuando voy a trabajar en bicicleta (por ejemplo hoy mismo) trayecto urbano; raro que es uno. Aunque sea sólo por los tramos que compartes calzada con otros vehículos.
A los que se quejan de la incomodidad: lo guardo encima de la bicicleta (es plegable y lo encajo).
De hecho me ha sorprendido bastante la unanimidad en contra del casco que por lo visto hay; de hecho si me preguntan diría que son básicamente los usuarios del "Bicing" los que suelo ver sin casco. Me fijaré más a ver, está claro que me confundo.
#52
Como si te quieres poner una longaniza con chorreras colgando en cada oreja que yo no te voy a obligar.
Creo que una persona adulta tiene la suficiente capacidad de discernimiento como para saber qué tipos de riesgos asume.
Como ya han puesto por ahí arriba no hay ningún estudio homologado que avale esta imposición. Si lo hubiera sería para pensárselo. Lo que tiene bemoles es que hasta el propìo RAC, que es pro-lobby automovilístico, esté en contra de la medida.
Es que es un esperpento. ¿Unos advenedizos, que se acaban de incorporar a la movilidad en bici dándole lecciones de legislación a media Europa?
Secillamente no me lo creo. El interés es putear al ciclista para disuadirle de que coja la bici.
¿Te has preguntado la pasta gansa que entra en forma de impuestos por el uso de los vehículos? Como para que venga una chusma perrofláutica a comerle el tarro a los honrados ciudadanos que usan una fuente de ingresos y se pasen al lado oscuro.
Además llamarle casco a una chichonera de mierda es como llamarle deportivo a un cuadriciclo.
En mi ciudad, con más de 40 días por encima de 38º a la sombra obligaba a esa petarda a ponerse la chichonera de los cojones. Se iba a gastar más en peluquería que en ropa.
S2.
#61 Y como todos somos adultos decidamos si usar cinturon de seguridad o casco en la moto ...
Es duro, pero muchas de estas "obligaciones" se imponen porque no usar casco o cinturón puede no matarte, pero si dejarte invalido y eso es dinero que sale de las arcas del estado.
Yo impondria el uso de casco, uno decente de este tipo:
http://cdn1.es.yumping.info/photo/products/1/0/9/3/parachute-met_big.jpg
Ligero, pasa el aire y mas que suficiente para ir en bici. Obligar a la chichonera es una gilipollez.
#66 Y yo, si fuera fabricante de esos cascos o tuviera una tienda que los vende, también lo impondría.
S2.
#61 No se que "chichonera de mierda" tendrás tú ni si ese es el motivo de tu animadversión, pero en todo caso el mio es este: http://nutcasehelmets.com/ que supongo que cumple tu criterio de chichonera.
El caso es que he visto en directo un accidente de bicicleta en que una persona golpeó contra un bolardo con la cabeza; por una caída tonta a velocidad media (iria a 20km/h o así). Nada de un primo de un amigo de un vecino de mi cuñado. Lo vi en directo.
Perdida de conciencia casi inmediata, perdió el chaval 5 o 6 puntitos de glasgow a lo tonto a lo tonto. Me quedé helado. Avisar al 112 y a esperar a la ambulancia con el corazón en un puño esperando que no te toque hacerle un RCP (ni siquiera estuvo cerca). Y con un ojo a sus pupilas, que me parece que se le están poniendo asímétricas...
No los acompañé al hospital (tampoco me pidieron los datos) e imagino que todo quedó en nada; pero vamos que el susto no me lo quitó nadie (e imagino que el cuando recuperase sus papeles tampoco le quedaría un buen recuerdo).
El casco lo compré al dia siguiente.
Igual que tú a mi; yo a ti tampoco te voy a aconsejar que elijas entre llegar casco o longaniza con chorreras. Lo que sí que te pediría es que antes de ridiculizar opiniones ajenas madures un poco que otros tal vez si lo veamos razonable.
De las luces y de los reflectantes hablamos otro día ya con más calma...