La Cámara de Diputados de Luxemburgo ha iniciado esta semana los trámites para reformar su ley de uniones civiles (válidas tanto para parejas del mismo como de distinto sexo) y conceder a éstas más derechos. Una reforma que se acompañará, en próximos días, de la presentación por el ministro de Justicia, François Biltgen, del anunciado proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.
#3:
Luxemburgo se rompe, la Biblia habla del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, pero nunca de un hombre con un hombre o una mujer con una mujer.
Manzanas de Luxemburgo con manzanas de Luxemburgo, pero no manzanas de luxemburgo con peras de luxemburgo. Botella dixit.
#2:
Al final va a ser que se impone la razón... #1
Luxemburgo se rompe, la Biblia habla del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, pero nunca de un hombre con un hombre o una mujer con una mujer.
Manzanas de Luxemburgo con manzanas de Luxemburgo, pero no manzanas de luxemburgo con peras de luxemburgo. Botella dixit.
#10 Pues una compañera de trabajo, de origen latinoamericano, me decia que la gente en sudamerica era bastante más religiosa que aqui porque la iglesia ayudaba mucho a la gente pobre allá.. asi que creo que tardará en perderla..
Por supuesto, es una valoracion subjetiva que ni siquiera es mia, pero si de una persona de allá.
Comentario personal: Soy yo, o cada vez es menos políticamente correcto decir "matrimonio homosexual" y se está cambiando por "matrimonio entre personas del mismo sexo". Solo faltaba que ahora decir "homosexual" fuera malo...
#15 nose pero mas correcto seria decir "se prohibe la discriminacion al contraer matrimonio en xxx". porque no se añade nada, se corrige una norma que siempre fue injusta y se prohibe aplicarla, como debe ser.
sino cambia una sola palabra para ver lo absurdo que es: "se aprueba el matrimonio interracial" en todo caso se deja de discriminar por color de piel no?
#18 Yo no veo nada absurdo en llamar a las cosas por su nombre y dejarse de retórica. Entre razas, interracial. Entre mismos sexos, homosexual. Entre sexos distintos, heterosexual.
Comentarios
Sshiguen sshiendo tresh o cuatro paishes.
Al final va a ser que se impone la razón...
#1
#1 ...y Sansón, el asesino saduceo, Silas de Siria, el sagaz, sesenta y seis sediciosos de Cesarea, sesenta y siete disidentes...
Muchos deseamos que los argentinos puedan celebrar la misma noticia en breve. Veremos.
#1 Esh hora de que dejéish de sher tan patéticosh y retiréish el recursho del Conshtitucional, porque noshotrosh no conshentiremosh un retrocesho.
Luxemburgo se rompe, la Biblia habla del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, pero nunca de un hombre con un hombre o una mujer con una mujer.
Manzanas de Luxemburgo con manzanas de Luxemburgo, pero no manzanas de luxemburgo con peras de luxemburgo. Botella dixit.
#3 De lo que estamos en contra es de que se llame matrimonio.
#si_claro_claro
Les llevamos años de adelanto
#/ El día en que la Iglesia pierda su influencia en los países latinoamericanos será un día feliz, sin duda.
#10 Pues una compañera de trabajo, de origen latinoamericano, me decia que la gente en sudamerica era bastante más religiosa que aqui porque la iglesia ayudaba mucho a la gente pobre allá.. asi que creo que tardará en perderla..
Por supuesto, es una valoracion subjetiva que ni siquiera es mia, pero si de una persona de allá.
Poquito a poco avanzamos!! Parece mentira
Otro paso adelante. Otro país en evolucionar. Bien!
Les llevamos años de ventaja...
Día a día, ya va siendo menos noticia estas cosas, así que me doy por muy satisfecho.
#16 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=homosexual
Segunda acepción.
Comentario personal: Soy yo, o cada vez es menos políticamente correcto decir "matrimonio homosexual" y se está cambiando por "matrimonio entre personas del mismo sexo". Solo faltaba que ahora decir "homosexual" fuera malo...
#15 Es que un matrimonio no es homosexual, ni heterosexual, ni alto ni bajito, ni rubio ni moreno. Eso son cualidades de las personas.
#15 nose pero mas correcto seria decir "se prohibe la discriminacion al contraer matrimonio en xxx". porque no se añade nada, se corrige una norma que siempre fue injusta y se prohibe aplicarla, como debe ser.
sino cambia una sola palabra para ver lo absurdo que es: "se aprueba el matrimonio interracial" en todo caso se deja de discriminar por color de piel no?
#18 Yo no veo nada absurdo en llamar a las cosas por su nombre y dejarse de retórica. Entre razas, interracial. Entre mismos sexos, homosexual. Entre sexos distintos, heterosexual.
#19 dejar de discriminar es llamar las cosas por su nombre, "aprobar" no
Offtopic: Luxemburgo, la ciudad más aburrida del mundo.