Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#4, Para empezar Europa está muy cerca de Júpiter, y por tanto demasiada radiación se mire como se mire. Incluso para las máquinas. PAra que te hagas una idea, una misión a Europa actualmente se contempla sobrevolarla una docena de veces, después la sonda está para el arrastre.
Lo segundo es la atmósfera. Titán está mucho más lejos, pero es condenadamente más fácil aterrizar en él, de hecho ya lo hemos hecho con la sonda Huygens. Titán está lejos de Saturno en una órbita bastante lenta, es "fácil" y puedes llegar a una velocidad aceptable para no morir desintegrado. Usas la atmósfera para frenar y aterrizas. En europa es todo lo contrario, tiene una velocidad orbital endiablada, el combustible necesario para ponerse a la par está fuera de cualquier capacidad actual y futura a corto plazo (hablo de sondas, no de ir personas). Luego sin atmósfera significa que aterrizar no puedes usar la atmósfera para frenar, todavía más combustible.
Lo tercero es para los dos. Son mares internos, fuera del alcance de ninguna tecnología llegar hasta ellos, por lo menos el de titán, en Europa no recuerdo el grosor del hielo pero si son varias decenas, también estaría díficil...
Lo segundo es la atmósfera. Titán está mucho más lejos, pero es condenadamente más fácil aterrizar en él, de hecho ya lo hemos hecho con la sonda Huygens. Titán está lejos de Saturno en una órbita bastante lenta, es "fácil" y puedes llegar a una velocidad aceptable para no morir desintegrado. Usas la atmósfera para frenar y aterrizas. En europa es todo lo contrario, tiene una velocidad orbital endiablada, el combustible necesario para ponerse a la par está fuera de cualquier capacidad actual y futura a corto plazo (hablo de sondas, no de ir personas). Luego sin atmósfera significa que aterrizar no puedes usar la atmósfera para frenar, todavía más combustible.
Lo tercero es para los dos. Son mares internos, fuera del alcance de ninguna tecnología llegar hasta ellos, por lo menos el de titán, en Europa no recuerdo el grosor del hielo pero si son varias decenas, también estaría díficil...
#7:
Recomiendo la película "Europa One".
Comentarios
#4, Para empezar Europa está muy cerca de Júpiter, y por tanto demasiada radiación se mire como se mire. Incluso para las máquinas. PAra que te hagas una idea, una misión a Europa actualmente se contempla sobrevolarla una docena de veces, después la sonda está para el arrastre.
Lo segundo es la atmósfera. Titán está mucho más lejos, pero es condenadamente más fácil aterrizar en él, de hecho ya lo hemos hecho con la sonda Huygens. Titán está lejos de Saturno en una órbita bastante lenta, es "fácil" y puedes llegar a una velocidad aceptable para no morir desintegrado. Usas la atmósfera para frenar y aterrizas. En europa es todo lo contrario, tiene una velocidad orbital endiablada, el combustible necesario para ponerse a la par está fuera de cualquier capacidad actual y futura a corto plazo (hablo de sondas, no de ir personas). Luego sin atmósfera significa que aterrizar no puedes usar la atmósfera para frenar, todavía más combustible.
Lo tercero es para los dos. Son mares internos, fuera del alcance de ninguna tecnología llegar hasta ellos, por lo menos el de titán, en Europa no recuerdo el grosor del hielo pero si son varias decenas, también estaría díficil...
#25 En cualquier caso, con la tecnología actual, ambos océanos están muy lejos. ¿Qué pasará en el futuro?... eso, solo el tiempo lo dirá.
****
#25 #4, Para empezar Europa está muy cerca de Júpiter, y por tanto demasiada radiación se mire como se mire. Incluso para las máquinas.
***
El blog es una mina como muchos deben de saber:
http://danielmarin.naukas.com/2013/08/09/estudiando-la-habitabilidad-de-europa-desde-su-superficie/
#25 Por no hablar del concepto hoy por hoy ridículo de transportar volúmenes relevantes de agua mediante naves espaciales. Ya de mano, salir del satélite con una carga no ridícula de agua está fuera de cualquier posibilidad tecnológica actual (y del futuro cercano), por no hablar del volumen necesario.
Ese agua saldría carísima y a un coste energético absurdo. En especial teniendo en cuenta que en la Tierra el agua se recicla ella sola por la acción del sol.
Recomiendo la película "Europa One".
#7 Mejor que el infurelax hacendado.
#7 Descargando!
#9, #7 Te acaba de pegar una troleada... porque es un truño como un camion
#48 Lo será para ti,
a mi me encantó.
#49 Era mala... en serio mala y absurda.
#50 No sé, pero la crítica no la deja tan mal, y a mi personalmente me gustó mucho. Pero ya sabes, para gustos colores. http://www.filmaffinity.com/es/reviews/1/579238.html
#7 peliculón
#4 ¿No has leido 2010 Odiesa 2? ¿o visto al peli?
#5 Joder Si!!...perdona...no estaba pensando en eso
"Todos estos mundos son vuestros, todo excepto Europa, no aterricéis en ella. Utilizadlos unidos, utilizadlos en paz"
He leído 2001,2010,2061 y 3001. Y es una historia que me encanta. Supongo que el domingo hace estragos...
#6 Si, me he leído los 4 también. La pena es que no creo que los lleguemos a ver en el cine nunca. El 2061 da material para hacer una película más que interesante, y 3001 habría que ver cómo lo enfocan (y lo digo por los 1000 años ya sabes de qué y/o quién etc) Además son totalmente compatibles con las preguntas que plantea 2001.
#17 Recuerdo que cuando leí el último párrafo del último capítulo de 3001 pensé : Ahora entiendo todo!!..todo encaja!!
#19 Pues a mi me dejó con ganas de más el Arthur C. Clarke
#4 Tú haz caso a #5, #10 y #21
Y si está en el espacio... ¿cómo que no se llueve para abajo todo ese agua? #MARILÓMONTEROQUESTIONS
Bueno, cuando se nos acabe la de aquí vamos a buscarla. En Titán hay hidrocaburos también, se puede aprovechar el viaje.
#1 No, a Europa no podemos.
#2 Correcto.
#2 #3 Explicadme cuál es la diferencia entre ir a Europa y a Titán, por favor.
#4 Creo que hay una fuerte radiación por la cercanía a Jupiter,pero vamos no estoy seguro del todo.
#10
No creo que sea mucho más que la de Fukushima ...
#4 #10
#4 Porque está lleno de estrellas.
#2 #4
Todo el sistema solar es vuestro, excepto Europa...
#2 Pero tiene que petar Júpiter primero ¿no?
#2 Menudo era Arthur C. Clarke para llamar al nuevo sol "Lucifer" en 2010. Con semejante tierra en 2010 dónde los cristofascistas de los USA por la teta demacrada de la Jackson ya sacaban espumarajos y aquí Rouco-PP-Cia por dejar a las mujeres hacer con sus sistemas reproductores lo que quisieran no veo yo a la tierra llamando al nuevo sol así. Excepto claro que fuese por votación y China e Hindia quisieran metérsela...
...doblada a los occidentales...
...coño...
¡Clarke era sin duda un visionario!
#52 Hindia --> India, lo siento, quería decir "chinos e hindúes" pero lo segundo en español no se porqué
cojonesquiere decir lo mismo que hinduista...¿Agua líquida, agua líquida? La noticia es errónea, allá toda el agua está congelada...
#39 No es agua líquida en la superficie, sino en el subsuelo.
La noticia es errónea, el titular hace referencia a que estos satélites tienen mucha mas agua en estado líquido que la tierra, sin embargo, al leer la noticia pone que estos satélites son basicamente barro helado, y eso no coincide con el titular, ¿cual de los dos es correcto?
Donde dice: "Por el contrario, la cantidad de agua líquida en Encelado, un satélite de Saturno, y Marte son, según los científicos, demasiado grandes." Tampoco lo veo mucho sentido, no se que quiere decir.
¿Y ya la han privatizado?
***#12 ¿Y ya la han privatizado? **
Primero, con dinero público
clarose crea la tecnología espacial empezando por una flotilla de grandes naves espaciales, vehículos reutilizables de bajo costo de mantenimiento de carga y sistema de propulsión de fusión nuclear. Segundo, se monta la base y todo el sistema de suministro extracción y carga por un billón de euros. Con dinero público, claro. Y una vez todo está en marcha y funcionando, se privatiza por millón de euros por político y otro para las arcas del estado para pagar deuda pública (con dinero prestado para hacer todo eso por quienes compran luego todo el sistema y a cobrar por intereses por ellos) Y la gente se queda endeudada por toda la eternidad por supuesta "culpa" de haberlo hecho "de forma pública"¿o no va así habitualmente?
#14 Puedes usar fision nuclear en el espacio desacerse de los residuos no es muy dificil.
***
#15 #14 Puedes usar fision nuclear en el espacio desacerse de los residuos no es muy dificil.
*****
En realidad, si interesa ya que a mí me lo parece, cuando se hicieron los viajes en la Luna se estaba al mismo tiempo trabajando sobre un sistema de propulsión nuclear por fisión para ir a Marte o donde fuere. El problema es que no sería aceptado por la gente y es peligroso de narices. En el blog http://danielmarin.naukas.com/2012/09/20/cuando-la-nasa-pudo-poner-un-hombre-en-marte/
Hay información. Y en está entrada
http://danielmarin.naukas.com/2010/11/23/cohetes-nucleares-a-la-conquista-del-sistema-solar/
La noticia original http://phl.upr.edu/library/media/liquidwaterinthesolarsystem
...de junio de 2012 (sí que ha tardado Europa Press en hacerse eco)
(por cierto, la he buscado porque el texto de EP lo encuentro incomprensible)
Porque es agua... Si fuera petróleo ya habria naves gigantescas trayéndolo para la Tierra.
#35 Titán es básicamente gás natural. Bueno, en realidad un 5% de la atmosfera es metano, y hay rios/mares de metano/etano líquido. El agua de allí es "roca".
La de pescaditos que tiene que haber allí
Todavía prefieron Encélado.
Por fin mi país hace algo útil para la ciencia. No me sorprendería que los datos esten equivocados.
#43 Estados Unidos ha hecho muchas cosas por la ciencia
edit
Estas serán las aguas sobre el firmamento de los creacionistas
Si queremos ir a por agua, ni a Titán ni a Europa.
En los 50 (hace 60 años!) Isaac Asimov escribió en "Al estilo marciano" una gran solución para conseguir llevar a un planeta (como a Marte) grandes cantidades de agua.
La Tierra tiene agua suficiente, sólo hay que no contaminarla.
Estupendo, ya solo habrá que llevar el hielo y el wiskky.
y reciben 26 veces menos radiación solar que la tierra. Asi que va a hacer fresquito...
#20 Pero si el agua es líquida, no estará a menos de 0º Celsius o.O
#37 El punto en el que un material cambia de estado depende también de la presión.
#46 Tienes razón, no había caído en eso.
En todo caso, si empezamos a traer agua a destajo desde otros planetas, no alteraremos todo el ecosistema-clima mundial? Mejor trabajar directamente en colonizar otros sitios aunque sea el mismo Espacio.
#31 No se trata de traerse el agua
Es que si hay agua, y ésta es líquida... las posibilidades de que exista vida (aunque sea unicelular) son bastante grandes