#5 Yo estuve ahí este verano, y estoy casi cien por cien seguro de que se hizo desde el acceso al partenón, a bastante distancia de éste. De hecho, tengo una foto hecha desde el mismo ángulo, y el partenón quedaba lejos de cojones.
Eso, mas el hecho de que, por difracción, la luna se vuelve marginalmente más grande cuando se acerca al horizonte...
#6#1 Lo llama zoom.
Tanto la luna como el sol, se perciben mucho más grandes cuando están cerca de la línea del horizonte.
En el caso de la luna es más difícil verla cerca del horizonte, por eso es más raro.
#9 No es difícil ver que no se trata de una fotografía trucada. Si la hubiesen trucado habrían tenido la decencia estética de eliminar las grúas y andamios del Partenón.
#11#1 , #2 , la foto está sacada de muy lejos con mucho zoom.
Por ejemplo, si estás muy cerca de un árbol, una simple hoja te puede tapar la propia luna. Pero si te alejas lo suficiente, el propio árbol puede ser menor que la luna.
Dando por bueno que la luna está situada en el "infinito", el que tu te alejes 500 metros no afecta visualmente al tamaño de la luna pero sí en cambio al tamaño de un árbol o en este caso del Partenón.
#12 El efecto se consigue con un objetivo tele, mínimo 400 o 500mm de distancia focal. También hay que estar "lejos" del Partenón, para que su tamaño aparente sea igual al de la luna. Posiblemente unos 3 o 4 km diría así a ojímetro.
#13 Hace años (2002?) estuve en Atenas. Cogimos un hotel baratito, porque no había pasta para más. Y cuando subimos a la habitación vemos que son dos camas, en lugar de una de matrimonio. Le digo a mi mujer, entonces novia,¿ y si bajamos y les pedimos que nos den una de dos camas? Y en ese momento se me ocurre abrir la puerta de una pequeña terraza que tenía la habitación. Y desde allí en todo su esplendor, el Partenón. Huelga decir que no cambiamos la habitación, y que cada noche salíamos un ratito para verlo. Increíble.
#14 Creo recordar (y creo que fué Mezvan) que el año pasado se mandó algo parecido, lo sé por que tengo aquella foto de fondo del kde y es bastante parecida y la saqué de aquel meneo.
Pero no lo encuentro.
#16 debe de estar hecha con un telezoom de la leche + un duplicador, el gran Joe McNally tiene una foto parecida hecha en Suecia con un barbudo con una escopeta y con el mismo efecto de la luna.
La foto de la que os hablo está hecha con un 600mm F4 + duplicador TC 1.7
Aquí el post en cuestión www.joemcnally.com/blog/2010/08/27/shooting-the-moon/
#19#13 El Partenón, cuando se ilumina por la noche, es simplemente fantástico... Eso sí, la zona de ocio que está justo al lado, es CARÍSIMA! Joder, que recuerdo que por una cocacola me clavaron 5 euros!
#23#5 La luna no es mas grande en el horizonte, es la sensación optica que produce, pero solo a simple vista. En esta fotografía no tiene sentido hablar de ilusión óptica.
#25#23 Ains, lo dices como si estuviese implicando que la Luna, esa mole de tropecientos millones de toneladas de roca, se hincha y deshincha como un globo.
#26#11#16 Gracias por las explicaciones (hay muchos listos que dicen "le llaman zoom" y se quedan tan anchos). Lo que ocurre y que me sorprende es que parece que ambos (luna y partenon) están bien enfocados, estando a distancias muy diferentes... ¿Por qué es eso? Gracias.
#28#25 juas, no por dios! doy por supuesto que todos terminamos la EGB. Simplemente quería recalcar, que no se trata de la ilusión óptica de la que hablas, sino de una técnica fotográfica a base de usar el zoom desde una larga distancia
#26 A partir de una cierta distancia, al objetivo de la camara le da igual 500 metros, que infinitos. Lo del enfoque solo afecta a distancias cortas. Algún fotógrafo que me corrija?
#29#26 como bien dice intuye #28 a según que distancias y con según que focales la profundidad de campo es grandísima.
La profundidad de campo es la medida dentro de plano que está enfocada, es decir, el "trozo" de foto nítida que obtenemos.
Este "trozo" puede ser mayor o menor, dependiendo de varios factores como son la apertura de diafragma, la focal elegida y la distancia al objeto enfocado, a mayor apertura, mayor focal y menor distancia.... menor profundidad de campo, te enlazo a la wikipedia para que lo entiendas mejor es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_campo
Imagino que el que hizo la foto tiró de distancia hiperfocal, no voy a explicártelo, que es bastante más farragoso, mejor te paso enlace a la wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Distancia_hiperfocal
#30 Y por cierto como bien apunta #26 la palabra "zoom" no creo que esté bien usada aquí, un objetivo zoom es aquel capaz de variar su distancia focal y si esta foto está hecha como yo pienso, usaron una lente de focal fija. es.wikipedia.org/wiki/Zoom
#31#1#2 Te vas a tomar por culo de lejos, montas un cacho objetivo como un brazo de grande, y pones el foco a infinito. Voilà
Bueno, y un buen trípode con silentblocks también para estabilizar con esos niveles de zoom, aunque en esa imagen parece que uso un trípode corriente (o una cámara normal).
Se pueden obtener resultados similares con algo de maña, unos prismáticos, una cámara compacta de toda la vida y mucha paciencia. Doy fé.
#36#28 Hombre, eso ya! Con una distancia focal de solo 200-300mm te da para hacerle un primer plano a la Luna, pero es que, aparte de eso, no hay que olvidar el efecto lupa que surge cuando la luz de la Luna atraviesa la atmósfera, no de manera vertical, sino prácticamente paralela a la horizontal. Vamos, que cualquier objeto cósmico que se halle en el horizonte tiene mucha más atmósfera que atravesar que uno que se encuentre en el cénit - Y la difracción hace que parezca ligeramente más grande, además de darle otro color más rojizo.
No digo que duplique su tamaño, pero sí que dé la sensación de hincharse un pelín... Quizá esté equivocado. Y no me refiero al efecto de #33 !
#38 Es un Fake. Una cámara de fotos no puede detectar la ilusión óptica que sucede cuando la luna se acerca al horizonte (La luna apenas se acerca en su viaje alrededor de la tierra)
Por tanto está agrandada por el photoshop e incluso por el Paint.
#40 El efecto que hace que veamos la Luna más grande en el horizonte se debe a que tenemos objetos al rededor para comparar su tamaño (casas, árboles, etc...)
Cuando está en el zénit nos parece mucho más pequeña porque está 'sola', no la podemos comparar con nada.
Se puede comprobar. De hecho, el tamaño tanto de la Luna como del Sol vistos desde la Tierra es de aproximadamente medio grado.
#42 yo también estoy con #38, a mi me parece que o son dos fotos o esa luna está ampliada artificialmente, no que sea un truco de enfoque o una foto tomada de muy lejos, vamos hombre, esa luna no es normal.
Y ademas, dependiendo del zoom de la cámara y de tu distancia con el partenon, se podrá ver más o menos pequeña, así que también encontraréis fotos en las que se vea mucho más pequeña (o más grande).
#44 A ver, que no es la luna la que se ve grande, que es el Partenón es que se ve más pequeño porque la foto está hecha desde lejos. Sea fake o no es perfectamente posible hacer una foto así.
#46#38#39 No sé si lo habéis dicho de coña pero, si no, no tenéis ni puta idea de fotografía. Eso es básico de aprendiz de fotógrafo. Léase #12, #28 y #31 (lo mismo pero con otras palabras).
Con una cámara y conocimientos se pueden hacer cosas increíbles que el photoshop jamás podría hacer. (el photoshop hace muchas más cosas que la cámara no podría hacer, como quitarle el ombligo a una modelo)
#53#46 Me parece que aquí el que no tiene ni puta idea puede que seas tú.
Por muy bueno que sea el Zoom, la perspectiva y demás cosas, lo que no se puede es aumentar el tamaño de una parte de la foto en relación con otra sin manipularla.
La luna no está tan grande comparada con el Partenón. Ni aunque te compraras la mejor cámara del mundo.
#59#54, te equivocas, tiene todo el sentido. Por poner otro ejemplo. La luna es muchiiiiisimo mas pequeña que el sol, pero en cambio es capaz de taparlo caso por completo en un eclipse solar. Por tanto se ven casi del mismo tamaño.
Por otro lado, si la luna se alejase de la tierra, la luna se vería mas pequeña que el sol.
Es el mismo ejemplo que he puesto con el árbol, si estas suficientemente cerca, una simple hoja te tapa la luna, pero si te alejas lo suficiente del árbol, la luna puede ser mucho mas grande que el árbol.
1. La luna se ve más grande que el sol, por que su cercanía comparada con los tamaños hace que se cumpla esta premisa. Y por eso se hacen los eclipses.
2. La luna siempre tiene el mismo aspecto. Nunca se ve más grande porque la translación de la luna alrededor de la tierra es prácticamente circular.
3. El hecho de que la Luna tenga el aspecto tan grande detrás del Partenon se puede dar por una ilusión óptica, pero una cámara de fotos es incapaz de captar ilusiones ópticas. Te animo a echar fotos a la luna sin zoom y verás comparando con lo que ves, que es mucho más pequeña.
Si te pones junto al Partenón, digamos 50 metros, se vera mucho mas grande que la luna que esta de fondo.
Ahora ponte a 2000 metros del Partenón con la luna al fondo. La luna la vez del mismo tamaño que antes pero el Partenón lo ves mas pequeño que en la situación anterior. Supongo que hasta aquí estamos de acuerdo.
Si nos alejamos lo suficiente, el Partenón será de un tamaño equivalente al de la luna. Obviamente ni la luna ni el Partenón cambian su tamaño pero sí el espacio que ocupan en nuestro campo visual.
Si ahora haces un zoom para encuadrar los dos objetos verás que los objetos ocupan un espacio similar en la foto. O bien sacas la foto sin zoom y luego te quedas con la parte de la foto que te interesa (es decir, lo que es el zoom digital)
#62#53 Mira tío, voy a intentar sacarte de tu ignorancia por última vez. Si no lo pillas o no lo quieres pillar, mala suerte. Pon en google óptica y geometría y sigue leyendo.
La luna a pie del partenón es igual de grande que a 5000 metros del partenón. El partenón a pie del partenón se ve mucho más grande que si te vas a 5000 metros, donde se vé más pequeñito.
-Si pones zoom a tope desde el partenón, ves la luna igual de grande que si te vas a 5000 metros, eso no varía, porque la distancia entre la tierra y la luna es tan grande, que 5000 metros son despreciables.
-Si pones zoom a tope desde el pie del partenón, verás hasta las hormigas que pasen por las columnas. Si te vas a 5000 metros y pones zoom a tope, verás el partenón como si estuvieses a 50 metros, o sea, grande.
Si enfocas las dos cosas a la vez, verás la luna gigante y el partenón a tamaño normal.
Eso así de fácil. Cógete una cámara con un zoom de 10x y ya podrás hacer pruebas (mucho menos espectaculares) pero el efecto es el mismo. Si tienes a mano un 200x, podrás obtener los mismos resultados.
Hala, a cascarla.
PD: hay un dicho que dice: "manolete, manolete, si no sabes torear, pa qué te metes".
#66 Lastima del estado lamentable en que se encuentra el Partenon.
Va siendo hora que el British Museum le devuelva a Grecia lo que le expolio, casi hay mas Partenon en el museo que en su lugar original!!!
almenarts.tumblr.com/post/2842417813/daydaynite-luna-llen... 
Luna llena sobre el Partenón en Grecia. Atardecer del 19 de enero de 2011 
Lo que me impresiona, es que siendo el tamaño tan grande de la luna, el Partenón no sale ampliado...
Eso, mas el hecho de que, por difracción, la luna se vuelve marginalmente más grande cuando se acerca al horizonte...
He aquí una de las fotos, hecha desde una altura más baja: img196.imageshack.us/img196/9084/pullmantour077.jpg
Tanto la luna como el sol, se perciben mucho más grandes cuando están cerca de la línea del horizonte.
En el caso de la luna es más difícil verla cerca del horizonte, por eso es más raro.
Por ejemplo, si estás muy cerca de un árbol, una simple hoja te puede tapar la propia luna. Pero si te alejas lo suficiente, el propio árbol puede ser menor que la luna.
Dando por bueno que la luna está situada en el "infinito", el que tu te alejes 500 metros no afecta visualmente al tamaño de la luna pero sí en cambio al tamaño de un árbol o en este caso del Partenón.
Pero no lo encuentro.
La foto de la que os hablo está hecha con un 600mm F4 + duplicador TC 1.7
Aquí el post en cuestión www.joemcnally.com/blog/2010/08/27/shooting-the-moon/
También puede estar hecha con una doble exposición, una para la luna y otra para el partenon, Joe McNally también lo hizo en Abu Dabi, aquí podeis verlo www.joemcnally.com/blog/2010/03/31/view-from-my-window/
No consigo encontrar quién es el autor de la foto, una pena.
#26 A partir de una cierta distancia, al objetivo de la camara le da igual 500 metros, que infinitos. Lo del enfoque solo afecta a distancias cortas. Algún fotógrafo que me corrija?
La profundidad de campo es la medida dentro de plano que está enfocada, es decir, el "trozo" de foto nítida que obtenemos.
Este "trozo" puede ser mayor o menor, dependiendo de varios factores como son la apertura de diafragma, la focal elegida y la distancia al objeto enfocado, a mayor apertura, mayor focal y menor distancia.... menor profundidad de campo, te enlazo a la wikipedia para que lo entiendas mejor es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_campo
Imagino que el que hizo la foto tiró de distancia hiperfocal, no voy a explicártelo, que es bastante más farragoso, mejor te paso enlace a la wikipedia es.wikipedia.org/wiki/Distancia_hiperfocal
Y si, soy fotógrafo
es.wikipedia.org/wiki/Zoom
Bueno, y un buen trípode con silentblocks también para estabilizar con esos niveles de zoom, aunque en esa imagen parece que uso un trípode corriente (o una cámara normal).
Se pueden obtener resultados similares con algo de maña, unos prismáticos, una cámara compacta de toda la vida y mucha paciencia. Doy fé.
De todos modos, supongo que habrá utilizado algún efecto.
Imagina que el Partenon estaba muy lejos y que la foto se tomó con un teleobjetivo. Lo mismo va a ser eso.
No digo que duplique su tamaño, pero sí que dé la sensación de hincharse un pelín... Quizá esté equivocado. Y no me refiero al efecto de #33 !
Por tanto está agrandada por el photoshop e incluso por el Paint.
Increible que una noticia así llegue a portada.
Cuando está en el zénit nos parece mucho más pequeña porque está 'sola', no la podemos comparar con nada.
Se puede comprobar. De hecho, el tamaño tanto de la Luna como del Sol vistos desde la Tierra es de aproximadamente medio grado.
cs.astronomy.com/asycs/media/p/435968.aspx
173.226.48.71/asycs/media/p/437841.aspx
the-moon.wikispaces.com/LPOD+June+3,+2008
wordlesstech.com/2010/10/30/parthenon-and-fool-moon/
beachanny.blogspot.com/2011/01/luna.html
Y ademas, dependiendo del zoom de la cámara y de tu distancia con el partenon, se podrá ver más o menos pequeña, así que también encontraréis fotos en las que se vea mucho más pequeña (o más grande).
Con una cámara y conocimientos se pueden hacer cosas increíbles que el photoshop jamás podría hacer. (el photoshop hace muchas más cosas que la cámara no podría hacer, como quitarle el ombligo a una modelo)
news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4619000/4619713.stm
Por muy bueno que sea el Zoom, la perspectiva y demás cosas, lo que no se puede es aumentar el tamaño de una parte de la foto en relación con otra sin manipularla.
La luna no está tan grande comparada con el Partenón. Ni aunque te compraras la mejor cámara del mundo.
Desde ese punto de vista da lo mismo donde te pongas, es un efecto óptico y las cámaras no tienen ese problema.
Por otro lado, si la luna se alejase de la tierra, la luna se vería mas pequeña que el sol.
Es el mismo ejemplo que he puesto con el árbol, si estas suficientemente cerca, una simple hoja te tapa la luna, pero si te alejas lo suficiente del árbol, la luna puede ser mucho mas grande que el árbol.
Hoja --> bloque de piedra
Árbol --> Partenón
es lo mismo
Vamos a ver, que estamos confundiendo cosas.
1. La luna se ve más grande que el sol, por que su cercanía comparada con los tamaños hace que se cumpla esta premisa. Y por eso se hacen los eclipses.
2. La luna siempre tiene el mismo aspecto. Nunca se ve más grande porque la translación de la luna alrededor de la tierra es prácticamente circular.
3. El hecho de que la Luna tenga el aspecto tan grande detrás del Partenon se puede dar por una ilusión óptica, pero una cámara de fotos es incapaz de captar ilusiones ópticas. Te animo a echar fotos a la luna sin zoom y verás comparando con lo que ves, que es mucho más pequeña.
Si te pones junto al Partenón, digamos 50 metros, se vera mucho mas grande que la luna que esta de fondo.
Ahora ponte a 2000 metros del Partenón con la luna al fondo. La luna la vez del mismo tamaño que antes pero el Partenón lo ves mas pequeño que en la situación anterior. Supongo que hasta aquí estamos de acuerdo.
Si nos alejamos lo suficiente, el Partenón será de un tamaño equivalente al de la luna. Obviamente ni la luna ni el Partenón cambian su tamaño pero sí el espacio que ocupan en nuestro campo visual.
Si ahora haces un zoom para encuadrar los dos objetos verás que los objetos ocupan un espacio similar en la foto. O bien sacas la foto sin zoom y luego te quedas con la parte de la foto que te interesa (es decir, lo que es el zoom digital)
La luna a pie del partenón es igual de grande que a 5000 metros del partenón. El partenón a pie del partenón se ve mucho más grande que si te vas a 5000 metros, donde se vé más pequeñito.
-Si pones zoom a tope desde el partenón, ves la luna igual de grande que si te vas a 5000 metros, eso no varía, porque la distancia entre la tierra y la luna es tan grande, que 5000 metros son despreciables.
-Si pones zoom a tope desde el pie del partenón, verás hasta las hormigas que pasen por las columnas. Si te vas a 5000 metros y pones zoom a tope, verás el partenón como si estuvieses a 50 metros, o sea, grande.
Si enfocas las dos cosas a la vez, verás la luna gigante y el partenón a tamaño normal.
Eso así de fácil. Cógete una cámara con un zoom de 10x y ya podrás hacer pruebas (mucho menos espectaculares) pero el efecto es el mismo. Si tienes a mano un 200x, podrás obtener los mismos resultados.
Hala, a cascarla.
PD: hay un dicho que dice: "manolete, manolete, si no sabes torear, pa qué te metes".
Va siendo hora que el British Museum le devuelva a Grecia lo que le expolio, casi hay mas Partenon en el museo que en su lugar original!!!