Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ha sido leer la noticia, y Esperanza Aguirre ha empezado a correrse y aún no ha acabado...
#3:
La formación de sus futuras generaciones convertida en un negocio (cuya finalidad, como la de cualquier otro negocio, es ganar dinero)
#5:
Esto ya se aplicaba en otros estados de EE. UU. y viene siendo lo que llaman 'cheque escolar', un bono que no es canjeable por ninguna otra cosa y que por tanto los padres han de usar forzosamente en la educación de sus hijos. Si un padre escoge un colegio de lujo ha de pagar la diferencia pero en todo caso siempre le llegará para los privados 'normales' y el viejo colegio público, que no cierra (a menos que nadie se inscriba en él). Me parece buen sistema si se hace con buen criterio un listado de colegios aptos para el canje. Lo de bible-based maths apesta.
Por lo demás, el sistema se aplica en países poco sospechosos como Suecia o Dinamarca, con buenos resultados. http://es.wikipedia.org/wiki/Cheque_Escolar
Por lo demás, el sistema se aplica en países poco sospechosos como Suecia o Dinamarca, con buenos resultados. http://es.wikipedia.org/wiki/Cheque_Escolar
#6:
#5: ¿Y quién te dice que algún colegio no gane clientes devolviendo (por debajo de la mesa) parte de dinero a los padres?
A parte de que seguro que esa privatización no supone que haya menos políticos en el gobierno, sino que además de tener que pagar a los mismos políticos, habrá que pagar los sueldazos (además de finiquitos por despido y pensiones vitalicias) de los CEOs y jefazos de esas empresas privadas. Ahora al único jefe que se pagaba era al del colegio. También habrá dinero que se pierda por gastarse en publicidad y propaganda.
A parte de que seguro que esa privatización no supone que haya menos políticos en el gobierno, sino que además de tener que pagar a los mismos políticos, habrá que pagar los sueldazos (además de finiquitos por despido y pensiones vitalicias) de los CEOs y jefazos de esas empresas privadas. Ahora al único jefe que se pagaba era al del colegio. También habrá dinero que se pierda por gastarse en publicidad y propaganda.
#26:
Milton Friedman escribió en The Wall Street Journal que "la mayor parte de las escuelas están en ruinas, al igual que los hogares de los alumnos que asistían a clase. (…) Esto es una tragedia, pero también una oportunidad para emprender una reforma radical del sistema educativo".La administración de George W. Bush apoyó sus planes con decenas de millones de dólares. Las ruinas de las escuelas de Nueva Orleans se convirtieron en "escuelas charter", creadas y construidas por el Estado pero que pasarían a ser gestionadas por instituciones privadas según sus propias reglas.Cuando las aguas todavía no habían bajado del todo, ya las escuelas públicas de la capital del jazz habían sido sustituidas casi en su totalidad por una red de escuelas charter de gestión privada. Antes del huracán, el Estado tenía 123 escuelas públicas; después, sólo quedaron cuatro. Antes de la tormenta, Nueva Orleans contaba con siete escuelas charter. Después, 31."Tras el desastre –explica Klein– los contratos de los maestros quedaron hechos pedazos y los 4.700 miembros del sindicato fueron despedidos. La mayoría no recuperaron sus empleos".Durante más de tres décadas, Friedman fue un defensor a ultranza del libre mercado y del neoliberalismo. Aprendió lo importante que era aprovechar una crisis o estado de shock a gran escala durante los '70, cuando fue asesor del dictador chileno Augusto Pinochet.Tres décadas después, luego de que las bombas destrozaran Bagdad en busca de armas de destrucción masiva que nunca aparecieron, la Doctrina del Shock resurgió en Medio Oriente.Cuando todavía las llamas consumían Irak, el director de Reconstrucción y Asistencia Humanitaria designado por los Estados Unidos decretó las medidas de rigor: privatizaciones masivas, liberalización absoluta del mercado y un Estado cuyo papel se vio brutalmente reducido. Otra vez el neoliberalismo utilizaba un estado de shock para imponer medidas económicas.
http://globalizacion-desarrollo.blogspot.com.es/2010/01/milton-friedman-haiti-y-la-doctrina-del.html
http://globalizacion-desarrollo.blogspot.com.es/2010/01/milton-friedman-haiti-y-la-doctrina-del.html
#68:
#5 En el momento que se hace eso, la educación pasa de ser un derecho a ser un privilegio, y en cualquier momento de 'falta de liquidez' pueden reducir o eliminar el cheque escolar, completando así la 'educación para quien pueda'.
Y sinceramente me importa tres carajos que este sistema lo utilicen también un par de imperfectibles países nórdicos.
Un saludo
Y sinceramente me importa tres carajos que este sistema lo utilicen también un par de imperfectibles países nórdicos.
Un saludo
#1:
Genial, veremos cómo aparecen colegios "de bajo coste", y los padres verán reducidos sus salarios poco a poco hasta el punto en que tengan que emplear el dinero de ese vale para comer en vez de para pagar una educación de calidad para sus hijos.
#23:
Uno de los mejores sistemas educativos del mundo es el holandés, que es mayoritariamente privado (y subvencionado al 100% por un estado muy vigilante en el asunto).
Resultado: mi hija va a un Montessori espectacular que me cuesta, incluyendo bocatas y excursiones, menos de 300 euros al año. En el de Madrid, pagaría mas de eso al mes.
http://www.elmundo.es/especiales/2008/03/aula/100colegios/extranjeros.html
/No pretendo defender a la privada, sino señalar que el debate pública/privada es falso. El verdadero debate es cómo garantizar una educación de calidad para todos.
Resultado: mi hija va a un Montessori espectacular que me cuesta, incluyendo bocatas y excursiones, menos de 300 euros al año. En el de Madrid, pagaría mas de eso al mes.
http://www.elmundo.es/especiales/2008/03/aula/100colegios/extranjeros.html
/No pretendo defender a la privada, sino señalar que el debate pública/privada es falso. El verdadero debate es cómo garantizar una educación de calidad para todos.
#20:
#12
Utilizas un planteamiento ilógico.. Planteas que por ser ciudadanos ya se tiene derecho a obtener una parte de los recursos del país.. ¿y qué piensas que son los recursos de un país? Simplemente los que han aportado los ciudadanos, vamos, los recursos materiales o monetarios que ellos mismos han aportado al estado. Ese sueldo al mes que dices que se debería pagar a los ciudadanos ¿de donde sacarían el dinero?. La cuestión es que no diferencias entre un negocio privado como una empresa que cotiza en bolsa y cuya misión es ganar dinero, nada más, de una organización pública financiada por lo que aportan los ciudadanos que persigue proporcionar un servicio que haga efectivo los derechos básicos. Ser accionista de una empresa no es garantía de ganar, de hecho puedes perderlo todo. Una acción representa prestar un dinero a la empresa con la esperanza de que lo gestionen bien, y ganen dinero en el futuro como para que luego tu papelito valga más.. Es una esperanza, simplemente.
En los servicios públicos, no estas pagando una titularidad, estás pagando el "mantenimiento" de un servicio repartido entre todos los ciudadanos, te equivocas si piensas que esto es como comprar un bien material y una vez tuyo ya está todo hecho. ¿De qué te sirve tener la titularidad de un cachito de habitación de un hospital si no hay nadie trabajando en el? ¿quien paga las nóminas de los médicos y medicinas del hospital? ¿Quién paga a los jueces en los juzgados? ¿Quién paga el mantenimiento de las carreteras?
Sanidad, Justicia, Seguridad Vial, Pensiones, Seguridad Social, Policía, Educación, Bomberos, etc.. todo eso son derechos que son costeados (o mantenidos) entre todos y por eso te piden todos los años un dinero para mantenerlos.. Todo eso no tiene sentido compararlo con empresas privadas que buscan hacer negocio, como si fuera BMW ..
El sistema educativo en USA deja muchísimo que desear, un lugar donde la principal causa de endeudamiento son los estudios universitarios..
#19
¿Te refieres al promedio de 150.000 a 200.000 dólares que cuesta los estudios universitarios en USA? ¿Cuánto tiempo tardarías en pagar tú 200.000 dólares trabajando por las noches?
El grave problema en EEUU de los préstamos estudiantiles. (eng)
Si siguiera tu argumento yo te lo complemento con que os paguéis vosotros los costes de las carreteras de vuestro bolsillo con peajes cada 5 kms.. por cierto, te dejo información sobre los costes que tendréis que pagar de vuestro bolsillo trabajando por las noches, que yo no voy a usarlas y por tanto no quiero pagarlas, y así sabréis lo que cuestan las carreteras:
"En España, se estima que el coste medio de un kilómetro de autovía/autopista es de 6 millones de euros (2007); sin embargo, dependerá del número de obras de fábrica, de las características de la misma, la orografía, etc, que puede contribuir a que dicha cifra varíe mucho. La autovía A-67 es la más cara de construcción en España, con un coste de 16 millones de euros por kilómetro, debido a los cinco viaductos que integra; aunque en un futuro lo será la Supersur (circunvalación de Bilbao) en Vizcaya, con un coste aproximado de 35 millones por kilómetro."
http://es.wikipedia.org/wiki/Autov%C3%ADa
Utilizas un planteamiento ilógico.. Planteas que por ser ciudadanos ya se tiene derecho a obtener una parte de los recursos del país.. ¿y qué piensas que son los recursos de un país? Simplemente los que han aportado los ciudadanos, vamos, los recursos materiales o monetarios que ellos mismos han aportado al estado. Ese sueldo al mes que dices que se debería pagar a los ciudadanos ¿de donde sacarían el dinero?. La cuestión es que no diferencias entre un negocio privado como una empresa que cotiza en bolsa y cuya misión es ganar dinero, nada más, de una organización pública financiada por lo que aportan los ciudadanos que persigue proporcionar un servicio que haga efectivo los derechos básicos. Ser accionista de una empresa no es garantía de ganar, de hecho puedes perderlo todo. Una acción representa prestar un dinero a la empresa con la esperanza de que lo gestionen bien, y ganen dinero en el futuro como para que luego tu papelito valga más.. Es una esperanza, simplemente.
En los servicios públicos, no estas pagando una titularidad, estás pagando el "mantenimiento" de un servicio repartido entre todos los ciudadanos, te equivocas si piensas que esto es como comprar un bien material y una vez tuyo ya está todo hecho. ¿De qué te sirve tener la titularidad de un cachito de habitación de un hospital si no hay nadie trabajando en el? ¿quien paga las nóminas de los médicos y medicinas del hospital? ¿Quién paga a los jueces en los juzgados? ¿Quién paga el mantenimiento de las carreteras?
Sanidad, Justicia, Seguridad Vial, Pensiones, Seguridad Social, Policía, Educación, Bomberos, etc.. todo eso son derechos que son costeados (o mantenidos) entre todos y por eso te piden todos los años un dinero para mantenerlos.. Todo eso no tiene sentido compararlo con empresas privadas que buscan hacer negocio, como si fuera BMW ..
El sistema educativo en USA deja muchísimo que desear, un lugar donde la principal causa de endeudamiento son los estudios universitarios..
#19
¿Te refieres al promedio de 150.000 a 200.000 dólares que cuesta los estudios universitarios en USA? ¿Cuánto tiempo tardarías en pagar tú 200.000 dólares trabajando por las noches?
El grave problema en EEUU de los préstamos estudiantiles. (eng)
Publicado hace 12 años por
Nirupo
a
online.wsj.com
Si siguiera tu argumento yo te lo complemento con que os paguéis vosotros los costes de las carreteras de vuestro bolsillo con peajes cada 5 kms.. por cierto, te dejo información sobre los costes que tendréis que pagar de vuestro bolsillo trabajando por las noches, que yo no voy a usarlas y por tanto no quiero pagarlas, y así sabréis lo que cuestan las carreteras:
"En España, se estima que el coste medio de un kilómetro de autovía/autopista es de 6 millones de euros (2007); sin embargo, dependerá del número de obras de fábrica, de las características de la misma, la orografía, etc, que puede contribuir a que dicha cifra varíe mucho. La autovía A-67 es la más cara de construcción en España, con un coste de 16 millones de euros por kilómetro, debido a los cinco viaductos que integra; aunque en un futuro lo será la Supersur (circunvalación de Bilbao) en Vizcaya, con un coste aproximado de 35 millones por kilómetro."
http://es.wikipedia.org/wiki/Autov%C3%ADa
Comentarios
Ha sido leer la noticia, y Esperanza Aguirre ha empezado a correrse y aún no ha acabado...
#2 ¿Por qué has tenido que meterme esa imagen de Aguirre en la cabeza? ¿Qué te he hecho?
#2 arrgh!
La formación de sus futuras generaciones convertida en un negocio (cuya finalidad, como la de cualquier otro negocio, es ganar dinero)
#3 los bueno seria que las escuelas privadas se quedaran con el 1%(o mas) de todo el dinero que una persona gana en su vida como pago por su educación eso seria un buena incentivo para una buena educación
Esto ya se aplicaba en otros estados de EE. UU. y viene siendo lo que llaman 'cheque escolar', un bono que no es canjeable por ninguna otra cosa y que por tanto los padres han de usar forzosamente en la educación de sus hijos. Si un padre escoge un colegio de lujo ha de pagar la diferencia pero en todo caso siempre le llegará para los privados 'normales' y el viejo colegio público, que no cierra (a menos que nadie se inscriba en él). Me parece buen sistema si se hace con buen criterio un listado de colegios aptos para el canje. Lo de bible-based maths apesta.
Por lo demás, el sistema se aplica en países poco sospechosos como Suecia o Dinamarca, con buenos resultados. http://es.wikipedia.org/wiki/Cheque_Escolar
#5: ¿Y quién te dice que algún colegio no gane clientes devolviendo (por debajo de la mesa) parte de dinero a los padres?
A parte de que seguro que esa privatización no supone que haya menos políticos en el gobierno, sino que además de tener que pagar a los mismos políticos, habrá que pagar los sueldazos (además de finiquitos por despido y pensiones vitalicias) de los CEOs y jefazos de esas empresas privadas. Ahora al único jefe que se pagaba era al del colegio. También habrá dinero que se pierda por gastarse en publicidad y propaganda.
#5 En el momento que se hace eso, la educación pasa de ser un derecho a ser un privilegio, y en cualquier momento de 'falta de liquidez' pueden reducir o eliminar el cheque escolar, completando así la 'educación para quien pueda'.
Y sinceramente me importa tres carajos que este sistema lo utilicen también un par de imperfectibles países nórdicos.
Un saludo
Genial, veremos cómo aparecen colegios "de bajo coste", y los padres verán reducidos sus salarios poco a poco hasta el punto en que tengan que emplear el dinero de ese vale para comer en vez de para pagar una educación de calidad para sus hijos.
#1 Eso será porque los padres gastan el dinero en caprichitos. /Wert mode off
#1 No se puede usar un voucher educativo para comprar comida, si no conoces la idea es mejor que no hables.
por fin una buena noticia
#85 si los proyectos de usar vales para escuela llevan discutiendo en estados unidos por lo menos de los años '70
Milton Friedman escribió en The Wall Street Journal que "la mayor parte de las escuelas están en ruinas, al igual que los hogares de los alumnos que asistían a clase. (…) Esto es una tragedia, pero también una oportunidad para emprender una reforma radical del sistema educativo".La administración de George W. Bush apoyó sus planes con decenas de millones de dólares. Las ruinas de las escuelas de Nueva Orleans se convirtieron en "escuelas charter", creadas y construidas por el Estado pero que pasarían a ser gestionadas por instituciones privadas según sus propias reglas.Cuando las aguas todavía no habían bajado del todo, ya las escuelas públicas de la capital del jazz habían sido sustituidas casi en su totalidad por una red de escuelas charter de gestión privada. Antes del huracán, el Estado tenía 123 escuelas públicas; después, sólo quedaron cuatro. Antes de la tormenta, Nueva Orleans contaba con siete escuelas charter. Después, 31."Tras el desastre –explica Klein– los contratos de los maestros quedaron hechos pedazos y los 4.700 miembros del sindicato fueron despedidos. La mayoría no recuperaron sus empleos".Durante más de tres décadas, Friedman fue un defensor a ultranza del libre mercado y del neoliberalismo. Aprendió lo importante que era aprovechar una crisis o estado de shock a gran escala durante los '70, cuando fue asesor del dictador chileno Augusto Pinochet.Tres décadas después, luego de que las bombas destrozaran Bagdad en busca de armas de destrucción masiva que nunca aparecieron, la Doctrina del Shock resurgió en Medio Oriente.Cuando todavía las llamas consumían Irak, el director de Reconstrucción y Asistencia Humanitaria designado por los Estados Unidos decretó las medidas de rigor: privatizaciones masivas, liberalización absoluta del mercado y un Estado cuyo papel se vio brutalmente reducido. Otra vez el neoliberalismo utilizaba un estado de shock para imponer medidas económicas.
http://globalizacion-desarrollo.blogspot.com.es/2010/01/milton-friedman-haiti-y-la-doctrina-del.html
#26 vaya fuente me manejas, la Klein... Pfffff...
Esperanza seal of approval
Uno de los mejores sistemas educativos del mundo es el holandés, que es mayoritariamente privado (y subvencionado al 100% por un estado muy vigilante en el asunto).
Resultado: mi hija va a un Montessori espectacular que me cuesta, incluyendo bocatas y excursiones, menos de 300 euros al año. En el de Madrid, pagaría mas de eso al mes.
http://www.elmundo.es/especiales/2008/03/aula/100colegios/extranjeros.html
/No pretendo defender a la privada, sino señalar que el debate pública/privada es falso. El verdadero debate es cómo garantizar una educación de calidad para todos.
¿Educación privada forzosa?, me parece una aberración, pero buah. Aquí estamos a un tris de eso.
#7 si USA lo hace debe ser bien y no te extrañe que españa y otros copycats empiezen a hacerlo mundialmente, siempre es lo mismo usa lo hace y se convierte en la "mejor opcion indiscutiblemente"
#8 "indiscutiblemente". El caso es que El otro día leía una noticia en MNM que los cinco mejores puestos en una olimpiada de física (en España, desde luego) habían sido para estudiantes de la publica. Eso me dice que hay una obsesión compulsiva por la privatización alrededor del globo. Y mi pregunta es: Si la sanidad va a ser privada, si se privatiza la policía, la educación privada, ejércitos privados, si todo se dirige a la privatización, ¿por qué tengo que pagar impuestos?.
#9 Porque tu también eres privado, eres nuestro. Paga.
#10 Cachis... ya me imaginaba que los tiros iban por ahí.
#9 siempre me pregunto lo mismo!!! los impuestos son una aberracion economica, si una persona es ciudadana de un pais deberia recibir una parte de todos los recursos de su pais, una especie de sueldo mensual como los accionistas de las empresas pero no es asi, sino lo contrario el paga al pais, imaginate una compañia donde tu eres accionista y encima que no ganas nada por serlo (excepto trabajando para otros) debes pagar por ser accionista mientras endeudan hasta el futuro de tus hijos. La BANCA y los INTERESES y los GOBIERNOS y los IMPUESTOS son un SCAMMM!
#12: Depende, en la paga también va la sanidad pública, la educación... lo que hay que exigir es que no se privaticen.
Yo sólo aceptaré que se meta dinero público en la banca cuando todos sus responsables hayan pagado hasta su último céntimo de su dinero en pagar el desastre que han creado, mientras tanto, NI UN DURO PARA LA BANCA.
#12
Utilizas un planteamiento ilógico.. Planteas que por ser ciudadanos ya se tiene derecho a obtener una parte de los recursos del país.. ¿y qué piensas que son los recursos de un país? Simplemente los que han aportado los ciudadanos, vamos, los recursos materiales o monetarios que ellos mismos han aportado al estado. Ese sueldo al mes que dices que se debería pagar a los ciudadanos ¿de donde sacarían el dinero?. La cuestión es que no diferencias entre un negocio privado como una empresa que cotiza en bolsa y cuya misión es ganar dinero, nada más, de una organización pública financiada por lo que aportan los ciudadanos que persigue proporcionar un servicio que haga efectivo los derechos básicos. Ser accionista de una empresa no es garantía de ganar, de hecho puedes perderlo todo. Una acción representa prestar un dinero a la empresa con la esperanza de que lo gestionen bien, y ganen dinero en el futuro como para que luego tu papelito valga más.. Es una esperanza, simplemente.
En los servicios públicos, no estas pagando una titularidad, estás pagando el "mantenimiento" de un servicio repartido entre todos los ciudadanos, te equivocas si piensas que esto es como comprar un bien material y una vez tuyo ya está todo hecho. ¿De qué te sirve tener la titularidad de un cachito de habitación de un hospital si no hay nadie trabajando en el? ¿quien paga las nóminas de los médicos y medicinas del hospital? ¿Quién paga a los jueces en los juzgados? ¿Quién paga el mantenimiento de las carreteras?
Sanidad, Justicia, Seguridad Vial, Pensiones, Seguridad Social, Policía, Educación, Bomberos, etc.. todo eso son derechos que son costeados (o mantenidos) entre todos y por eso te piden todos los años un dinero para mantenerlos.. Todo eso no tiene sentido compararlo con empresas privadas que buscan hacer negocio, como si fuera BMW ..
El sistema educativo en USA deja muchísimo que desear, un lugar donde la principal causa de endeudamiento son los estudios universitarios..
#19
¿Te refieres al promedio de 150.000 a 200.000 dólares que cuesta los estudios universitarios en USA? ¿Cuánto tiempo tardarías en pagar tú 200.000 dólares trabajando por las noches?
El grave problema en EEUU de los préstamos estudiantiles. (eng)
El grave problema en EEUU de los préstamos estudia...
online.wsj.comSi siguiera tu argumento yo te lo complemento con que os paguéis vosotros los costes de las carreteras de vuestro bolsillo con peajes cada 5 kms.. por cierto, te dejo información sobre los costes que tendréis que pagar de vuestro bolsillo trabajando por las noches, que yo no voy a usarlas y por tanto no quiero pagarlas, y así sabréis lo que cuestan las carreteras:
"En España, se estima que el coste medio de un kilómetro de autovía/autopista es de 6 millones de euros (2007); sin embargo, dependerá del número de obras de fábrica, de las características de la misma, la orografía, etc, que puede contribuir a que dicha cifra varíe mucho. La autovía A-67 es la más cara de construcción en España, con un coste de 16 millones de euros por kilómetro, debido a los cinco viaductos que integra; aunque en un futuro lo será la Supersur (circunvalación de Bilbao) en Vizcaya, con un coste aproximado de 35 millones por kilómetro."
http://es.wikipedia.org/wiki/Autov%C3%ADa
#20 macho que era una ironía
#22 ah, perdon, no lo entendí así..
#20 Dices que "Ser accionista de una empresa no es garantía de ganar, de hecho puedes perderlo todo." Claro, como los accionistas de Bankia.
#20 los recursos no son necesariamente lo que aportan los ciudadanos a los paises, basicamente estoy hablando de recursos naturales como por ejemplo paises petroleros, y realmente los estados tienen mucha semejanza con las compañias ya que generan ingresos y deben usar una parte en mejoras de calidad de sus empleados/ciudadanos e infraestructura/vialidad, te has preguntado por ejemplo como vivirian los ciudadanos de USA con todos los recursos naturales y economicos de los que disponen si en lugar de invertir +500.000 millones anuales a armamento dedicado a colonizar paises militarmente inferiores, se dedicaran estos recursos en sus ciudadanos, los impuesto se reducirian.
Los impuesto son una ESTAFA desde la epoca de los REYES y tomemos en consideracion que los reyes no explotaban los recursos de las tierras tan salvajemente como lo hacen los gobiernos hoy en dia. Para que tanto nacionalismo y orgullo de pertenecer a un pais cuando solo eres un esclavo del mismo que naces ENDEUDADO y que ESCLAVIZADO a sus impuestos para poder comer y tener un techo. Lo que dices suena bonito sobre la inversion de los impuestos en hospitales, carreteras, pensiones, pero piensa por un instante si no existe la remota posibilidad que todo esto se financiara y lograra SIN IMPUESTOS basicamente con el manejo eficiente de una economia basada en recursos y no en esclavitud.
te dejo esta perla para que le eches un ojo:
saludos
#45 "eres un esclavo del mismo que naces ENDEUDADO y que ESCLAVIZADO a sus impuestos para poder comer y tener un techo."
ENDEUDADO a BANCOS PRIVADOS y ESCLAVIZADO a EMPRESAS PRIVADAS que buscan el mayor beneficio al menor coste. La principal finalidad del dinero es que no se frustren intereses fundamentales.
#48 tienes razon, pero cuando los paises emiten bonos pagaderos a años, estan endeudando a ciudadanos que aun no han nacido, todos te quieren estafar desde los bancos hasta los gobiernos que emiten bonos endeudando a tus hijos y luego usan el dinero para salvar a banqueros, los gobiernos y la banca son tal para cual, unidos los 2 en contra de aquellos a quienes deberian servir. Estados PEDOFILOS endeudando y esclavizando niños apenas nacen.
#53 Eso ocurre porque quienes están en el gobierno son amigos de la banca privada.
#48 deja de hacer el payaso y escribir bancos en mayúsculas, el banco no es mas que una empresa, una empresa dirigida por personas y donde el ganancias acaban en manos de otras personas si algo te jode es una persona nunca es una empresa
#88
#97 y que tiene eso que ver con lo que yo he dicho ?
#45 A no ser que esté entendiendo muy mal tu propuesta (que los recursos de un Estado deben ser los recursos naturales, no los que obtiene mediante los impuestos), me parece que ésta está basada en una idea muy ingenua de la economía. Bajo este planteamiento, la calidad del Estado del Bienestar que pudiese ofrecer un país dependería exclusivamente de su riqueza en materias primas.
El hecho está en que no se puede restringir la idea de "recursos" de un país a sus recursos naturales. La mano de obra es un recurso. La capacidad tecnológica es un recurso. La industria es un recurso. La facilidad de transporte es un recurso. Si queremos un Estado del Bienestar (también es legítimo no quererlo) el Estado debe ser capaz de recaudar impuestos de todas estas áreas productivas y no restringirse arbitrariamente a la idea de los recursos naturales.
#45
Tu motivación es noble, pero no creo que llegues a buen puerto con esa propuesta de organización. Los recursos naturales no están repartidos por igual en todos los países, y no se puede plantear una forma de economía basada solo en repartir los recursos naturales entre todos, porque ni todos los países tienen suficientes materias primas ya que muchas se importan, ni estás teniendo en cuenta que tienes una población creciente.
Si plantearamos así el modo de organización, arrasaríamos con el planeta en un abrir y cerrar de ojos. Precisamente la economía pone precio a los recursos naturales para que se valoren, si los reparte por igual entre todos, no tendrían valor ninguno.. excepto en algunos recursos naturales como la energía fósil que está artificialmente baja de precio.
Creo que en el fondo se sigue sin solucionar la raíz de todos los problemas organizativos en cuestión de sociedad, y es que estamos viviendo una burbuja humana por la utilización sin control de la energía fósil, cosa que acabará un día, y entonces será el estallido de la madre de todas las burbujas. Y tampoco nadie se atreve a lidiar voluntariamente con el problema del crecimiento de población..
El documental que has puesto es bonito, pero la verdad no sé qué propone, se limita a decir que somos esclavos de un sistema que nos controla, pero luego ¿al final recomienda que? No recomienda nada excepto la rebelión, pero después de la rebelión, ¿qué?
El sistema actual no es el mejor, pero es un modo de organizarse, de todas maneras tampoco durará mucho porque tampoco soluciona el problema de la superpoblación, y es dependiente totalmente del petróleo.
La energía es la clave de todo, sin energía no hay nada más que hacer.. y veremos si se organizará la sociedad para la subida constante de los precios de la energía.. eso nos llevará al descalabro mundial..
El MIT dijo: http://pijamasurf.com/2012/04/el-mit-pronostico-el-colapso-mundial-en-2030-y-todo-indica-que-acertara/
Te recomiendo que veas estos documentales que expresan mejor el problema al que nos enfrentamos, que no son los impuestos...
(puedes activar los subtítulos)
Si quieres pensar sobre el problema de basar los "derechos" y "libertades" en los recursos naturales, te recomiendo que busques sobre la metáfora de los cuartos de baño que explicó Isaac Asimov..
#73 Saludos Quantum , me alegra que hayas visto el video, el video en si como tu mismo acotas no propone sistemas alternativos, pero creo que la base reside en lo que trasmite, en entender que el sistema actual es corrupto y viciado y que debemos entenderlo como tal y no aceptar que es el UNICO CAMINO, nada es estatico en el universo, mucho menos sistemas basados en desigualdad y corrupcion, lo primero que debemos hacer es abrir la vision monolitica actual sobre como deben ser las cosas; considero que el plan alternativo quizas no el mejor pero si digno de analizarse es el que propone el Sr. Jacques Fresco en la serie zeitgeist sobre el proyecto Venus, no se si lo conoces, sino es asi dale la oportunidad de escuchar sus palabras, no te arrepentiras.
http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Venus
http://es.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist:_Addendum
El Proyecto Venus - Conferencia en Londres - Inglaterra
Jacque Fresco- Penn State Greater Allegheny Conferencia subtitulada al español
#45 Pues hala hijo, paga tu mismo las carreteras por las que conduces. Calculando el coste, deberías pagar unos 10.000€. Por lo bajo. También tienes alternativas: http://www.donosti.com.mx/custom/pico.jpg
Y no sirve nada todo el dinero del mundo si pagas el diploma a tu niño bien para obtener un conjunto de gilipollas sin estudios gobernando a semiesclavos con más estudios que los primeros.
Vamos, olvídate del progreso.
#75 la critica principal de los impuestos , es la carga abusiva de ellos, no existe 1 solo impuesto, hay impuesto sobre impuesto, impuestos que duplican valores de productos, el impuesto como el IVA son impuesto ABUSIVOS que en cada parte de la cadena se repiten y aumentan, importador, distribuidor, mayorista, detal, cliente, al final pagas por un producto un rcargo de +80% o 100% por la farda de ser DUEÑO DE TU PAIS al haber tenido el HONOR de nacer en ese pais. Que una compañia page impuestos es una cosa, que pague impuestos un ciudadano por comprar COMIDA o ROPA me parece un ABUSO, claro al final todo se puede justificar sobre todo cuando manejas los medios y tienes el poder de insertar en el cerebro de las masas que sus impuestos son para ayudarlos a ellos mismos, y no para remediar un sistema mal estructurado y corrupto que beneficia mas a los que no lo necesitan.
#9 No esperaras que la que pague impuestos sea Apple, ¿no?
Lo de la noticia me parece una locura.
#36 ¿Apple?, ¿qué o quien es Apple?.
Fuera de bromas, mi comentario sale a raíz de un sentimiento que me produce la supuesta orientación del Gobierno a privatizar todo lo público.
Y la pregunta es sencilla ¿para qué pagar impuestos si los servicios públicos se privatizan?.
Segura estoy de que sabes a lo que quiero llegar
Saludos.
#9 Partes de una afirmación que es un error en sí misma, y es fruto de la ideología.
Y es que dices que los cinco chavalas que han ganado las olimpiadas vienen de la publica. Tratas a los chavales como un producto de la educación estatal y no como entes individuales y superiores a la media. También es un producto de la educacion publica el cani que te ha robado el casette del coche y no vas a decir que la educación publica es una mierda por ello.
Estos chavales iban a ser igual de listos en la privada que en la publica. Lo que les ha hecho ser mejores es su individualidad.
Un colegio publico no es bueno o malo por ser publico, al igual que uno privado. La diferencia es que si el colegio publico es malo, el estado no te da herramientas para cambiarlo, y en el privado sí.
Siempre que la enseñanza sea universal y haya competencia educativa suficiente, me parecerá bien.
#40 Tienes razón en todo lo que dices, pero esto no lo entiendo.
La diferencia es que si el colegio publico es malo, el estado no te da herramientas para cambiarlo, y en el privado sí.
Otra cosa, tal vez en la escuela privada sea más difícil fracasar, pero con ello también reducen las posibilidades de destacar.
#77 Si el colegio público es malo, no te toca más que aguantarlo. La mayor parte de las veces no puedes elegir el colegio al que quieres que vayan tus hijos, aunque seas tú con tus impuestos el que lo está pagando. Se hace ver que la educación pública es un "regalo", algo "gratis" que da el estado y sobre el que no tienes opinión.
En la enseñanza privada, si algo no te gusta, protestas, porque eres cliente. Y si no te acaba de convencer, puedes probar con otro.
Yo he estado en colegios de los dos tipos y no voy a decir que uno era peor que otro, pero si que la diferencia que puede haber entre un alumno de una privada y un alumno de una publica es el propio alumno, su determinación, su inteligencia y sus ganas de triunfar.
#79 Me has recordado los típicos casos en que un niño superdotado entra en un colegio, y no le permiten adelantar varios cursos a pesar de estar sobradamente en condiciones para hacer tal excepción.
PS: no es una crítica a tu comentario, sólo es una aportación.
#40 Es muy posible que sea un error, no soy infalible :), y por otro lado es muy posible que sea cuestión de ideología, mi ideología ocupa buena parte de mi ser.
Por otra parte decirte que es imprescindible que la Educación Pública siga siendo Pública, y con mayúsculas, ya que es un derecho constitucional y ahí deben ir dirigidos los esfuerzos del Estado.
Por otra parte la Educación Privada, ha de tener también su campo ya que cualquier ciudadano tiene el derecho de elegir la educación de sus hijos, y el Estado ha de facilitar ese derecho en forma de concertación o subvenciones para medios educativos en caso de que fuera necesario. Pero principalmente el Estado ha de centrarse en la Educación Pública en primer lugar.
Esa es la base de mi ideología.
Saludos
#91 No insinuaba que estuvieras ideologizado tu, sino el conjunto de la sociedad. Los exitos individuales se transforman en colectivos a una velocidad pasmosa. Sobre todo en deportes.
Yo no haría tanto énfasis en lo de Publica, y si en lo de Universal.
#9 ¿Policía privada y ejercitos privados? Eso ya sería el colmo de los colmos. Si la policía y el ejercito se privatiza ya puedes ir dando por perdido al Estado, y con él el Estado de Derecho. Y si cae el Estado también cae el propio capitalismo.
Dudar de que estamos volviendo a un mundo donde no existía la democracia y el poder de decisión estaba en manos de los ricos y poderosos es negar la evidencia, si los que dan esos "vales" dicen NO que álguien me explique como va a estudiar la gente.
Unos 50 comentarios y parece que hay un nutrido grupo de partidarios de la privatización de la educación. MNM es un nido neoliberal.
Lo mismo para la sanidad, defensa, seguridad... el paraíso liberal.
Si eres rico buen colegio, hospital, policía privada y no vas al ejército.
Si no eres rico (la mayoría)...a pensar que eres "clase media" y que con tu "esfuerzo personal" y un "golpe de suerte" puede cambiar tu destino. Incluso podrías ser Presidente de la nación. Cualquiera puede serlo ¿no? In God We Trust.
Joder, qué miedo donde vamos...
Es increible y flipante leer los cometarios de la gente de la noticia, todos super contentos de que "el gobierno no educará a mis hijos como ellos quieren" y que ahora por fin son "libres de llevar (pagar) a sus hijos a donde les apetezca", y aún más flipante el sinónimo de "sindicato = criminales". Como si todos los derechos laborales conseguidos desde el siglo XiX hubiesen caido del cielo milagroso de la mano invislbe del mercado...
Si en EEUU la educación pública es un fracaso, francamente me niegoa creer que sea por un tema de presupuesto y más bien sea por los modelos temarios y estructuración de la misma. Tengo conocidos allí que me dicen que es tal cual se ve en las series de mierda yanquis, es decir, profesores tratando a los alumnos como soberanos idiotas, y todo el rollo de "Esto es América!".
Lo más triste de todo es que aún hoy en día siga existiendo esa clase parasitaria de lameculos de todo lo yanqui que se tragan sin ningún filtro cualquier tipo de porquería que cague el gran tío Sam, y que defiende a ultranza cualquier cosa que allí se hace porque "Esto es América!".
Desesperanzador.
#42 Bueno, partiendo de dos premisas que no se dan en España. Una, que la regulación hace que los precios de colegios públicos y privados sea el mismo, no se pueden cobrar tasas adicionales, y que los colegios privados, si no cumplen estrictamente la regulación pueden ser cerrados (que si se les ocurre negar plaza a un emigrante, les cierran, no como aquí, que casi hasta les premian).
http://xlsemanal.finanzas.com/web/articulo.php?id=75100&id_edicion=6907
Y dos, que Nada Es Gratis. En Suecia, éstas, junto con las de liberación de la economía, han venido provocando un progresivo incremento de la desigualdad, que partía en los 90 de tasas a nivel soviético.
http://www.tiemposnordicos.com/2012/03/la-desigualdad-economica-sigue.html
Lo cual no es en absoluto algo bueno
http://www.ted.com/talks/lang/es/richard_wilkinson.html
Hoy la desigualdad es vista como la principal amenaza al capitalismo
http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2011/12/05/rogoff-is-capitalism-sustainable/
#63 Pero fíjate que el aumento de la desigualdad en Suecia no es debido a lo de la Educación, o a lo que Nada es Gratis. Se debe como pone a la Reforma fiscal y del mercado de la vivienda. Por lo tanto esa desigualdad proviene seguramente de los impuestos.
Por otro lado tal como tiene Suecia el Sistema Educativo me parece genial. Le dan autonomía a la hora de como dar las asignaturas, pero es el estado el que controla los resultados. Por otro lado tal como lo tiene Suecia, incentiva la competencia entre centros, y eso está bien, porque son los padres los que eligen el colegio, si el centro no lo hace bien lo llevo a otro mejor, sin que eso afecte al dinero de los padres. Por la tanto en ese caso un reforma así, si que sería beneficiosa para los alumnos y que no acarrease más gastos a los bolsillos de los padres
#63 Has deslizado la cuestión así: 1)Hablamos de que Suecia p.ej., otrora paraíso socialdemócrata, tiene un sistema de cheques. Y de ahí te desvías a: 2)El tema de la desigualdad -> 3) La desigualdad es mala -> 4)El capitalismo está amenazado por la desigualdad (que es mala por el punto 3). Oye, como defensa central no tienes precio, qué despeje de tema más bueno! ¿Qué tal si nos quedamos en el cheque en sí mismo en lugar de irnos a hablar sobre las amenazas del capitalismo?
En cualquier caso, Rogoff es keynesiano y por lo tanto ve anemenazas para/por el capitalismo everywhere, incluso cuando no son cosa del capitalismo. Por cierto, Rogoff no dice que sea la principal, pero eso me da igual.
PS: me gusta más el original: http://en.wikipedia.org/wiki/There_ain't_no_such_thing_as_a_free_lunch
Si alguno de por aquí se enterara de que en el idolatrado paraíso socialdemócrata de Suecia ya existe el cheque escolar le daba un ictus, fijo.
#27 Hace 20 años que existe. De todas maneras los estudios al respecto no han mostrado que tenga un efecto destacable, ni para bien ni para mal.
#34 Sobre la educación no sé pero sobre las cuentas públicas sí porque fue una de las medidas que ayudó a salvar al estado sueco de la profunda crisis que sufría derivada de su hipertrofia.
A mí esto me recuerda a lo que pasa con la sanidad pública. El Estado podría privatizarla entera y pagar por aquellos ciudadanos que la necesiten. Pero, esto es más caro que mantenerla con medios propios (la Sanidad en España es relativamente barata) y devalúa el servicio porque ya este no dependería (en teoría) de criterios de calidad, atención, igualdad, etc, sino que depende de las ganancias privadas de cada cual. Es el engaño de los neoliberales. Y una vez destruido el sistema ya no se puede volver atrás.
Que en Suecia y en Dinamarca hagan esto me parece muy bien. Esos países suelen tener una gestión adecuada, son ricos, prácticamente tienen pleno empleo y la gente suele ser menos hijadeputa en general. Ya que estamos podemos recordar que la sanidad es privada en Holanda y en Suiza, por ejemplo. Esto no se aplica a Estados pobres como Luisiana o España.
Solo una reflexión. La protección social no debe confundirse con un estado enorme convertido a proveedor universal. Asumiendo que el estado deba dar acceso a aquellos que no pueden pagar por servicios básicos, de ninguna manera se sigue que el estado se convierta en un empresario gigante de hospitales, carreteras, colegios, universidades, televisión... Sencillamente de una cosa no se sigue la otra. Por lo tanto lo que se debería hacer es sacar al estado de "empresaurio" y convertirlo en garantizador de acceso a esos servicios vía cheque.
#43 ¿No te has parado a pensar que a lo mejor eres pobre por no dar el salto adelante como hicieron los países ricos, precisamente esos que mencionas?
#46 El "salto adelante" no es aquí donde hay que darlo. El salto adelante es diversificar la economía, invertir en tecnologías, aumentar la productividad. Incluso aumentar lo salarios para mejorar el consumo. Privatizando escuelas poco se va a conseguir, al menos en España, salvo que los mismos de siempre se llenen los bolsillos y los mismos de siempre sigan siendo de segunda clase. Cuando tengamos una derecha civilizada, las influencias postfranquistas nos hayan dejado en paz y hayamos superado el mileurismo estructural (y gracias), entonces hablamos de "cheques educativos"
#89 Los avances hay que darlos en muchas direcciones y se pueden dar a la vez. No hay problemas para implementar medidas de mejora de diferente tipo ya, entre ellas esta.
#43 Visita Louisiana y me dices si somos igual de pobres ^^.
#58 No es lo mismo pero he estado en Arizona y he visitado sus urgencias. Si se me permite extrapolar, te puedo confirmar que el interior de EEUU es más del tercer mundo que España. Bastante más.
No le deis ideas a Rajoy
Nos llevan a... meses de ventaja
no es país para niños
#15 no es pais para nadie... mira esto http://m24digital.com/2010/12/15/estados-unidos-tiros-y-rehenes-en-una-escuela-ver-video/
y esto
http://m24digital.com/2010/11/16/estados-unidos-concesionaria-regala-una-ametralladora-con-la-compra-de-una-camioneta/
Y a continuación pepsi presenta la tabla de multiplicar
Uno de los estados con más bajo nivel educativo y más pobreza de EE.UU. y ¡bang!, le han dado el tiro de gracia.
#51 Camarada Zeniski, tiene usted toda la razón. Es evidente que si algo cuesta dinero sólo los ricos aburguesados podrán comprarlo, como es el caso de automóviles, escuelas de negocios, tecnología, ropa o comida. Eso que llaman "los mercados" son incapaces de ofrecer bienes y servicios a bajo costo.
Ya ha quedado claro que en España tenemos un sistema de educación de calidad y que no hace falta tomar ninguna medida de liberalización en absoluto. Que no tengamos ninguna universidad entre las 100 mejores del mundo, el informe ese PISA nos deje a la altura del betún y los mencheviques y los cristofascistas cambien los temarios año sí o año tambien no es impedimento para no poder tener un monopolio sobre los hijos de los demás.
A fin de cuentas, que derecho tienen los padres para educar a sus hijos ? Sus hijos nos pertenecen. Les recuerdo que nuestras salarios garantizados de por vida, trienios y plazas de funcionario dependen de ello.
Esto es intolerable. Padres pudiendo elegir la escuela donde enviar sus hijos ? Asignaturas ejercidas por profesores privados en vez de funcionarios ? Y todo ello pagado con el dinero del
PartidoEstado ?El camarada Stalin estaría totalmente en contra de dicha medida "libegal". Si ésta medida se extiende perderemos ocasión de adoctrinar a los hijos de los demás y será el fin de nuestra casta. Camaradas, no lo permitamos ! Nuestros mariscos están en juego !
#49 Tu ironía es de lo más burda. No se puede elegir si no existen las condiciones materiales necesarias para ello. Lo que defiendes es que sólo los niños de padres ricos puedan tener una educación de calidad, eso es defender una discriminación injusta, llamada clasismo, y debería ser prohibida.
no puedo creer que nadie haya comentado el peso atómico del salchichonio... (riconudo)
Libeggal way of life.
El cheque es un mecanismo para introducir competencia. La competencia induce desigualdad, a través del mecanismo de elección equivocada. La desigualdad es mal negocio. Pero el cheque escolar, no.
Lógica neoliberal in action.
Pues será otra de la aberraciones del negrito zumbón ... si, aquel que antes de ser nombrado presidente decía que sanidad gratuita para todos y Guantanamo se cierra al dia siguiente de ser elegido y fin a la guerra ...
No se pueden hacer comparaciones entre países con sistemas fiscales y de educación de los ciudadanos que son incompatibles y enfrentados. Aplicar el sistema en otro país, el caso de España, sin tener en cuenta las diferencias de renta, las diferencias de carga fiscal impositiva -mucho mayor para las rentas medias y bajas-, y las peculiaridades de nuestro sistema de educación, es imposible.
Que alguien me explique si con un cheque público y general de determinada cuantía todos podrían escoger para estudiar en algunas de las universidades o escuelas de negocios privadas que existen en España. No vale la pena ni pensarlo, ni aunque el cheque contemplase el coste real de la educación pública.
LISTAS ABIERTAS YA.
LIMPIEZA EN LA POLÍTICA Y LA JUDICATURA.
DENUNCIA CONCORDATO YA.
Lo curioso del sistema educativo en los EEUU, es que las familias de clase media prefieren mandar a sus hijos a colegios públicos antes que uno privado. Esta medida del cheque escolar las toman para obligar a esos padres a contratar un colegio privado. En definitiva lo que ocurre es que si no tienes dinero, te dan facilidades para todo, pero si eres de clase media te estrujan hasta el último dolar. Y poco a poco las clases medias han ido perdiendo poder adquisitivo.
#0 El contenido de la entradilla te lo has inventado, no? Porque en la noticia enlazada no sé ver dónde se dice que hayan cerrado todas las escuelas públicas.
Lo siento, pero voto notícia errónea.
Digo yo que ahora tendrán que mostrar en qué se están gastando el dinero público que se han dejado de gastar con la educación, digo yo, ¿no?
Louisiana, el estado más avanzado de la unión...
Bueno, es EEUU, no me extraña. Lo que me preocupa es que pase en España.
Deberíais leer los comentarios. Los americanos lo ven como una buena medida, y critican el tono crítico del artículo denominándolo eurosocialista. Algunos están deseando que se implante en sus estados. Achacan sus deseos al deplorable sistema público.
Y digo yo, no sería mejor mejorar el sistema público que dar cupones para que la gente vaya al privado. Qué raros son los de USA, me parece hasta mentira que sean de descendientes europeos, somos tan distintos. En fin.
El sueño de los libegggales.
Voy a tener que dejar de leer a tan tempranas horas, o mejor aún, leer mucho más.
En efecto, creo que el término Universal es mucho mejor.
Igualmente, mi filosofía en cuanto a Servicios Públicos sigue por la misma banda. Antes que nada lo Público y luego se atiende en lo que sea posible lo privado. Creo que todo ciudadano tiene derecho a elegir.
En la serie Treme ya se veía venir, no?
#59 En la película Idiocracy más bien.
OMG, que no den ideas
Haber desde cierto punto de vista no está tan mal. Todo esto está visto desde los gastos, al estado le sale más rentable darle a la familia un cheque para que lo invierta en educación, al fin y al cabo el dinero que se gasta por alumnos es el mismo, la cosa es que el estado no paga por profesores, mantenimiento, etc..., simplemente paga a las familias por la educación.
En el artículo da a entender que los padres no se vayan a gastar más dinero en la educación de sus hijos.
En España ya tenemos algo parecido, aunque el estado no da a las familias el dinero directamente si no que se lo da a la escuela, es lo que se conoce en España como escuela concertada, la escuela están manos privadas pero recibe dinero por cada alumno que tiene, la única diferencia que tiene, es que el profesorado sigue siendo pagado por el estado.
Por lo tanto desde este punto de vista, no ha cambia. Según se mire para ciertos estudiantes puede ser una mejoría, si asiste a una escuela o instituto público muy conflictivo, el progreso de un alumno puede ser realmente bajo.
Para mí el verdadero problema (lo pone en el artículo de una forma vaga) radica en la educación que recibe cada alumno dependiendo de la escuela privada. Según pone el Estado de Louisiana no ejerce ningún control sobre lo que se enseña, solo ejerce control sobre la asignaturas pero no sobre el contenido de estas, ahí es donde verdaderamente radica el problema, te ponen el caso de un colegio religioso, ahí no solo darán cada asignatura desde su punto de vista, si no que será un lugar para el adoctrinamiento de las masas. Cuanto más jóvenes, más influenciables son, porque todas sus ideas calaran mejor, estos jóvenes no tendrán nada con que compararlo, no se les enseñarán espíritu crítico. Por lo tanto será el mejor sitio para sacar mano de obra barata, y adoctrinada, donde les enseñarán cual es su lugar en el mundo, y que eso nunca podrá cambiar.
En cambio sería una buena medida o no, depende de como lo veas, si el Estado en cuestión sigue controlando el contenido de las asignaturas. Y que los Test o exámenes sean propuestos por el estado, acorde a ciertos varemos, para que sean similares entre todos, y que estos resultados los controle el estado,
Esperanza Aguirre ha tenido un orgasmo.
Según el dinero que tengan tus padres así será la calidad de la educación que recibas, muy justo sí...
me parece bien. el que quiera educación que se la pague. si esos niños tienen que ir a trabajar a la fábrica por la noche así sabrán lo que cuesta la educación
#19 Di que sí, valiente. Poner /ironic/ es de cobardes y no pillar la ironía en una barbaridad de ese tamaño es de....
#69 y no pillar la ironía en una barbaridad de ese tamaño es de
a mi me lleva a pensar que considera el trabajo infantil como algo bueno.. en fin
Sé que no tiene que ver con el tema de este artículo,pero esto es urgente...
El acuerdo ha sido rechazado en las comisiones del libe,itre y juri...
[url]http://www.nacionred.com/legislacion-pi/hoy-votan-el-acta-las-comisiones-libe-itre-y-juri[/url]
Pero no hay que cantar victoria:
Aún quedan las votaciones en el DEVE...(4 de junio)
[url]https://memopol.lqdn.fr/europe/parliament/committee/DEVE/[/url]
Aparte,el 19 de Junio hay un encuentro en el PETI sobre el ACTA
[url]https://memopol.lqdn.fr/europe/parliament/committee/PETI/[/url]
Y en el INTA(21 de Junio)...
[url]https://memopol.lqdn.fr/europe/parliament/committee/INTA/[/url]
Y la votación en el pleno(A principios de Julio)....
[url]https://memopol.lqdn.fr/[/url]
http://www.edri.org/stopacta#do
Seguimos tomando decisiones que no sólo ponen en riesgo nuestro presente, sino también nuestro futuro económico. El neoliberalismo con sus prejuicios nos están llevando a todos al desastre, como diría Naomi Klein el beneficio de unos pocos se está alimentado con la supervivencia de la mayoría y para ello necesitan shock y estados de ánimos como esta crisis, que nos desorienta en la defensa de nuestros derechos.
Esto también ocurre aquí. Al respecto ver: http://histoclio.blogspot.com.es/2012/06/marea-verde.html