Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Muy buena. Es increíble que los productores de energía fotovoltáica para consumo propio nos hayamos convertido en "delincuentes solares" por culpa de un gobierno corrupto que defiende los intereses de las eléctricas. Actualmente una instalación de este tipo se amortizaba en tres años y la vida media de la instalación es de unos 30 años. No hace falta entender mucho para ver que esto se hizo para que el modelo fraudulento energético siga dándoles beneficios. Saludos
#3:
Con esta reforma, el gobierno está destruyendo nuestro futuro energético post-petroleo. Y si a eso sumamos la situación desastrosa de la ciencia española, están condenando a España a ser un país de tercera. Bienvenidos al subdesarrollo.
#60:
#14 Discrepo, precisamente la función de Red Eléctrica Española es cuadrar las curvas de demanda y generación, existen muchos mecanismo ya desarrollados para ello (ej: Servicio de Ininterrumpibilidad, tarificación horaria, centrales de bombeo...etc).
De hecho desde el punto de vista de la eficiencia energética y económica, utilizar la red como "buffer" (si quieres en vez de batería) nos beneficia a todos, lo que yo no consuma de mi generación fotovoltaica cuando estoy en el trabajo, le viene estupendo al hospital, centro de salud o comercio de mi calle.
Así es como se diseñan las "redes inteligentes" y la mayoría de los gobiernos serios están tendiendo a implementar políticas energéticas en ese sentido.
Las eléctricas de otros países lo aceptan porque a la larga se beneficiarán de que el usuario utilice el sistema eléctrico (cobran por otros servicios no sólo del consumo, por ejemplo algunos de los que te ponía arriba). En España el monopolio y el deficit tarifario las sitúa al mismo nivel en el diálogo con el gobierno, y por tanto prefieren no tener que ampliar servicios ni compartir la tarta de la generación para mantener beneficios, sobre todo ahora que la bajada de consumo brutal les ha hecho perder mucho ingresos.
Sin embargo, el sistema eléctrico con el déficit tarifario que tiene hace aguas, y al final acabaremos pagandolo los usuarios, que poco a poco irán desconectadose de la red (-> Fotovoltaica aislada). Cada vez será más rentable en segundas viviendas (la subida del término de potencia machaca a aquellas instalaciones que se van a usar en fin de semana o durante una sóla época). Me temo que además de una estafa, este RD es sólo una patada hacia adelante al problema estructural que tiene el sistema eléctrico.
De hecho desde el punto de vista de la eficiencia energética y económica, utilizar la red como "buffer" (si quieres en vez de batería) nos beneficia a todos, lo que yo no consuma de mi generación fotovoltaica cuando estoy en el trabajo, le viene estupendo al hospital, centro de salud o comercio de mi calle.
Así es como se diseñan las "redes inteligentes" y la mayoría de los gobiernos serios están tendiendo a implementar políticas energéticas en ese sentido.
Las eléctricas de otros países lo aceptan porque a la larga se beneficiarán de que el usuario utilice el sistema eléctrico (cobran por otros servicios no sólo del consumo, por ejemplo algunos de los que te ponía arriba). En España el monopolio y el deficit tarifario las sitúa al mismo nivel en el diálogo con el gobierno, y por tanto prefieren no tener que ampliar servicios ni compartir la tarta de la generación para mantener beneficios, sobre todo ahora que la bajada de consumo brutal les ha hecho perder mucho ingresos.
Sin embargo, el sistema eléctrico con el déficit tarifario que tiene hace aguas, y al final acabaremos pagandolo los usuarios, que poco a poco irán desconectadose de la red (-> Fotovoltaica aislada). Cada vez será más rentable en segundas viviendas (la subida del término de potencia machaca a aquellas instalaciones que se van a usar en fin de semana o durante una sóla época). Me temo que además de una estafa, este RD es sólo una patada hacia adelante al problema estructural que tiene el sistema eléctrico.
#51:
Entre la desinformación y que todavía no nos hemos enterado que la red eléctrica ya no es de todos yo cada vez entiendo menos de que va todo esto.
Hasta donde yo lo entiendo:
Desde la gran cagada que fue la privatización de las electricas los cables ya no son de todos, son de unos pocos y da la casualidad que no quieren que los usemos gratis, cosa que dado que ahora son suyos parece lógico.
1) El nuevo decreto estipula que si te pones una placa solar y no estás conectado a la red no pagas. Parece lódgico.
2) El nuevo decreto estipula que si pones una placa solar y estás conectado a la red pagas un termino fijo por usar la red para "descargar" energía cuando la placa no de suficiente energía. Nuevamente parece lógico.
3) El nuevo decreto estipula que si pones una placa solar y estás conectado a la red y "subes" energía a la red tienes que pagar un término fijo como productor. A primera vista parece lógico, pero sin saber si realmente hay un impacto tecnológico es un punto borroso.
4) El decreto estipula que si no pagas el termino fijo del punto 3 te puede caer una multa de hasta 60 millones. Esto no es lógico. La sanción es totalmente desproporcionada con el coste del término fijo que se ha dejado de pagar.
Suponiendo que no haya metido la pata en mi interpretación de los puntos indicados no entiendo:
- Los mensajes alarmistas de quieren privatizar el Sol. Falso, hace ya unos añetes que privatizaron la red electrica, si quieres usar sus infraestructuras es normal que exijan un dinero por ello.
- Los mensajes de que en el país X funciona todo esto de manera Y. No se puede igualar la parte que nos conviene de un sistema, sin estudiar todos los factores implicados. A lo mejor el país X tiene balance neto porque están pagando los términos fijos, o la red es pública, o ... Sin saberlo todo, no se puede decir que algo sea aplicable aquí.
Hasta donde yo lo entiendo:
Desde la gran cagada que fue la privatización de las electricas los cables ya no son de todos, son de unos pocos y da la casualidad que no quieren que los usemos gratis, cosa que dado que ahora son suyos parece lógico.
1) El nuevo decreto estipula que si te pones una placa solar y no estás conectado a la red no pagas. Parece lódgico.
2) El nuevo decreto estipula que si pones una placa solar y estás conectado a la red pagas un termino fijo por usar la red para "descargar" energía cuando la placa no de suficiente energía. Nuevamente parece lógico.
3) El nuevo decreto estipula que si pones una placa solar y estás conectado a la red y "subes" energía a la red tienes que pagar un término fijo como productor. A primera vista parece lógico, pero sin saber si realmente hay un impacto tecnológico es un punto borroso.
4) El decreto estipula que si no pagas el termino fijo del punto 3 te puede caer una multa de hasta 60 millones. Esto no es lógico. La sanción es totalmente desproporcionada con el coste del término fijo que se ha dejado de pagar.
Suponiendo que no haya metido la pata en mi interpretación de los puntos indicados no entiendo:
- Los mensajes alarmistas de quieren privatizar el Sol. Falso, hace ya unos añetes que privatizaron la red electrica, si quieres usar sus infraestructuras es normal que exijan un dinero por ello.
- Los mensajes de que en el país X funciona todo esto de manera Y. No se puede igualar la parte que nos conviene de un sistema, sin estudiar todos los factores implicados. A lo mejor el país X tiene balance neto porque están pagando los términos fijos, o la red es pública, o ... Sin saberlo todo, no se puede decir que algo sea aplicable aquí.
#20:
#17 Sí, conozco perfectamente lo que es el balance neto. El problema es que la energía que tú viertes durante el día y luego recuperas por la noche tiene que venir de algún lado, es decir la energía que produces durante el día tendría que consumirla alguien que no tuviera producción eléctrica, pero como los picos de consumos vienen de la industria y esta trabaja sobretodo de noche al ser la energía más barata como vertemos esa energía de noche? A parte que por el día al haber menos consumo habría un exceso de producción que generaría multitud de averías.
Un ejemplo sencillo: en una urbanización por ejemplo, las 100 viviendas de una calle vierten la energía excedente a la red, digamos que hasta 2 KW/h de sobrante por vivienda en la hora punta de sol, eso harían 200KW/h que igual el ramal general no sería capaz de soportar.
Para que el balance neto sea viable en este país se necesita inversión en las infraestructuras, por ejemplo en Alemania se regula de manera remota la cantidad de energía que los productores de fotovoltáica vierten en la red para evitar esas sobrecargas.
Un ejemplo sencillo: en una urbanización por ejemplo, las 100 viviendas de una calle vierten la energía excedente a la red, digamos que hasta 2 KW/h de sobrante por vivienda en la hora punta de sol, eso harían 200KW/h que igual el ramal general no sería capaz de soportar.
Para que el balance neto sea viable en este país se necesita inversión en las infraestructuras, por ejemplo en Alemania se regula de manera remota la cantidad de energía que los productores de fotovoltáica vierten en la red para evitar esas sobrecargas.
#39:
Habrá que hace algo como la marcha de la sal de Mahatma Gandhi.
http://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_de_la_sal
Extracto:
Como una forma más de dominio, los ingleses, al ocupar el territorio hindú se apreopiaron de la producción de sal que hasta ese momento era una acto libre del pueblo. Cualquier persona que lo necesitara producía sal tomando agua del mar y dejándola evaporar en un cuenco. Los británicos establecieron un impuesto sobre la sal consumida. La sal era un producto de vital importancia y elevadísima demanda para conservar la carne y otros alimentos, debido a la escazes de mecanismos de refrigeración con que contaban los pobladores hindúes Los británicos impuesieron severas penas para quienes produjese sal de forma autónoma.
Gandhi, insiste con su camino de la no violencia y advierte al virrey de la India que su próxima campaña de desobediencia civil será el ejercicio del derecho natural de los hindúes a producir sal. Así pues deja su áshram de los alrededores de Ahmedabad, al noroeste del país, acompañado de algunas decenas de discípulos y de un séquito de periodistas.
Después de un recorrido a pie de 300 kilómetros, llega el 6 de abril de 1930 a la costa del Océano Índico. Avanza dentro del agua y recoge en sus manos un poco de sal. Por este gesto irrisorio y altamente simbólico, Gandhi alienta a sus compatriotas a violar el monopolio impuesto por el gobierno británico sobre la producción y distribución de sal.
En la playa, la multitud, nutrida de varios miles de simpatizantes, imita al Mahatma y recoge agua salada en recipientes. Su ejemplo es seguido por todo el país. De Karachi a Bombay los Indios evaporan el agua y recogen la sal a plena luz del día, desafiando a los británicos. Estos últimos llenan sus cárceles con 60.000 ladrones de sal indios.
Los independentistas indios, fieles a las recomendaciones de Gandhi, no se resisten a los arrestos violentos de la policía colonial. El mismo Mahatma es detenido y pasa nueve meses en prisión. Finalmente, el virrey reconoce su impotencia para imponer la ley británica, a menos que se utilizara ampliamente una represión violenta, con el riesgo que esta reacción quitara a los británicos todo crédito ante los indios, incluidas las élites. Cediendo a las peticiones de Gandhi, el virrey libera a todos los prisioneros y presionado por las circunstancias reconoce a los indios el derecho a recolectar ellos mismos la sal.
http://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_de_la_sal
Extracto:
Como una forma más de dominio, los ingleses, al ocupar el territorio hindú se apreopiaron de la producción de sal que hasta ese momento era una acto libre del pueblo. Cualquier persona que lo necesitara producía sal tomando agua del mar y dejándola evaporar en un cuenco. Los británicos establecieron un impuesto sobre la sal consumida. La sal era un producto de vital importancia y elevadísima demanda para conservar la carne y otros alimentos, debido a la escazes de mecanismos de refrigeración con que contaban los pobladores hindúes Los británicos impuesieron severas penas para quienes produjese sal de forma autónoma.
Gandhi, insiste con su camino de la no violencia y advierte al virrey de la India que su próxima campaña de desobediencia civil será el ejercicio del derecho natural de los hindúes a producir sal. Así pues deja su áshram de los alrededores de Ahmedabad, al noroeste del país, acompañado de algunas decenas de discípulos y de un séquito de periodistas.
Después de un recorrido a pie de 300 kilómetros, llega el 6 de abril de 1930 a la costa del Océano Índico. Avanza dentro del agua y recoge en sus manos un poco de sal. Por este gesto irrisorio y altamente simbólico, Gandhi alienta a sus compatriotas a violar el monopolio impuesto por el gobierno británico sobre la producción y distribución de sal.
En la playa, la multitud, nutrida de varios miles de simpatizantes, imita al Mahatma y recoge agua salada en recipientes. Su ejemplo es seguido por todo el país. De Karachi a Bombay los Indios evaporan el agua y recogen la sal a plena luz del día, desafiando a los británicos. Estos últimos llenan sus cárceles con 60.000 ladrones de sal indios.
Los independentistas indios, fieles a las recomendaciones de Gandhi, no se resisten a los arrestos violentos de la policía colonial. El mismo Mahatma es detenido y pasa nueve meses en prisión. Finalmente, el virrey reconoce su impotencia para imponer la ley británica, a menos que se utilizara ampliamente una represión violenta, con el riesgo que esta reacción quitara a los británicos todo crédito ante los indios, incluidas las élites. Cediendo a las peticiones de Gandhi, el virrey libera a todos los prisioneros y presionado por las circunstancias reconoce a los indios el derecho a recolectar ellos mismos la sal.
Comentarios
Muy buena. Es increíble que los productores de energía fotovoltáica para consumo propio nos hayamos convertido en "delincuentes solares" por culpa de un gobierno corrupto que defiende los intereses de las eléctricas. Actualmente una instalación de este tipo se amortizaba en tres años y la vida media de la instalación es de unos 30 años. No hace falta entender mucho para ver que esto se hizo para que el modelo fraudulento energético siga dándoles beneficios. Saludos
#1 sus puestos "consejeros sin mover un dedo" no se pagan solos
#1 Me has recordado a esta imagen que he visto por internet que parece que es de El Jueves.
VOTA ENDESA!
VOTA IBERDROLA!
#23 Ostras, si es Burjassot! (Calle Virgen de la Cabeza, para los curiosos)
Precisamente allí gobierna Compromís
#1 Es que energia gratis es comunismo segun algunos... Ya ves..
Con esta reforma, el gobierno está destruyendo nuestro futuro energético post-petroleo. Y si a eso sumamos la situación desastrosa de la ciencia española, están condenando a España a ser un país de tercera. Bienvenidos al subdesarrollo.
#3 Subdesarrollo es lo que la sociedad ha votado con mayoría absoluta.
Gi-bral-tá! e-pa-ñó!!
Y cuando se afiance se lanzarán con el viento.
#2 ¿Seguro que no lo han hecho ya? Yo todo lo que he leído sobre el tema se refiere a autoconsumo, no especifica si mediante placas o molinos.
#4 Están en ello, no te quepa duda. La diferencia es que las placas son abordables por individuales y para autoconsumo doméstico, los molinos son demasiado grandes para eso y no parece tan flagrante. Pero están en ello.
#50 Me refiero a los molinos de 2 metros de pala; los domésticos.
#14 Discrepo, precisamente la función de Red Eléctrica Española es cuadrar las curvas de demanda y generación, existen muchos mecanismo ya desarrollados para ello (ej: Servicio de Ininterrumpibilidad, tarificación horaria, centrales de bombeo...etc).
De hecho desde el punto de vista de la eficiencia energética y económica, utilizar la red como "buffer" (si quieres en vez de batería) nos beneficia a todos, lo que yo no consuma de mi generación fotovoltaica cuando estoy en el trabajo, le viene estupendo al hospital, centro de salud o comercio de mi calle.
Así es como se diseñan las "redes inteligentes" y la mayoría de los gobiernos serios están tendiendo a implementar políticas energéticas en ese sentido.
Las eléctricas de otros países lo aceptan porque a la larga se beneficiarán de que el usuario utilice el sistema eléctrico (cobran por otros servicios no sólo del consumo, por ejemplo algunos de los que te ponía arriba). En España el monopolio y el deficit tarifario las sitúa al mismo nivel en el diálogo con el gobierno, y por tanto prefieren no tener que ampliar servicios ni compartir la tarta de la generación para mantener beneficios, sobre todo ahora que la bajada de consumo brutal les ha hecho perder mucho ingresos.
Sin embargo, el sistema eléctrico con el déficit tarifario que tiene hace aguas, y al final acabaremos pagandolo los usuarios, que poco a poco irán desconectadose de la red (-> Fotovoltaica aislada). Cada vez será más rentable en segundas viviendas (la subida del término de potencia machaca a aquellas instalaciones que se van a usar en fin de semana o durante una sóla época). Me temo que además de una estafa, este RD es sólo una patada hacia adelante al problema estructural que tiene el sistema eléctrico.
#60 Excelente exposición del problema, muchas gracias. Una red inteligente en un país inteligente como lo es España, no lo veo. Me temo que tendrás razón pagaremos justos por pecadores.
Entre la desinformación y que todavía no nos hemos enterado que la red eléctrica ya no es de todos yo cada vez entiendo menos de que va todo esto.
Hasta donde yo lo entiendo:
Desde la gran cagada que fue la privatización de las electricas los cables ya no son de todos, son de unos pocos y da la casualidad que no quieren que los usemos gratis, cosa que dado que ahora son suyos parece lógico.
1) El nuevo decreto estipula que si te pones una placa solar y no estás conectado a la red no pagas. Parece lódgico.
2) El nuevo decreto estipula que si pones una placa solar y estás conectado a la red pagas un termino fijo por usar la red para "descargar" energía cuando la placa no de suficiente energía. Nuevamente parece lógico.
3) El nuevo decreto estipula que si pones una placa solar y estás conectado a la red y "subes" energía a la red tienes que pagar un término fijo como productor. A primera vista parece lógico, pero sin saber si realmente hay un impacto tecnológico es un punto borroso.
4) El decreto estipula que si no pagas el termino fijo del punto 3 te puede caer una multa de hasta 60 millones. Esto no es lógico. La sanción es totalmente desproporcionada con el coste del término fijo que se ha dejado de pagar.
Suponiendo que no haya metido la pata en mi interpretación de los puntos indicados no entiendo:
- Los mensajes alarmistas de quieren privatizar el Sol. Falso, hace ya unos añetes que privatizaron la red electrica, si quieres usar sus infraestructuras es normal que exijan un dinero por ello.
- Los mensajes de que en el país X funciona todo esto de manera Y. No se puede igualar la parte que nos conviene de un sistema, sin estudiar todos los factores implicados. A lo mejor el país X tiene balance neto porque están pagando los términos fijos, o la red es pública, o ... Sin saberlo todo, no se puede decir que algo sea aplicable aquí.
#51 "3) El nuevo decreto estipula que si pones una placa solar y estás conectado a la red y "subes" energía a la red tienes que pagar un término fijo como productor".
¿Pero desde cuándo los productores pagan en vez de cobrar por sus servicios?. Debería ser al revés. Cobrar por el suministro eléctrico a la red (y pagar EN MENOR PROPORCIÓN por usar la red para suministrar energía a otros). El balance debería ser a favor.
#51 1) El nuevo decreto estipula que si siempre cocinas en tu casa no pagas. Parece lógico.
2) El nuevo decreto estipula que si normalmente cocinas en tu casa pero algún día te apetece salir a comer fuera pagas un término fijo por ir a un restaurante. Nuevamente parece lógico.
3) El nuevo decreto estipula que si plantas una tomatera en el jardín y llevas un kilo de tomates al mercado tienes que pagar un término fijo como productor y encima no puedes venderlo, tienes que regalarlo, no solo no cobras, encima pagas. A primera vista parece lógico, pero sin saber si realmente hay un impacto tecnológico es un punto borroso.
4) El decreto estipula que si no pagas el termino fijo del punto 3 te puede caer una multa de hasta 60 millones. Esto no es lógico. La sanción es totalmente desproporcionada con el coste del término fijo que se ha dejado de pagar.
Psi, totalmente lógico
#81 Hasta donde yo lo he entendido, te cobran por usar la red eléctrica para meter electricidad en ella, es decir, por hacer un uso de sus instalaciones. Si me he equivocado en mi interpretación a la hora de leer el decreto, por favor, enséñame el/los párrafo/s en el que se refleja mi equivocación y estaré encantado de darte la razón. Repetir el argumento de los tomates una y otra vez, no altera la veracidad o falsedad de la argumentación, solo la percepción de la cansinidad de quien sostiene el argumento.
#83 Ya te están cobrando por usar la red para bajar, así que te cobran dos veces por lo mismo, solo por joder.
#84 Sin saber que tipo de adecuaciones o extrés provoca en la red que de repente se use para algo para lo que no está pensada, yo desde luego no estoy en posición de decir si lo hacen por joder, si lo hacen porque es necesario, o si lo que pretenden cobrar es desproporcionado o no.
#85 Igual es eso, que hay que poner los cables del revés Si en ningún país del mundo se cobra esa aberración del "peaje de respaldo", por algo será.
#86 Igual, hay que poner los cables al revés.
Ni puta idea, yo soy informático, no industrial, o la rama de ingeniería que se encargue de esas cosas.
Si en ningún país del mundo se cobra esa aberración del "peaje de respaldo", por algo será
A lo mejor es porque su red eléctrica es distinta y más moderna que la nuestra.
A lo mejor es porque ya pagan eso en otro contacto.
A lo mejor es porque no existe el balance neto.
A lo mejor es porque no permiten subir electricidad a la red.
...
Ni idea, no tengo ni idea de la reglamentación en materia de electricidad de el resto de países del mundo. Y apostaría que tu tampoco.
Habrá que hace algo como la marcha de la sal de Mahatma Gandhi.
http://es.wikipedia.org/wiki/Marcha_de_la_sal
Extracto:
Como una forma más de dominio, los ingleses, al ocupar el territorio hindú se apreopiaron de la producción de sal que hasta ese momento era una acto libre del pueblo. Cualquier persona que lo necesitara producía sal tomando agua del mar y dejándola evaporar en un cuenco. Los británicos establecieron un impuesto sobre la sal consumida. La sal era un producto de vital importancia y elevadísima demanda para conservar la carne y otros alimentos, debido a la escazes de mecanismos de refrigeración con que contaban los pobladores hindúes Los británicos impuesieron severas penas para quienes produjese sal de forma autónoma.
Gandhi, insiste con su camino de la no violencia y advierte al virrey de la India que su próxima campaña de desobediencia civil será el ejercicio del derecho natural de los hindúes a producir sal. Así pues deja su áshram de los alrededores de Ahmedabad, al noroeste del país, acompañado de algunas decenas de discípulos y de un séquito de periodistas.
Después de un recorrido a pie de 300 kilómetros, llega el 6 de abril de 1930 a la costa del Océano Índico. Avanza dentro del agua y recoge en sus manos un poco de sal. Por este gesto irrisorio y altamente simbólico, Gandhi alienta a sus compatriotas a violar el monopolio impuesto por el gobierno británico sobre la producción y distribución de sal.
En la playa, la multitud, nutrida de varios miles de simpatizantes, imita al Mahatma y recoge agua salada en recipientes. Su ejemplo es seguido por todo el país. De Karachi a Bombay los Indios evaporan el agua y recogen la sal a plena luz del día, desafiando a los británicos. Estos últimos llenan sus cárceles con 60.000 ladrones de sal indios.
Los independentistas indios, fieles a las recomendaciones de Gandhi, no se resisten a los arrestos violentos de la policía colonial. El mismo Mahatma es detenido y pasa nueve meses en prisión. Finalmente, el virrey reconoce su impotencia para imponer la ley británica, a menos que se utilizara ampliamente una represión violenta, con el riesgo que esta reacción quitara a los británicos todo crédito ante los indios, incluidas las élites. Cediendo a las peticiones de Gandhi, el virrey libera a todos los prisioneros y presionado por las circunstancias reconoce a los indios el derecho a recolectar ellos mismos la sal.
Que mala hostia me entra joder, que mala hostia. Me cago en dios que mala hostia. Rémoras fascistas y los asquerosos vejestorios desinformados que forman su masa electoral. "joder, déjale, no le digas nada, que está mayor". Pero para ir con su mierda voto a jodernos la vida no está mayor, me cago en dios.
#37 Si fueran sólo esos... También hay gentuza como el del octavo comentario.
Hay que recordar que las eléctricas no solo han comprado el sol, también han comprado el agua de todos:
Las eléctricas pagan menos de 20 millones al Gobierno por el caudal público de los ríos, con el que ganan 1.000 millones
http://elpais.com/diario/2010/09/10/sociedad/1284069601_850215.html
Se estan cargando el futuro del planeta.
Malditos inconscientes.
#9 No, si el planeta seguira rodando igual, con o sin polucion.
#48 ok, se estan cargando el futuro de la humanidad en el planeta...
Es tan tan tan tan vergonzoso que viendo la viñeta me dan ganan de apalearlos hasta que vean el verdadero Sol , que es la dignidad.
#27 De momento ya estamos pagando toda la potencia de las centrales de ciclo combinado (que por cierto, hay de sobras). Cobran sólo por existir. O sea que si hay un día nublado, les dan caña que para eso las pagamos. Y durante los días nublados, pagamos la energía que consumimos y todos contentos.
Y si el problema es que la red está preparada para consumir, que creo que es una excusa, que te obliguen a poner un consumidor (no recuerdo el nombre del aparato) al final de tu circuito interno para que no se vierta nada y punto. Creo que sería una lástima porque pierdes energía que generas, pero bueno, mejor que la famosa ley...
#29 Pero es eso lo que creo que tenemos que solucionar. Y aislarse de la red, no creo que sea una solución al alcance de la gran mayoría. Ya que estamos te podrían poner peajes por utilizar electrodomésticos de bajo consumo...
#32 Pero es que el "peaje de respaldo" aun tienen la excusa (estrambótica y disparatada) de decir que es que estás conectado a la red, tasar instalaciones aisladas de la red ya me parecería motivo suficiente para que les empiecen a poner regalitos debajo de los mercedes. Bromas a parte estoy contigo, eso sería lo ideal, pero tú crees que va a pasar?
#35 Pues quizás tengas razón, pero me resisto a pensar que la gran mayoría no pueda hacer nada contra unos pocos ante una ley que nos perjudica a la gran mayoría y beneficia a unos pocos...
#33 Sí. Pero es que para calentar agua hay soluciones mejores. Piensa que estás tranformando la luz en electricidad para tranfosmarla después en calor. Lo suyo es hacer una instalación solar térmica y aprovechar el calor directamente.
#40 El problema es que los que pensamos así somos minorías.
#41 Toda gran idea de la humanidad también comenzó con minorías, y probablemente con muchísima oposición, incluso de personas a las que beneficiaba. Pero la lucha y perseverancia de esas minorías hicieron que cada vez más gente creyera en ellas, hasta que después de mucho tiempo y esfuerzo la humanidad las adoptó.
#45 Sí, pero this is Spain. Si aquí nunca triunfó la ilustración del S. XVIII ni la verdadera democracia, hay mucho trabajo pendiente.
#49 A mi me llama la atención que el trabajo pendiente tiene que empezar hoy, o relativamente hace poco, cuando se intentan arreglar los desajustes del pasado. No recuerdo a nadie quejarse cuando se prometían millonadas a la solar, o nos tirábamos de cabeza a por el ciclo combinado y se preveía el 3% de aumento anual de la demanda.
#52 Pues por eso, porque this is Spain. "Fuck hope" como dijo George Carlin.
#54 Pero es que no entiendo como estaremos ajustando o arreglando las cosas cometiendo otro error como dejar que prolifere el autoconsumo sin pagar por productores. Crearemos otra burbuja más.
#56 No acabo de entenderte "dejar que prolifere el autoconsumo sin pagar por productores" ¿Lo what?
#59 Lo llaman autoconsumo, para referirse al balance neto, para por último colar un punto de generación en cada casa. Y esto no es más que otra burbuja, si lo hubiesen permitido, porque capacidad instalada en España tenemos para aburrir durante 20 años.
#62 El balance neto es que lo que me sobra lo "vendo" y se me descuenta de cuando consumo de la red. Una cosa es no querer aprobar eso, y otra es lo que han hecho que es que aunque yo no inyecte energía en su puta red de mierda me cobren.
Yo no tengo por qué pagar las malas inversiones de las eléctricas, construir centrales de gas fue decisión de ellos no mia.
#63 Igual que se pagó por la moratoria nucelar. Ahora pagamos por parar los ciclos combinados.
#64 Lo sigues pudiendo hacer, que cada cual genere su propia energía. No hay pocas industrias y obras que lo están haciendo. Incluso tenemos pequeñas islas energéticas americanas, como la base de Rota, o la de la Nasa en Robledo de Chavela, a 127v a 60Hz. Y para mi cerrar centrales, sería perfecto, pero como es un mercado intervenido, y no liberalizado, es lo que pasa, tenemos que apechugar con deciciones políticas, como con la moratoria nucelar.
#65 Y a tí te parece lo más normal del mundo. Y por cierto, por la noche qué hacemos, ponemos a la abuela a pedalear?
#66 A mi no me parece normal que sigan existiendo mercados no liberalizados.
#67 No eches balones fuera y contéstame a la pregunta.
#68 En un país donde se produjo la moratoria nucelar, y no se protestó, porque la gente es chupipandi y les parecía pagar un sobreprecio por unas centrales que no se pusieron a funcionar, no puede quejarse ahora porque en el climax de chupipandismo aplaudía con las orejas un TIR del 14% para solar fotovoltaica hace unos años y tropecientos ciclos combinados a cambio. Se debió ser más exigente entonces cuando se creaba la burbuja energética. Ahora que vienen ajustes que pinchen la burbuja, me parece una medida ajustada.
#69 Pero de qué burbuja me hablas? Aquí lo que se quiere es que no nos cobren por aprovechar el sol.
#70 Y lo puedes hacer, de lo que te quejas es que te paguen por ello a un precio que impones tú, las cosas es importante centrarlas en sus justos terminos.
Y de burbuja me refiero a la que provocaría que se aprobase un balance neto sin pagar por producir.
#71 Eso es FALSO, aquí nos quejamos es que nos cobren un tasazo por obtener energía del Sol. Con ese tasazo las instalaciones que antes amortizaban a 10 años ahora amortizan a 35 lo que hace inviable económicamente una instalación de autoconsumo (y no hablo de balance neto).
#72 De autoconsumo, desconectado de la red, no te cobran nada. Se puede obtener energía del Sol sin que te cobren. Lo que vosotros queréis es que te puedas conectar a la red y no pagar como productor una serie de costes que como consumidor no se tienen.
#73 Y si yo quiero cubrir la mitad de mi consumo de las placas y la otra mitad de la red, sin inyectar ni un solo W tengo que pagar una tasa superior a la que paga una persona que sólo chupa de la red. Primero informate d elo que hablas luego hablamos, un saludo.
#74 Cubre la mitad de tu demanda en un circuito independiente del otro. Si necesitas información yo te la doy. Pero te cobraré claro.
#77 Eso no es legal. Se te ha visto el plumero ya, troll.
#78 Pues sí es legal, ignorante. Cuántas instalaciones eléctricas has hecho en tu vida?
#79 Es legal, siempre y cuando declares la instalación y pagues religiosamente el "peaje de respaldo".
#62 ¿? ¿No sería lo ideal, que cadacual generara su propia energía? Sobretodo si se trata de renovables... ¿Qué tendría de malo tener que cerrar centrales?
#40 Todo solar termica, y crear vapor con un intercambiador de calor, turbinar y a la red.
El problema está que tenemos demasiada potencia instalada, y además se preveía un aumento anual del 3% de la demanda. Quien permitió esto fueron los socialistas. Sus acuerdos con Argelia para tener su gas obligaban a cosntruir nuestros ciclos combinados. Ahora tenemos contracción de la demanda de 1%, y queremos aumentar la potencia instalada con los paneles solares en todas las casas.
#42 Claro... y como sus previsiones no han salido y se pasaron 3 pueblos construyendo centrales de ciclo combinado, etc. Ahora tenemos que pagar nosotros sus errores de cálculo. No vaya a ser que sus beneficios millonarios se vean reducidos y el país se vea beneficiado. Precisamente, que baje la demanda, tendría que ser una cosa positiva. Ahorrar energía es positivo, generar energía a través de renovables es positivo. Lo que no es positivo es el modelo actual: importar petróleo, contaminar y todos a pagar económica y medioambientalmente.
#44 Tampoco se han cumplido los TIR del 14% que prometía el estado a los huertos solares, y se lo han bajado al 7.5%
Hay recortes para todos por culpa de la mala planificación política energética. Cuando hace 10 años teníamos cortes en plenas olas de verano y de invierno, pocos, pero llamativos, aquí todo el mundo se echaba las manos a la cabeza. En aquel entonces no había deficit, blanco y en botella.
Si después de esto no arrasamos en la próxima manifestación y volvemos a ser cuatro gatos, tendré claro que me voy a ir de este país en breve y que lo último que le dedicaré será un escupitajo en el suelo, maldiciendo avergonzado a la sociedad que me rodea.
#15 ¿Gratis? ¿Acaso no la estamos pagando la red? El modelo del balance neto funciona en otros países, no me estoy inventando nada.
#14 Era un decir. Lo que digo yo es que tú viertes a la red la energía que te sobra en momentos de sobreproducción y consumes de la red cuando no te basta lo que produces. La diferencia sería el consumo que deberías pagar. Al final le estás dando el mismo uso que a un acumulador. A parte de los costes fijos. Es lo que se conoce como balance neto.
#17 Estás pagando la red desde el punto de vista de consumidor, no estás pagando la red como productor. Ahora toca pagar pagarla como lo segundo. Y si no quieres, te aislas y punto. Gestionas tu la "casación" de tus consumos internos, te creas una red interna, así de esa forma te das cuenta de lo que realmente cuesta una red de verdad, y que ahora no se quiere pagar.
#18 Les estás dando la energía que te sobra, dejas de utilizar la red por los kwh que consumes de tus placas. Estás reduciendo emisiones de CO2, reduciendo la dependencia del petróleo. No veo porque debe pagar más por el uso de la red uno que consume y produce que uno que sólo consume.
#8 Aislarte completamente significa que debes poder generar absolutamente todo lo que consumes. Pones la barrera de entrada mucho más arriba.
#21 Pues mi fácil, porque tienes que hacer algo con esa energía que viertes a la red, y sobre todo, tienes que respaldarda si tu panel se estropea, o se nubla el día, o por la razón que sea tu instalación no vierta, o al revés vierta demasiado, que no haya demanda y la red donde viertes no esté preparada. La red ahora está preparada para consumir, no para de los puntos de consumo tener también productores. Esa gestión cuesta dinero, y hay que pagarla.
#17 Sí, conozco perfectamente lo que es el balance neto. El problema es que la energía que tú viertes durante el día y luego recuperas por la noche tiene que venir de algún lado, es decir la energía que produces durante el día tendría que consumirla alguien que no tuviera producción eléctrica, pero como los picos de consumos vienen de la industria y esta trabaja sobretodo de noche al ser la energía más barata como vertemos esa energía de noche? A parte que por el día al haber menos consumo habría un exceso de producción que generaría multitud de averías.
Un ejemplo sencillo: en una urbanización por ejemplo, las 100 viviendas de una calle vierten la energía excedente a la red, digamos que hasta 2 KW/h de sobrante por vivienda en la hora punta de sol, eso harían 200KW/h que igual el ramal general no sería capaz de soportar.
Para que el balance neto sea viable en este país se necesita inversión en las infraestructuras, por ejemplo en Alemania se regula de manera remota la cantidad de energía que los productores de fotovoltáica vierten en la red para evitar esas sobrecargas.
#20 De momento, no creo que haya demasiados problemas para que alguien la consuma... Creo que no llegamos a la demanda total del sistema con las placas de autoconsumo instaladas actualmente ni creo que lleguemos por ahora. Es decir, la energía que tú viertes deja de producirla alguna central y eres tú quien la "vendes", siempre sin poder obtener beneficios, sólo pudiendo descontártelo de lo que consumes de la red. Con la ventaja para el mundo de que esa energía es limpia.
Endesa ya está instalando los contadores de lectura remota, supongo que para cuando se dé el caso que planteas (no creo que sea por ahora) habrá soluciones. De todos modos, que tenga sus problemas, desde mi punto de vista, no justifica una ley que lo convierte en prohibitivo. Prohíbe una cosa que es positiva para todos (menos para quien ya sabemos).
#24 Ya amigo, pero es precisamente por esto que las eléctricas no quieren que vertamos a la red, ellas tendrían que bajar la producción, los ingresos. Por eso pienso que es mejor aislarse de la red, o eso o matarlos a todos porque no van a dar su brazo a torcer.
Lo que dice #28 vamos.
#20 no se puede tener todo, o se pagan los sueldos de consejeros y asesores, o se invierte en infraestructuras. Las eléctricas lo tienen claro: balance neto y una mierda, hay que amortizar las centrales de ciclo combinado.
Señores!!! El sol es para el que se lo trabaja!!! (los consejeros esos que ahí están, pero nadie sabe a qué se dedican). Luego será el viento, y si el agua se llega a utilizar de combustible, ya nos podemos ir haciendo a la idea de beber piedras (ojo, las que nos dejen y el que se las pueda costear).
Era requisito para asegurar a nuestros actuales políticos como futuros directivos en los consejos de administración de las eléctricas.
Siempre puedes aislarte de la red, y depender exclusivamente de tu panel. Si queremos renovables, las queremos de verdad. Los coches híbridos son bastantes más caros.
#8 Pero poder utilizar la red como batería, mediante el balance neto, en lugar de utilizar acumuladores sería mucho más económico y positivo para todos.
#10 El problema de eso es que la red no está diseñada para ser una batería. Ley de Ohm.
#10 Ya pero entonces la red como batería hay que pagarla. Es como querer tener las baterías del coche híbrido gratis. Además de que no es una batería, hay que casar demanda y oferta en la red, y eso es complicado, es decir, hay que pagarlo también.
Por estúpida, increíble y delictiva que sea la última idea del gobierno siempre habrá alguno, como por ejemplo #8, que te dirá que siempre te queda un resquicio para que la última barbaridad te joda un poco menos.
Ejemplo: las adolescentes solteras de 16 años tendrán que ponerse durante un mes a disposición carnal de los miembros del Gobierno.
Solución: casa a tu hija cuando tenga 15 años.
Así nos va.
#22 "las adolescentes solteras de 16 años tendrán que ponerse durante un mes a disposición carnal de los miembros del Gobierno".
Con la multa de hasta 60 millones de euros para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola, éso es lo que están haciendo, los que se autoabastezcan están a disposición carnal de Iberdrola y del gobierno. Esto es el medioevo del siglo XXI, con derecho de pernada y todo lo demás.
¿ Pero si no pagas ... te cortan el sol ?
#6 Deduzco que te aplicarán el multazo, no podrás pagarlo, te embargarán todo y vete tú a saber qué más. Es como cuando el campesino no pagaba tributo al terrateniente en el feudalismo.
#6 No pueden hacerlo, así que te cortan la existencia (por robarte la energía del sol):
Hasta 60 millones de euros de multa para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola
Hasta 60 millones de euros de multa para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola
Hasta 60 millones de euros de multa para quienes s...
ecoagricultor.comEsta es otra de las grandes ideas del PP para el progreso de España. Esto pasa por votar por corruptos que piensan más en sus sobres que en el pueblo.
Muy relacionada
Hasta 60 millones de euros de multa para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola
Hasta 60 millones de euros de multa para quienes s...
ecoagricultor.comHasta 60 millones de euros de multa para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola/c6#c-6
No hace mucho una señora de Vigo puso a su nombre el Sol ante notario y en el registro de la propiedad... ¿no podría ella hacer algo?
http://www.lavozdegalicia.es/portada/2010/11/25/0003_8870636.htm
Pregunta, si utilizas los paneles para calentar agua y no generar electricidad. Tambien hay que pagar tributo?
Y así se sigue alimentando el oligopolio fraudulento y pestilente que mantienen en este país las eléctricas. De verdad, ¡QUÉ ASCO DE ÉPOCA!
Se están cargando nuestro futuro en este planeta. Al planeta en si ni le afecta si existimos o no...
Privatizar el Sol, lo siguiente es la atmoófera...
#13 "Privatizar el Sol, lo siguiente es la atmósfera..."
Los políticos privatizaron la soberanía española, la patria. Ahora España y los españoles son propiedad de las empresas privadas, y éstas hacen lo que quieran. Las leyes fabricadas a su imagen y semejanza los apoyan.
Dicho de una manera clara y concisa, muy bien.
http://x.co/19Q70