¿Desea escuchar su colección de LP de vinilo de hace 20 años, pero no tiene un tocadiscos para tocarlo? En poco tiempo usted podrá hacerlo con un tocadiscos láser. No se trata de una broma, sino del lanzamiento de la compañía japonesa ELP Corporation. Lo malo es el precio... 15000 $.
Si escucháis el Concierto nº 20 en Re Menor para piano y orquesta (1er Mov) de Mozart y no apreciáis la diferencia entre el LP y el CD es que teneis un problema auditivo.
Hacer cualquier cosa con la salida de esos trastos diferente a DIGITALIZAR esta debería ser castigable con mue^Wflagelación en la plaza mayor.
Por dios, existen ADCs de 24bit 192KHz... y si bien algunos (cuatro matados!) diferenciamos un ogg-vorbis a -q 7 de lossless, para la mayoria de los celebros un mp3 cutre a 128 kbit/s suena igual que el original (si, la gente está así de mal...), de manera que no creo que nadie en el mundo tenga los c?j?n?s de decir que un muestreo de 24bit/192KHz se percibe distinto a la grabación analógica de la que procede.
#14: En efecto, a eso voy: Que la calidad puede estar muy por encima de la de un CD a dia de hoy. #12: O que no eres muy inteligente ;). Creo que al final, entre personas sin problemas auditivos existen grandes diferencias al "interpretar" el sonido y esas son dentro del propio celebro.
#1 pues no conozco todavía, a excepción de la cinta abierta, que lo supere. Todo lo digital tiene los picos de cada señal "recortados", por lo que se pierde ésa calidez que tenían los discos.
Claro que si ya estamos acostumbrados a escuchar mp3 y en 128 o 192 como muy buena resolución... qué importa...
Existe la extraña creencia que los CD digitales son de mayor calidad que un disco de vinilo. Tan solo deseo recordaros que el sonido es algo analogico, que el CD es digital (por lo que hay que samplearlo perdiendo calidad) y que el vinilo guarda el sonido de forma analogica siendo una copia exacta del original. Que si, que podemos samplear un CD con toda la calidad que queramos pero jamas se acercara a uno de vinilio simplemente porque uno es digital y el otro analogico.
Los varios comentarios que dicen que una grabación analógica es una copia exacta del sonido digital son bobadas mayúsculas. ¡Como que una grabación analógica no tiene un ancho de banda y un margen dinámico limitados!. ¡Como que una grabación analógica no tiene distorsión...! En fin, que las grabaciones digitales que se estilan ahora sean una mierda no significa que un vinilo no sea en muchos casos otra mierda (sí, muchos vinilos también se grababan mal).
1.- Segun el teorema de Nyquist, si la frecuencia de muestreo al pasar a digital es mayor del doble del ancho de banda de la señal (el sonido), entonces es posible reconstruir la señal original con la digital. Así que lo de "es que en digital siempre se pierde al muestrear etc etc" es falso...
2.- (Esto os parecerá una contradicción con lo dicho anteriormente). Yo prefiero 100000 veces un vinilo a un CD, aunque es cuestión de gusto personal. Por un lado, lo que dice #5 de los "clics", "pops", etc. me gusta... odio las grabaciones perfectas y desde pequeño me acostumbré a oir el posado de la aguja y no se porqué tengo que eliminarlo ahora. Por otro lado, es cierto que con un buen plato y una buena edición en vinilo obtienes una "calidez" y un ancho de banda que por lo general no está en los CD's, y menos en los que sacan hoy en día, comprimidos y con sonido pésimo.
Eso sí, todo depende del gusto de cada uno y de la propia calidad del masterizado, lo cierto es que, si por ejemplo sois aficionados al jazz, escuchas un disco del sello Blue Note de principios de los 60 y alucinas con lo bien que suena, mucho mejor que cualquier cosa grabada en el estudio de moda actual, pero tanto en los vinilos viejos como en las nuevas ediciones RVG, por eso creo que la clave está en que cuando algo va destinado a editarse en vinilo se cuida más la ecualización, el masterizado, etc.
El día que escucheis música con un equipo Hi-Fi decente os dareis cuenta de la diferencia entre un buen tocadiscos haciendo girar un buen vinilo (en cuanto a calidad del material) y un mp3. Y aún sin ser un equipo bueno, la diferencia entre calidez y graves del mismo disco versión cd y vinilo es notable. Sin dar a notar lo ridículo que queda una presentación en una caja standard de CD y una edición en vinilo con la carpeta bien grandota.
Sin duda son dos mundos totalmente dispares. ¡Aunque yo a día de hoy escucho la música en formato digital saliendo por un equipo valvular y suena de perlas!
Comentarios
#5
Eso es importante, al final acaban formando parte de la canción y los acabas echando de menos.
Y adenas esta por las nubes... pero bajara. Despues de todo hay que conservar el vinilo en buen estado.
existen desde los 90
http://en.wikipedia.org/wiki/Laser_turntable
#1, #5 y #10 :
Si escucháis el Concierto nº 20 en Re Menor para piano y orquesta (1er Mov) de Mozart y no apreciáis la diferencia entre el LP y el CD es que teneis un problema auditivo.
Pongame 2 para pinchar en la disco. jaja
Lo más moderno en sonido de alta fidelidad es... un LP de vinilo. Tiene huevos
Hacer cualquier cosa con la salida de esos trastos diferente a DIGITALIZAR esta debería ser castigable con mue^Wflagelación en la plaza mayor.
Por dios, existen ADCs de 24bit 192KHz... y si bien algunos (cuatro matados!) diferenciamos un ogg-vorbis a -q 7 de lossless, para la mayoria de los celebros un mp3 cutre a 128 kbit/s suena igual que el original (si, la gente está así de mal...), de manera que no creo que nadie en el mundo tenga los c?j?n?s de decir que un muestreo de 24bit/192KHz se percibe distinto a la grabación analógica de la que procede.
#14: En efecto, a eso voy: Que la calidad puede estar muy por encima de la de un CD a dia de hoy.
#12: O que no eres muy inteligente ;). Creo que al final, entre personas sin problemas auditivos existen grandes diferencias al "interpretar" el sonido y esas son dentro del propio celebro.
#1 pues no conozco todavía, a excepción de la cinta abierta, que lo supere. Todo lo digital tiene los picos de cada señal "recortados", por lo que se pierde ésa calidez que tenían los discos.
Claro que si ya estamos acostumbrados a escuchar mp3 y en 128 o 192 como muy buena resolución... qué importa...
Es ideal poder oír un LP de vinilo con laser ya que permite oír todos los "plops", "plas" y "tics" de la mierdecilla de los surcos con plena fidelidad
Esa noticia es algo antigua, yo pedí un catálogo de muestra (a Japón) y me llegó en Julio del 2005. Pero los precios me desanimaron.
La noticia salió publicada también en Noticiasdot (al parecer ellos también repiten)
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2005/0505/1705/noticias/noticias_170505-18.htm
Sé que me van a desollar vivo pero si no lo digo reviento.
La musica analógica siempre tendrá una calidad mucho mayor que la digital. Digitalizar algo consiste básicamente en igualar y eliminar matices.
Existe la extraña creencia que los CD digitales son de mayor calidad que un disco de vinilo. Tan solo deseo recordaros que el sonido es algo analogico, que el CD es digital (por lo que hay que samplearlo perdiendo calidad) y que el vinilo guarda el sonido de forma analogica siendo una copia exacta del original. Que si, que podemos samplear un CD con toda la calidad que queramos pero jamas se acercara a uno de vinilio simplemente porque uno es digital y el otro analogico.
Los varios comentarios que dicen que una grabación analógica es una copia exacta del sonido digital son bobadas mayúsculas. ¡Como que una grabación analógica no tiene un ancho de banda y un margen dinámico limitados!. ¡Como que una grabación analógica no tiene distorsión...! En fin, que las grabaciones digitales que se estilan ahora sean una mierda no significa que un vinilo no sea en muchos casos otra mierda (sí, muchos vinilos también se grababan mal).
#10 ¿Los CDs no vienen codificados a 16 bits y 44,100 Mhz?
Dos cosas:
1.- Segun el teorema de Nyquist, si la frecuencia de muestreo al pasar a digital es mayor del doble del ancho de banda de la señal (el sonido), entonces es posible reconstruir la señal original con la digital. Así que lo de "es que en digital siempre se pierde al muestrear etc etc" es falso...
2.- (Esto os parecerá una contradicción con lo dicho anteriormente). Yo prefiero 100000 veces un vinilo a un CD, aunque es cuestión de gusto personal. Por un lado, lo que dice #5 de los "clics", "pops", etc. me gusta... odio las grabaciones perfectas y desde pequeño me acostumbré a oir el posado de la aguja y no se porqué tengo que eliminarlo ahora. Por otro lado, es cierto que con un buen plato y una buena edición en vinilo obtienes una "calidez" y un ancho de banda que por lo general no está en los CD's, y menos en los que sacan hoy en día, comprimidos y con sonido pésimo.
Eso sí, todo depende del gusto de cada uno y de la propia calidad del masterizado, lo cierto es que, si por ejemplo sois aficionados al jazz, escuchas un disco del sello Blue Note de principios de los 60 y alucinas con lo bien que suena, mucho mejor que cualquier cosa grabada en el estudio de moda actual, pero tanto en los vinilos viejos como en las nuevas ediciones RVG, por eso creo que la clave está en que cuando algo va destinado a editarse en vinilo se cuida más la ecualización, el masterizado, etc.
El día que escucheis música con un equipo Hi-Fi decente os dareis cuenta de la diferencia entre un buen tocadiscos haciendo girar un buen vinilo (en cuanto a calidad del material) y un mp3. Y aún sin ser un equipo bueno, la diferencia entre calidez y graves del mismo disco versión cd y vinilo es notable. Sin dar a notar lo ridículo que queda una presentación en una caja standard de CD y una edición en vinilo con la carpeta bien grandota.
Sin duda son dos mundos totalmente dispares. ¡Aunque yo a día de hoy escucho la música en formato digital saliendo por un equipo valvular y suena de perlas!
Y si, esta noticia tiene su tiempo.