El diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares ha defendido este miércoles a su compañero de partido y alcalde de Marinaleda (Sevilla), Juan Manuel Sánchez Gordillo, después de que el martes participara en el asalto a un supermercado andaluz para dar productos a un banco de alimentos y ha manifestado que el Código Penal "justifica" este tipo de acciones "en situaciones dramáticas".
No, hombre, no, es mejor defender a Blesa, a Rato y a los consejeros políticos de las cajas intervenidas. Si es para darlo a necesitados, ya que no les llega por otro lado, yo también lo defiendo, que cojones.
No estoy a favor de los robos, pero si a favor de ayudar a quienes lo necesitan. En este caso si estoy a favor, puesto que es para ayudar.
De lo que no estoy a favor es de los robos que se han hecho económicamente y la corrupción que hay en el país y quienes gobiernan, eso si que tiene que estar investigado y castigado, todo esto nos lleva a hacer cosas como las que se ven.
No doy crédito: la gente de aquí, además de este señor, justificando el saqueo para "dárselo a los pobres". Deberían empezar por ellos mismos: saquear sus cuentas y sus casas y entregarlas a los pobres para, a continuación, saquear los bienes de los demás. Pero claro, es más fácil saquear a los demás.
Justificar el delito, el robo o el saqueo es moralmente deleznable. Ninguna de las personas que van a recibir esos bienes de primera necesidad lo ha hecho, pero ellos tienen que quedar bien y hacerse la foto con los carritos llenos.
Existen comedores sociales y otras entidades donde los que lo necesitan pueden acudir a recibir ayuda. Y sin cometer delitos.
Y lo último ya es justificar sus saqueos porque otros lo han hecho antes o de otras maneras.
Situación dramática que Gordillo se ha inventado oportunamente. Nadie iba a perecer sin sus carritos robados, ni tengo constancia de desabastecimiento en los bancos de alimentos hasta la fecha.
Si quería dar de comer, es ineficaz y poco ética su actitud, esto era sólo publicidad ¿no habíamos quedado en eso? Pues si era una acción simbólica no hay acuciante necesidad ni gaitas, su propósito no era humanitario.
Que por cierto, se justifica siempre y cuando no haya otros medios y sí los hay. Los que de verdad trabajan por los necesitados usan esos otros medios, de hecho.
Por cierto, en la acción del Carrefúr no pudieron expropiar nada y consiguieron una donación negociando con los encargados del lugar. Eso, claro está, ha vendido mucho menos.
Comentarios
El inMundo como siempre, tergiversando.
El diputado "no asalto" el supermercado. De hecho, estaba fuera.
#5 Hitler no atacaba personalmente, pero en los relatos de historia se decia "Hitler atacó tal país"
#5 Si te golpeo con una maza en la cabeza no soy yo el que golpea, es la maza... es eso no?
No, hombre, no, es mejor defender a Blesa, a Rato y a los consejeros políticos de las cajas intervenidas. Si es para darlo a necesitados, ya que no les llega por otro lado, yo también lo defiendo, que cojones.
No estoy a favor de los robos, pero si a favor de ayudar a quienes lo necesitan. En este caso si estoy a favor, puesto que es para ayudar.
De lo que no estoy a favor es de los robos que se han hecho económicamente y la corrupción que hay en el país y quienes gobiernan, eso si que tiene que estar investigado y castigado, todo esto nos lleva a hacer cosas como las que se ven.
No doy crédito: la gente de aquí, además de este señor, justificando el saqueo para "dárselo a los pobres". Deberían empezar por ellos mismos: saquear sus cuentas y sus casas y entregarlas a los pobres para, a continuación, saquear los bienes de los demás. Pero claro, es más fácil saquear a los demás.
Justificar el delito, el robo o el saqueo es moralmente deleznable. Ninguna de las personas que van a recibir esos bienes de primera necesidad lo ha hecho, pero ellos tienen que quedar bien y hacerse la foto con los carritos llenos.
Existen comedores sociales y otras entidades donde los que lo necesitan pueden acudir a recibir ayuda. Y sin cometer delitos.
Y lo último ya es justificar sus saqueos porque otros lo han hecho antes o de otras maneras.
Pues segun lo que pone la noticia, no lo defiende, lo justifica, que no es lo mismo coño. Putos manipuladores.
Y aunque no lo justificase.
Situación dramática que Gordillo se ha inventado oportunamente. Nadie iba a perecer sin sus carritos robados, ni tengo constancia de desabastecimiento en los bancos de alimentos hasta la fecha.
Si quería dar de comer, es ineficaz y poco ética su actitud, esto era sólo publicidad ¿no habíamos quedado en eso? Pues si era una acción simbólica no hay acuciante necesidad ni gaitas, su propósito no era humanitario.
Que por cierto, se justifica siempre y cuando no haya otros medios y sí los hay. Los que de verdad trabajan por los necesitados usan esos otros medios, de hecho.
Por cierto, en la acción del Carrefúr no pudieron expropiar nada y consiguieron una donación negociando con los encargados del lugar. Eso, claro está, ha vendido mucho menos.
con tiempo y miseria ya se aclarará el simbolismos de todo esto