La persona que en ese momento representaba al Ayuntamiento de Antequera, que es quien deriva a este comedor a las personas que acuden a los servicios sociales y cumplen determinados requisitos, no condenó ni rechazó dichas palabras.
#16¿Los admin no cobran? ¿Seguro?
Seguro. Aunque es cierto que eso no cambiaría el sesgo que pudiera haber (que no lo hay).
Trabajan por amor al arte, como tú dices, y porque la página les gusta mucho, y porque no hay exigencias, hacen lo que quieren/pueden.
Se me hace muy extraño ver una noticia recién enviada con 4 negativos, dos de ellos irrelevantes de admins.
Como cualquier usuario, simplemente están más pendientes de las pendientes, por decisión suya, que podrían no hacerlo.
Los admins cobran de menéame
Me parece que estás equivocado.
tienen unos intereses determinados.
En general el interés es que un sitio que les gusta mucho funcione lo mejor posible.
Al final determinadas noticias o enfoques serían más penalizados que el resto.
Igual que si eso lo hiciera un grupo de usuarios; pero el sistema tiene controles para eso, se llaman controles de afinidad (podríamos llamarlos controles antimafias) @gallirhttp://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote
Si los admins se pusieran de acuerdo entre ellos, su peso en conjunto disminuiría, como si lo hiciera cualquier grupo de usuarios.
Mi pensamiento es que los admins intentan ser lo más objetivos posible, por el bien del sitio.
#14 ¿Los admin no cobran? ¿Seguro?
Doy por hecho que los admin de una página que da beneficios no trabajan por amor al arte. Me parecería fatal que no cobraran.
Gracias por la info sobre los controles antimafia. Sospechaba que algo habría para contrarrestar los votos en grupo. Pero no veo tan importante de qué forma esos negativos afectarían al karma de la noticia(que también) si no la imagen que da un meneo en pendientes recién salido en el que hay varios admin que han votado negativo (para muchos usuarios esto puede ser síntoma de que la noticia tiene algún problema).
Si no cobran y no barren pendientes de forma sistemática (que lo hagan por voluntad propia no cambiaría el hecho de que aplicarían su propio sesgo a los meneos según van saliendo, y no son simples usuarios porque trabajan aquí), el tema cambiaría, pero creo que no es así.
#11 veo mal que un admin pueda votar
¿Por qué? Su voto vale exactamente igual que el resto de usuarios. Los admins no son árbitros de lo que se vota más o menos, son un usuario más a todos los efectos. No tienen capacidad para decidir lo que va a portada ni lo que se descarta.
#12 No, que pueda votar en general no, creo que he dejado claro a qué casos me refiero.
"son un usuario más a todos los efectos."
Yo no lo veo así, ya que sí que tienen un status diferente al resto de usuarios (pueden banear, aunque supongo que lo consultarán entre ellos; pueden cerrar meneos si éstos infringen las normas...).
Se me hace muy extraño ver una noticia recién enviada con 4 negativos, dos de ellos irrelevantes de admins.
Los admins cobran de menéame, y como todos los usuarios tienen unos intereses determinados. Si se diera el caso hipotético de que todos los admin tuvieran una ideología determinada y entre sus labores entra "barrer" pendientes de vez en cuando, lo veo un problema. Al final determinadas noticias o enfoques serían más penalizados que el resto.
No creo que sea muy ético que los admins de menéame se dediquen a "barrer" de pendientes noticias que no sean spam, duplicadas, erróneas,etc.
Pero vamos, que hablar aquí de ética en todo lo que no sean insultos es casi un chiste.
#4 No me refería a que se hubiera descartado (mi comentario es de ayer, el artículo aún estaba disponible).
Hablaba de que no veo ético que voten los admin irrelevante o sensacionalista, ya que puede parecer que se sigue algún tipo de línea editorial (por llamarlo de alguna forma). Más cuando son varios los que votan en un mismo meneo.
#5 ¿Qué votos admin? Te aseguro que les conozco a todos y en el registro de votos no les veo. Por otra parte, si son públicos es para evitar cualquier coordinación, porque todo se ve.
#6 Carme estoy seguro de que es admin, de Waz creo que lo es.
Que los votos sean públicos no impide que se puedan coordinar en un momento dado. Que de por sí pongan negativos subjetivos (irrelevante, cansina, sensacionalista)me parece poco ético por lo que he dicho. ¿Votan a título personal o como admins?, ¿se coordinan para votar con varios negativos (si es al principio puede hundir un meneo)? No digo que ocurra tal cual, pero lo veo poco serio.
#7¿Votan a título personal o como admins?
Esa me la sé. Siempre todos y cada uno de los votos de todos los usuarios (admins incluidos) fueron a título personal, el voto de los admin vale exactamente igual que el resto. Y he visto montones de envíos donde unos admin votan una cosa y otros la contraria, como pasaría de no ser admins.
#10 Mandar a Corea del Norte es ganar la conversación automáticamente. Te ha faltado el llorado se viene de casa, la buambulancia o el resto de greatest hits de menéame que dan mucha vergüenza ajena.
#8 Ok, gracias por confirmarlo, aunque era más una pregunta retórica (o pretendía serlo).
Como he dicho, veo mal que un admin pueda votar sensacionalista, irrelevante o cansina. Me chirría mucho que el que se supone que está de árbitro se ponga a jugar con el resto en cosas que no sean mínimamente objetivas (aunque la comparación no es muy allá porque lógicamente pueden interactuar con el resto o menear noticias, que no tiene el mismo peso que un negativo).
Vamos, que para mi no es compatible, o no debería serlo, ser un usuario a todos los efectos y a la vez admin.
#7 ¿No tiene derecho cada usuario individual a votar lo que quiera? ¿Quien es nadie para decir si otras personas pueden expresar su opinión legítima sobre algo? No dices que ocurra nada coordinado, entonces ¿de qué te quejas? ¿de las libertades personales de los demás? Si eso te molesta, aquí encontrarás apoyo: http://goo.gl/2t2dFQ
Comentarios
Hijo de la gran puta se queda corto para este intento de ser humano.
#16 ¿Los admin no cobran? ¿Seguro?
Seguro. Aunque es cierto que eso no cambiaría el sesgo que pudiera haber (que no lo hay).
Trabajan por amor al arte, como tú dices, y porque la página les gusta mucho, y porque no hay exigencias, hacen lo que quieren/pueden.
#13 Añado: http://blog.meneame.net/2008/09/08/penalizacion-de-endogamia-de-votos/
#13 supongo que lo consultarán entre ellos
Así es.
Se me hace muy extraño ver una noticia recién enviada con 4 negativos, dos de ellos irrelevantes de admins.
Como cualquier usuario, simplemente están más pendientes de las pendientes, por decisión suya, que podrían no hacerlo.
Los admins cobran de menéame
Me parece que estás equivocado.
tienen unos intereses determinados.
En general el interés es que un sitio que les gusta mucho funcione lo mejor posible.
Al final determinadas noticias o enfoques serían más penalizados que el resto.
Igual que si eso lo hiciera un grupo de usuarios; pero el sistema tiene controles para eso, se llaman controles de afinidad (podríamos llamarlos controles antimafias) @gallir http://blog.meneame.net/2012/11/04/explicacion-simple-del-algoritmo-de-promocion-de-noticias-promote
Si los admins se pusieran de acuerdo entre ellos, su peso en conjunto disminuiría, como si lo hiciera cualquier grupo de usuarios.
Mi pensamiento es que los admins intentan ser lo más objetivos posible, por el bien del sitio.
#14 ¿Los admin no cobran? ¿Seguro?
Doy por hecho que los admin de una página que da beneficios no trabajan por amor al arte. Me parecería fatal que no cobraran.
Gracias por la info sobre los controles antimafia. Sospechaba que algo habría para contrarrestar los votos en grupo. Pero no veo tan importante de qué forma esos negativos afectarían al karma de la noticia(que también) si no la imagen que da un meneo en pendientes recién salido en el que hay varios admin que han votado negativo (para muchos usuarios esto puede ser síntoma de que la noticia tiene algún problema).
Si no cobran y no barren pendientes de forma sistemática (que lo hagan por voluntad propia no cambiaría el hecho de que aplicarían su propio sesgo a los meneos según van saliendo, y no son simples usuarios porque trabajan aquí), el tema cambiaría, pero creo que no es así.
Le tenían que poner en el carnet, ocupación: dar de comer a putitas y drogadictos...
#11 veo mal que un admin pueda votar
¿Por qué? Su voto vale exactamente igual que el resto de usuarios. Los admins no son árbitros de lo que se vota más o menos, son un usuario más a todos los efectos. No tienen capacidad para decidir lo que va a portada ni lo que se descarta.
#12 No, que pueda votar en general no, creo que he dejado claro a qué casos me refiero.
"son un usuario más a todos los efectos."
Yo no lo veo así, ya que sí que tienen un status diferente al resto de usuarios (pueden banear, aunque supongo que lo consultarán entre ellos; pueden cerrar meneos si éstos infringen las normas...).
Se me hace muy extraño ver una noticia recién enviada con 4 negativos, dos de ellos irrelevantes de admins.
Los admins cobran de menéame, y como todos los usuarios tienen unos intereses determinados. Si se diera el caso hipotético de que todos los admin tuvieran una ideología determinada y entre sus labores entra "barrer" pendientes de vez en cuando, lo veo un problema. Al final determinadas noticias o enfoques serían más penalizados que el resto.
No creo que sea muy ético que los admins de menéame se dediquen a "barrer" de pendientes noticias que no sean spam, duplicadas, erróneas,etc.
Pero vamos, que hablar aquí de ética en todo lo que no sean insultos es casi un chiste.
#3 Se ha descartado por esto --> @tucan74
Las cosas no duran en el pozo de Basilio.
#4 No me refería a que se hubiera descartado (mi comentario es de ayer, el artículo aún estaba disponible).
Hablaba de que no veo ético que voten los admin irrelevante o sensacionalista, ya que puede parecer que se sigue algún tipo de línea editorial (por llamarlo de alguna forma). Más cuando son varios los que votan en un mismo meneo.
#5 ¿Qué votos admin? Te aseguro que les conozco a todos y en el registro de votos no les veo. Por otra parte, si son públicos es para evitar cualquier coordinación, porque todo se ve.
#6 Carme estoy seguro de que es admin, de Waz creo que lo es.
Que los votos sean públicos no impide que se puedan coordinar en un momento dado. Que de por sí pongan negativos subjetivos (irrelevante, cansina, sensacionalista)me parece poco ético por lo que he dicho. ¿Votan a título personal o como admins?, ¿se coordinan para votar con varios negativos (si es al principio puede hundir un meneo)? No digo que ocurra tal cual, pero lo veo poco serio.
#7 ¿Votan a título personal o como admins?
Esa me la sé. Siempre todos y cada uno de los votos de todos los usuarios (admins incluidos) fueron a título personal, el voto de los admin vale exactamente igual que el resto. Y he visto montones de envíos donde unos admin votan una cosa y otros la contraria, como pasaría de no ser admins.
#10 Mandar a Corea del Norte es ganar la conversación automáticamente. Te ha faltado el llorado se viene de casa, la buambulancia o el resto de greatest hits de menéame que dan mucha vergüenza ajena.
#8 Ok, gracias por confirmarlo, aunque era más una pregunta retórica (o pretendía serlo).
Como he dicho, veo mal que un admin pueda votar sensacionalista, irrelevante o cansina. Me chirría mucho que el que se supone que está de árbitro se ponga a jugar con el resto en cosas que no sean mínimamente objetivas (aunque la comparación no es muy allá porque lógicamente pueden interactuar con el resto o menear noticias, que no tiene el mismo peso que un negativo).
Vamos, que para mi no es compatible, o no debería serlo, ser un usuario a todos los efectos y a la vez admin.
#7 ¿No tiene derecho cada usuario individual a votar lo que quiera? ¿Quien es nadie para decir si otras personas pueden expresar su opinión legítima sobre algo? No dices que ocurra nada coordinado, entonces ¿de qué te quejas? ¿de las libertades personales de los demás? Si eso te molesta, aquí encontrarás apoyo: http://goo.gl/2t2dFQ