El dolor y el criminal. Señores del jurado, no haré más preguntas. Ante ese nivel de discusión, no es necesario molestarse con pruebas e indicios, declaraciones o recursos. El ABC ya demostró antes su capacidad de autoerigirse en juez, fiscal y verdugo. Ahora ha continuado en esa misma línea.
Yo lo tuve claro desde el principio: la culpa es de RENFE, por no haber dotado a ese tren del sistema de seguridad pertinente. Y en última instancia la culpa es de los recortes del Gobierno, por estar cargándose el buen servicio de las empresas públicas con el único ánimo de vendérselas a sus amiguitos. El conductor no es responsable y van a intentar colocarle el marrón, como al conductor del metro de Valencia. Lo que ocurre es que en España somos tan cortos de miras que somos incapaces de entender que una empresa o un gobierno pueda ser responsable de algo, es decir, necesitamos localizar a un solo culpable, porque eso de ver errores en el Sistema es demasiado abstracto para nuestro escaso entendimiento.
#1 Mira, cualquier persona que sepa de investigaciones de accidentes (como en mi caso, como prevencionista de riesgos laborales) sabe que en primer lugar, las investigaciones nunca se deben hacer para buscar responsables sino causas, ya que muchas veces no necesariamente existe un responsable claro sino situaciones de riesgos que se juntan simultaneamente, además de permitir centrarse en hechos y no en personas.
Por lo que leído de varias fuentes, tengo la sospecha que en este caso ocurrio eso: Un tren con diferencias respecto a modelos normales (con locomotoras diesel), el intercambio entre los sistemas ERTMS y AFSA cerca de un punto crítico y una serie de errores por parte de los maquinistas (aparentemente el no seguir instrucciones escritas en papel que tampoco eran las más adecuadas, como ejecutar cerca el freno de emergencia).
Entonces, de quien es la culpa, ¿de RENFE por usar ese tren en esa vía, de Talgo por diseñar un tren que podría tener ciertos problemas en situaciones complejas, de ADIF por el diseño de las vías la señalización u ambos, o de los maquinistas por no seguir las instrucciones o reaccionar inapropiadamente en una situación límite?
Tal vez fue que alguien no diseño bien un documento, no hicieron una evaluación de riesgos completamente, que alguien considero con datos claros que no era necesario poner una baliza, de alguien que no evaluo otros aspectos de recursos humanos, pueden ser miles de cosas que todos los días pueden por si solas no producir un accidente pero desafortunadamente se juntaron esta vez.
Esto tiene la misma complejidad que, por ejemplo, el accidente del transbordador espacial Challenger. Todo el mundo recuerda que la falla ocurrío en los anillos O en condiciones de bajas temperaturas, pero pocos se acuerdan que el informe de la Comisión Rogers señala que esa fue la causa principal, pero las bases fueron una inadecuada cultura de seguridad en NASA sumado a las presiones enviadas desde la Casa Blanca, que termino en una reingeniería total de la agencia espacial poniendo la seguridad en prime plano.
Más adelante, si todo queda establecido y se determina que hubo alguna negligencia la Justicia deberá tomar cartas en el asunto, pero ahora decir que si hubiera hecho esto tal empresa, que si no hubiera ocurrido un reporte, que si el maquinista hubiera sido más cuidadoso, es increíblemente irresponsable para las familias de las victimas, que necesitan saber que realmente paso para que se tomen las medidas que realmente se necesitan.
"El presidente del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) ha intentado hoy lavarse las manos en cuanto a la posible responsabilidad de su empresa en el accidente del tren Alvia Madrid-Ferrol que el pasado miércoles descarriló a tan sólo tres kilómetros de la estación de Santiago de Compostela. Así, aunque aún se desconocen las causas oficiales del accidente -los investigadores están analizando el contenido de la caja negras del tren-, Gonzalo Ferre ha culpado directamente al maquinista, Francisco José Garzón, afirmando que debería haber frenado cuatro kilómetros antes de que se produjera el accidente."
No solo la prensa se propuesto lincharle, ADIF tambien esta dispuesto a participar en la carniceria.
Comentarios
Yo lo tuve claro desde el principio: la culpa es de RENFE, por no haber dotado a ese tren del sistema de seguridad pertinente. Y en última instancia la culpa es de los recortes del Gobierno, por estar cargándose el buen servicio de las empresas públicas con el único ánimo de vendérselas a sus amiguitos. El conductor no es responsable y van a intentar colocarle el marrón, como al conductor del metro de Valencia. Lo que ocurre es que en España somos tan cortos de miras que somos incapaces de entender que una empresa o un gobierno pueda ser responsable de algo, es decir, necesitamos localizar a un solo culpable, porque eso de ver errores en el Sistema es demasiado abstracto para nuestro escaso entendimiento.
#1 Mira, cualquier persona que sepa de investigaciones de accidentes (como en mi caso, como prevencionista de riesgos laborales) sabe que en primer lugar, las investigaciones nunca se deben hacer para buscar responsables sino causas, ya que muchas veces no necesariamente existe un responsable claro sino situaciones de riesgos que se juntan simultaneamente, además de permitir centrarse en hechos y no en personas.
Por lo que leído de varias fuentes, tengo la sospecha que en este caso ocurrio eso: Un tren con diferencias respecto a modelos normales (con locomotoras diesel), el intercambio entre los sistemas ERTMS y AFSA cerca de un punto crítico y una serie de errores por parte de los maquinistas (aparentemente el no seguir instrucciones escritas en papel que tampoco eran las más adecuadas, como ejecutar cerca el freno de emergencia).
Entonces, de quien es la culpa, ¿de RENFE por usar ese tren en esa vía, de Talgo por diseñar un tren que podría tener ciertos problemas en situaciones complejas, de ADIF por el diseño de las vías la señalización u ambos, o de los maquinistas por no seguir las instrucciones o reaccionar inapropiadamente en una situación límite?
Tal vez fue que alguien no diseño bien un documento, no hicieron una evaluación de riesgos completamente, que alguien considero con datos claros que no era necesario poner una baliza, de alguien que no evaluo otros aspectos de recursos humanos, pueden ser miles de cosas que todos los días pueden por si solas no producir un accidente pero desafortunadamente se juntaron esta vez.
Esto tiene la misma complejidad que, por ejemplo, el accidente del transbordador espacial Challenger. Todo el mundo recuerda que la falla ocurrío en los anillos O en condiciones de bajas temperaturas, pero pocos se acuerdan que el informe de la Comisión Rogers señala que esa fue la causa principal, pero las bases fueron una inadecuada cultura de seguridad en NASA sumado a las presiones enviadas desde la Casa Blanca, que termino en una reingeniería total de la agencia espacial poniendo la seguridad en prime plano.
Más adelante, si todo queda establecido y se determina que hubo alguna negligencia la Justicia deberá tomar cartas en el asunto, pero ahora decir que si hubiera hecho esto tal empresa, que si no hubiera ocurrido un reporte, que si el maquinista hubiera sido más cuidadoso, es increíblemente irresponsable para las familias de las victimas, que necesitan saber que realmente paso para que se tomen las medidas que realmente se necesitan.
Relacionada: ADIF echando balones fuera. http://www.publico.es/459832/adif-intenta-culpar-al-maquinista-mientras-sus-companeros-le-defienden-es-un-hombre-sensato
"El presidente del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) ha intentado hoy lavarse las manos en cuanto a la posible responsabilidad de su empresa en el accidente del tren Alvia Madrid-Ferrol que el pasado miércoles descarriló a tan sólo tres kilómetros de la estación de Santiago de Compostela. Así, aunque aún se desconocen las causas oficiales del accidente -los investigadores están analizando el contenido de la caja negras del tren-, Gonzalo Ferre ha culpado directamente al maquinista, Francisco José Garzón, afirmando que debería haber frenado cuatro kilómetros antes de que se produjera el accidente."
No solo la prensa se propuesto lincharle, ADIF tambien esta dispuesto a participar en la carniceria.
Pobre hombre. Ya tienen chivo expiatorio.
Vale, pero ya sabemos que el ABC y La Razón prefieren el amarillismo a la verdad.
Con ABC hemos topado Sancho!,