Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Odio = Criminalizar un colectivo.
Y también puede ser odio al que piensa diferente (sea cual sea la ideología). Pero si ese colectivo es objetivamente criminal, no es discurso de odio (criminalizar a los asesinos, a los pederastas o a los terroristas, no es discurso de odio, es que son criminales. Criminalizar a razas, creencias o ideologías, si que lo es, porque aunque miembros sean criminales, no lo son todos).
Y también puede ser odio al que piensa diferente (sea cual sea la ideología). Pero si ese colectivo es objetivamente criminal, no es discurso de odio (criminalizar a los asesinos, a los pederastas o a los terroristas, no es discurso de odio, es que son criminales. Criminalizar a razas, creencias o ideologías, si que lo es, porque aunque miembros sean criminales, no lo son todos).
#2:
Odio = el que no piensa como digan ellos.
Comentarios
Odio = el que no piensa como digan ellos.
#2 Odio = Criminalizar un colectivo.
Y también puede ser odio al que piensa diferente (sea cual sea la ideología). Pero si ese colectivo es objetivamente criminal, no es discurso de odio (criminalizar a los asesinos, a los pederastas o a los terroristas, no es discurso de odio, es que son criminales. Criminalizar a razas, creencias o ideologías, si que lo es, porque aunque miembros sean criminales, no lo son todos).
#4 El discurso del odio es lo que no coincide con la ideología de los administradores de la red social. Da igual como lo intentes definir, en la práctica eso es lo que se aplica.
Véase los líderes tecnológicos de Estados Unidos o lo que ocurre en esta misma web.
#7 Lo que ocurre en esta web es que se quejan los de unas ideas y las contrarias.
Eso significan que no lo hacen mal del todo (mi único strike ha sido por: Errores que no debes cometer en una Entrevista de Trabajo por Skype/c1#c-1 creo que tendría más razones que la mayoría para quejarme).
Y por supuesto, siempre va a haber subjetividad, pero como grandes empresas que son, nunca va a ir en contra de las ideas de centro derecha liberales ya que no van a tirarse piedras contra su propio tejado.
#7 Lo que dice #4 es lo que consiste el discurso de odio, lo que dicen estos líderes tecnológicos que son discursos de odio no son realmente un discurso de odio, si no una propuesta de censura. Son dos cosas diferentes aunque a muchos quieren hacer creer que es lo mismo.
#27 El propio concepto de "discurso (o incitación) al odio" es lo suficientemente ambiguo y subjetivo como para poder "alargar" el alcance de lo que es odio hasta donde quiera quien esté al mando. Tanto si es a nivel legal como de una página web.
Ese es el problema.
#29 En eso tienes razón.
#4 cuando se habla de la culpabilidad "del hombre blanco" o de sus "privilegios" entiendo que para ti es un delito de odio también, verdad?
#13 No.
Y no porque no pudiese serlo (lo sería hablar de que los hombres blancos son criminales), digo que no porque has hablado de culpabilidad y privilegios.
Yo soy hombre blanco y no me siento culpable de lo que hacen otros hombres blancos. Si que entiendo que serlo me da privilegios, como por ejemplo, no sufrir a los racistas en ataques a mi persona por mi color de piel.
#18 faltaría más, solo es odio o racismo si no está dirigido contra blancos
#30 Puede estar dirigido contra blancos, por supuesto.
Pero como vivo en zonas de mayoría blanca, tengo la suerte de que nunca he tenido problemas por ser blanco. Mas que nada, porque no existe nadie tan estúpido como para enfrentarse solo (o en grupo pequeño) a la mayoría de la población.
¿Tú has sufrido ataques por ser blanco?
#31 no, y tampoco he visto ataques de ningún tipo a otras razas y no por eso no existen
#4 Yo solo conozco un colectivo criminal: los criminales. ¿Tú?
#15 Yo he aprendido en mi vida algo de matemáticas y entiendo los conjuntos y subconjuntos.
Criminales son un conjunto con muchos subconjuntos.
Y dentro de ellos, no es lo mismo alguien que es criminal por pasar 25 gramos de maría que un violador, y yo no los trataría igual.
#4 las ideologias son tan criticables como las ideas (al fin y al cabo son conjuntos de estas), criticar a alguien por su ideologia(ideas) esta bien
#20 Criticar unas ideas está bien.
Yo soy muy crítico con todas las religiones, y más con la musulmana por no haber sabido evolucionar los últimos siglos (la católica sigue atrasada, pero no está en la época de la inquisición). Eso no es delito de odio.
Decir que los musulmanes son delincuentes, si que es delito de odio.
Otro ejemplo: El liberalismo es culpable de miles de muertes por recursos en África y Oriente Medio, y es algo objetivo (podría poner el ejemplo con el comunismo, pero está muy trillado), pero decir que los liberales son asesinos sería odio.
No es difícil de entender... Criticar una idea: Bien. Criticar a las personas que siguen esa idea: Mal. No todo el que cree algo es culpable de lo que se ha hecho en nombre de ese algo.
#21 "Decir que los musulmanes son delincuentes, si que es delito de odio."
quienes defienden la ejecucion de apostatas adulteras y homosexuales estan cometiendo un delito de odio; no hay diferencia entre quienes piden que se ejecute a todos los judios y entre quienes piden que se haga lo mismo con los homosexuales, precisamente el problema del islam (de lo dispuestos que estan sus seguidores a seguir las normas del mismo mas bien) es lo parecido que es con el fascismo.
"El liberalismo es culpable de miles de muertes por recursos en África y Oriente Medio, y es algo objetivo (podría poner el ejemplo con el comunismo, pero está muy trillado), pero decir que los liberales son asesinos sería odio."
alguien puede decir todas las subnormalidades liberales que quiera pero los responsables de aplicar las politicas liberales si que son unos asesinos (porque es la aplicacion de las politicas liberales lo que mata a los mas pobres).
"Criticar una idea: Bien. Criticar a las personas que siguen esa idea: Mal."
¿criticar el nazismo bien pero criticar a los nazis mal? ¿criticar la pederastia bien pero criticar a los pedofilos mal? las barbaridades que defienden todos y cada uno de los musulmanes (no hay mas dios que ala y el coran es verdad divina revelada por dios al profeta) son inaceptables e incompatibles con los valores de la civilizacion occidental
#22 no hay diferencia entre quienes piden que se ejecute a todos los judios y entre quienes piden que se haga lo mismo con los homosexuales, precisamente el problema del islam (de lo dispuestos que estan sus seguidores a seguir las normas del mismo mas bien) es lo parecido que es con el fascismo.
Puedo estar de acuerdo en que el islam es un cáncer social, y sin embargo conozco gente musulmana perfectamente integrada y que condena las interpretaciones radicales. Critico el Islam, no critico a todos los que son musulmanes.
alguien puede decir todas las subnormalidades liberales que quiera pero los responsables de aplicar las politicas liberales si que son unos asesinos (porque es la aplicacion de las politicas liberales lo que mata a los mas pobres).
Te doy la razón. Pero mucha gente defiende esas ideas sin entender esas implicaciones, y no se les puede llamar asesinos.
¿criticar el nazismo bien pero criticar a los nazis mal? ¿criticar la pederastia bien pero criticar a los pedofilos mal?
Nazis eran gran parte de alemania y de repente dejaron de serlo. No lo eran por convicción. Decir que todos los nazis han gaseado judios es mentira, lo hicieron unos pocos. Por supuesto (como con el Islam radical), defenderlo te hace sospechoso de ser capaz de ciertas cosas, pero por mucho asco que me de, no puedo decir que todos los nazis son asesinos (si puedo decir que son intolerantes o que defienden crímenes atroces, pero eso no es criminalizarlos).
Criticar a los pedófilos me parece correcto. Pero un pedófilo no pederasta no es un criminal (por muy aberrantes que sean sus gustos, si no los pone en práctica, no ha cometido delito).
Es simple: Las generalizaciones nunca son correctas (desde el punto de vista de las matemáticas o el derecho). Si haces una generalizaciones en la que pagan justos por pecadores, el que cometes un delito eres tu (de odio), aunque sea a alguien que sigue una idea que aboga por el delito. No es delito pensar (aunque pienses aberraciones), es delito hacer, y "hacer", no lo hace un colectivo, lo hacen personas con nombres y apellidos (en eso se basa el derecho).
#23 "y que condena las interpretaciones radicales."
¿alguna interpretacion "no radical" del islam que acepte en algun grado la homosexualidad?
"Critico el Islam, no critico a todos los que son musulmanes."
yo critico el islam y a todos los musulmanes (seguidores dogmaticos de las ideas del islam) lo mismo que critico el fascismo y a todos los nazis, es facil de entender
" Pero mucha gente defiende esas ideas sin entender esas implicaciones, y no se les puede llamar asesinos."
mucha gente defendio el nazismo sin entender las implicaciones y su apoyo al mismo fue determinante para las burradas cometidfas a mediados del siglo xx, y aunque no se les pueda llamar asesinos si son complices de asesinos, entiendo que no ser consciente de las implicaciones de tus ideas no te hace tan responsable como quien si lo es (aunque si mucho mas peligroso) pero tampoco exime completamente de responsabilidad
"Nazis eran gran parte de alemania y de repente dejaron de serlo. No lo eran por convicción. Decir que todos los nazis han gaseado judios es mentira, lo hicieron unos pocos."
¿eso hace del nazismo o de ser un puto nazi de mierda algo menos condenable? quienes no sean musulmanes que vengan, quienes defienden esa ideologia de mierda por mi pueden morirse todos.
cambia islam por fascismo y musulman por fascista y veras a que me refiero:
el islam es un cancer y decidir segir sus dogmas (elegir ser ser musulman) te hace una persona completamente rechazable.
"Si haces una generalizaciones en la que pagan justos por pecadores, el que cometes un delito eres tu (de odio), aunque sea a alguien que sigue una idea que aboga por el delito."
porfavor indicame una corriente del islam por minoritaria que sea que acepte la homosexualidad o la apostasia en algun grado, aunque pueda haber diferentes corrientes doctrinales en el islam en lo importante son la misma mierda, todos son fascistas y no hay que pasarles ni una (ni en occidente ni en sus paises)
#24 Todo te lo puedo resumir en lo mismo:
Pensar mierdas (por horribles que sean) no es delito. Acusar de delito a alguien que no lo ha cometido (aunque piense mierdas aberrantes), si que es delito.
Y no podría ser de otra manera.
Por lo que veo, no tengo una forma de pensar muy diferente a la tuya (por la opinión que veo de nazis, musulmanes y liberales), la diferencia es que yo pienso que se necesitan unas reglas que digan que se puede hacer y que no (y me da igual que sea una "democracia liberal", comunismo estilo URSS o el sistema que quieras) y en ninguno puede ser delito pensar algo, porque sería la justificación para joder la vida a gente que pueda resultar incómoda al poder.
Y además, también en cualquier sistema (en el feudalismo si se hacía por ley), no se puede permitir que inocentes paguen por delitos de culpables porque sean familiares, amigos o personas afines ideológicamente.
Joder... No es díficil de entender. Los delincuentes tienen nombres y apellidos. Dependiendo del delito (si está motivado por política o religión), los cercanos son sospechosos, pero no culpables. Si no, volvemos al medievo.
#25 no hay policía del pensamiento así que difícilmente se podría juzgar a alguien por lo que piensa, lo que si se juzga en otros países(mas democráticos que el nuestro) es hacer apología del fascismo ¿eso esta mal?¿porque no puedo pedir que se aplique ese criterio al islam que es fascismo puro? ¿Porque defender que lo dice el nazismo puede ser perseguido y lo que dice el islam no?¿porque el fascismo es discurso de odio y el islam no?
#4 ¿qué es un colectivo? En las redes sociales se crean colectivos artificiosamente según a la gente le guste o se ofenda por las cosas que se dicen y comparten en cada grupo. Separando a quien ofenda ideas o cosas en un grupo del mismo y que conforme otro...
Precisamente se está evitando nombrar el atacar con odio los derechos de la gente por cosas en las que esta no ataca los derechos de nadie (como gusto por vestir etc) cambiando personas por colectivos de forma que creo imprecisa y lejos de indicar ataques a derechos de las personas a los del colectivo
umm
deben dejar de amplificar el discurso de odio
Deben censurar la verdad políticamente correcta para que de adecue a lo que quiere el sistema y los colectivos sociales
Cuanto antes lo hagan , antes haremos nuevas plataformas descentralizadas
#11 Tal cual, es el futuro.
¿Y lo harán de acuerdo a sus santos cojones o se hará por medio del sistema de justicia donde el acusado de "odio" tendrá el legítimo derecho a la defensa?. ¿Se usará la justicia del estado o la "justicia" de los que manejan el medio?
¿y meneame?
Van a echar a Trump e Twitter?
Estos de vox....
El odio es más fuerte que el amor, y mucho mas duradero.Cambiemos el amor por el odio como motor del mundo.Haz el odio y no la guerra.
Podeis decir que yo soy un soñador,pero no soy el único
#3 Dicen que del amor al odio hay un paso. Y por lo tanto a la inversa funcionará igual.
Yo sueño en con día en que los homófobos del opus se casen con su jardinero, Salvini se monte orgías con inmigrantes ilegales y Abascal pase a ser papá noel.
Estamos en un momento en el que uno no sabe si las cosas pasan en la vida real o en la virtual. Y tampoco si es más importante lo uno ü lo otro. Asi que sí. Que pare el odio y el terror donde quiera que sea.
Las plataformas son entidades privadas, que las gestionen como ellos quieran sin que intervengan terceros.. los usuarios ya juzgaran de una u otra forma.