BERLÍN (Reuters) - La líder del partido de derecha populista Alternativa para Alemania (AfD en sus siglas en alemán) se manifestó a favor de que los ciudadanos puedan tener armas y dispositivos de defensa personal tras una serie de ataques violentos en el país el mes pasado que generaron alarma entre la población. El partido anti-inmigración AfD ha obtenido un creciente apoyo popular debido en parte a la llegada de más de un millón de refugiados a Alemania en 2015 y cuenta ahora con escaños en ocho de las 16 parlamentos regionales en el país.
Comentarios
Estoy de acuerdo, cuando el Estado no cumple la función social de asegurar la seguridad pública, cuando los políticos contribuyen y fomentan el deterioro de las comunidades propias incentivando la inmigración descontrolada, la desnaturalización de la comunidad propia, cuando regalan el suelo a cualquiera sin buscar ningún beneficio para el propio país, cuando todo eso llega de golpe es el momento de defenderse uno mismo, y una forma de hacerlo es poseyendo armas para la auto defensa.
En lo personal estoy de acuerdo. Los barrios y comunidades europeas autóctonas deben armarse y organizar grupos de vigilancia para evitar crímenes, robos, violaciones y atentados perpetrados en muchos casos por personas ajenas a la comunidad.
Los pijoprogreliberales se tiran de los pelos con estas cosas, pero ríete tú de una revolución obrera armada.
#9 Y, más importante, para mantener a raya al Gobierno y a su Ejército.
#10 Tú fíjate la clase de sociedad en la que vives. Mira otra vez el comentario al que respondes y la gente a la que culpa. ¿De verdad crees que la sociedad iba a usar esas armas para mantener a raya al Gobierno y a su Ejército? ¿De verdad crees que si todavía no se ha producido una revolución obrera armada es por la ausencia de armas?
Una parte de la población usaría esas armas para cargarse a todo el que no sea de su misma cultura o color de piel. Otros las usarían para intentar frenar por su cuenta una hipotética secesión de Cataluña. Puede que incluso alguno decidiera usarlas contra ti, por rojo.
No estamos preparados para defender la libertad de posesión de armas.
cc #17 El pueblo ahora mismo es gilipollas perdido. En serio, está alienado hasta la saciedad. No hay más que ver los resultados de las últimas elecciones. Dale armas a esa gente y verás lo que pasa...
#21 ¿Te saltaste las clases sobre la Guerra Civil Española? Lo digo porque sin las armas rusas no hubiera habido resistencia, ni Guerra, y porque esa revolución obrera armada ya ocurrió en Aragón y demás conatos anarquistas (con esas mismas armas).
Una población armada es una garantía absoluta del funcionamiento del Gobierno y una salvaguarda contra el próximo que intente emular al monohuevo del bigote.
#22 Tú sí que te saltaste la clase en la que explicaron cómo era la sociedad de entonces. Te lo repito, la libertad para tener armas sólo es algo positivo cuando la sociedad que va a hacer uso de esa libertad es lo suficientemente madura. En los años treinta, era una buena idea. A día de hoy, no lo es.
#23 Pues ya me podrías ilustrar sobre cómo era la sociedad de entonces. Los hechos son que se ejecutaron y se torturaron prisioneros en ambos lados del frente, o que en mayo del 37 hubo varias semanas de barricadas en Barcelona con batallas entre anarcos y comunistas mientras los fachas daban por el culo en el oeste y negociaban con el PNV la entrada por el norte (para después pegarles un tiro al acabar la guerra). Si crees que hoy estamos peor diría que te falta perspectiva histórica.
Pero mira tú, incluso una generación de putos locos y traidores de mierda en todos los bandos no pudo evitar que en Aragón y en otros territorios colectivizados se viviera una verdadera utopía que todos los poderes se apresuraron a finalizar. Y todo gracias a dar fusiles al hombre de a pie.
#25 Los hechos son que se ejecutaron y se torturaron prisioneros en ambos lados del frente
Eso es una manipulación muy burda. Por parte del bando republicano el episodio más grave registrado es el de Paracuellos y palidece en comparación con la masacre de Badajoz y muchas otras llevadas a cabo por el bando fascista. Por parte del bando republicano, el propio gobierno de Franco sólo reconoció una violación (y encima luego resultó ser falsa) mientras que en el bando fascista se cometían indiscriminadamente: en Navarra llegaron a violar a una niña pequeña llamada Maravillas que ni siquiera había llegado a la adolescencia, Gila recuerda cómo las tropas marroquíes violaron a una mujer del propio bando fascista que había salido a la calle a aplaudirles por su llegada, y el general Queipo de Llano exhortaba a sus tropas a llevar a cabo ese tipo de salvajadas.
Y ni siquiera se puede hablar de un bando republicano, ya que como tú mismo reconoces, los anarquistas de Barcelona tuvieron que defenderse del ataque de las tropas de la República, que decidió que era más importante recuperar el control de la ciudad que luchar contra los militares fascistas. Curiosamente las mayores barbaridades cometidas en el bando republicano tuvieron lugar en las zonas bajo control de la República, y no en las zonas bajo control anarquista, donde los milicianos se dedicaban más al "robo" (y no voy a ponerme a explicar por qué lo entrecomillo) y a la destrucción de propiedades de la Iglesia.
Por supuesto que la sociedad de entonces era muchísimo mejor que la de ahora. Y me pregunto qué perspectiva política, social o cultural puedes tener si te atreves a sugerir lo contrario. En aquella época la sociedad conseguía mejoras en su calidad de vida (véase la jornada laboral de ocho horas, lograda unos quince años antes), y precisamente por eso se produjo el golpe de estado fascista, para evitar una revolución inminente; a día de hoy no hacemos más que perder derechos y encima la gente quejándose de si los inmigrantes, de si los funcionarios, etc. Si te crees que "dar fusiles al hombre de a pie" iba a conseguir a día de hoy que se repitiera la revolución del 36, estás pero que muy perdido.
#21 ¿De verdad crees que la sociedad iba a usar esas armas para mantener a raya al Gobierno y a su Ejército? ¿De verdad crees que si todavía no se ha producido una revolución obrera armada es por la ausencia de armas?
No, pero desde luego que no tenerlas implica no poder utilizarlas.
Una parte de la población usaría esas armas para cargarse a todo el que no sea de su misma cultura o color de piel. Otros las usarían para intentar frenar por su cuenta una hipotética secesión de Cataluña. Puede que incluso alguno decidiera usarlas contra ti, por rojo.
Ahora te pregunto yo a ti: tu donde te crees que vives? el español medio suelta gilipolleces en el bar y luego se va a casa...
No solo les frenaria el hecho de que el contrario pueda estar, tambien, armado sino las consecuencias PENALES de hacerlo (pq te crees que solo ha habido terrorismo parapolicial contra ETA? pq son los que sabian que no iban a tener consecuencias penales)
No estamos preparados para defender la libertad de posesión de armas.
Yo creo que si.... Pero desde luego, si tratas a la poblacion como crios y les quitas RESPONSABILIDADES nunca seran capaces de tener RESPONSABILIDADEs....
#9 entonces, resumidamente, ¿defiendes que la población pueda armarse contra el estado y sus políticas?
Aunque armarse contra el estado y sus políticas puede ser armarse contra otros ciudadanos que las han apoyado.
#11 Defiendo que puedan armarse en el entendido de que, por una parte, la institución que monopoliza el uso de la fuerza, las FF.AA., no cumplen su función, y por otra parte, el Estado no vigila ni vela por los intereses de sus ciudadanos
Pero no defiendo que se arme al pueblo para soliviabtarlo y violentar las instituciones del Estado, eso jamás.
El ciudadano común no puede hacer nada aunque esté armado contra un ejército regular. Si el Estado cae en dejadez de funciones se deben respetar los cauces democráticos existentes para restaurar el orden de gobierno.
#9 Todo es muy bonito sobre el papel: el comunismo, el libre mercado, el espiritu deportivo, la democracia representativa, etc.
Y tambien que los ciudadanos honrados tengan armas para defenderse de los malvados delincuentes.
Pero el ser humano está lleno de imperfecciones y todo lo que parece bonito acaba convirtiéndolo en porquería.
Lo que tú propones enseguida se iba a utilizar para atacar a gitanos, a pobres, a ateos, a homosexuales, a hippies, etc. Además de pegarse tiros por rencillas y lios entre vecinos, o por temas personales como cuernos por ejemplo.
Seguramente no sería generalizado pero viendo como está el patio y con las crisis que están por venir cada vez habría más agresiones y más violencia.
#15 en suizA no pasa eso...
Ni en canada...
No me parece mal.
A armarse de paciencia con tanto irresponsable suelto.
En USA esta medida ayuda mucho a cometer masacres.
#1 en Suiza no.
#1 Porque lo que pasa en USA no es una ley sino una sociedad enferma y en proceso de decadencia.
Por un momento entendí que reclamaba el derecho a de los ciudadanos a "amarse", pensé ¡Qué bonito coño!
Llamadme conspiranóico, pero yo estoy convencido de que en algún momento el PP y similares tienen intención de relajar las leyes para permitir tener armas con la excusa de la inseguridad. A partir de ahí cualquier manifestación será proclive a provocar tiroteos (igual que los infiltrados provocan altercados) y cualquier disidencia será rápidamente criminalizada al asociarla con estos,aunque seas un simple profe de la marea verde.
#7 Conspiranóico. El PP no ha dicho nada que apunte en lo más mínimo a esa posibilidad.
Me preguntaba de qué forma se conseguiría que la policía europea terminara actuando como la de USA. Bueno, pues está claro que esta es la vía, permitiendo que el ciudadano se arme.
A partir de esto solo sería cuestión de tiempo que las leyes y jurisprudencia se adapten al hecho de que la policía pueda disparar preventivamente.
Qué lástima, por un momento leí que animaba a los ciudadanos a amarse.
Que vuelva la mili ya, coño!
Alguien del pp debe estar frotandose las manos para venta de armas.
Llamadme conspiranóico, pero yo estoy convencido de que el PP y similares tienen intención de relajar las leyes para permitir tener armas. A partir de ahí cualquier manifestación será proclive a provocar tiroteos (igual que los infiltrados provocan altercados) y cualquier disidencia será rápidamente criminalizada al asociarla con estos,aunque seas un simple profe de la marea verde.
#8 perdona, pero q la gente tenga armas le resta poder al poder....
Si le tocas mucho los huevos al pueblo se puede levantar... Y no hacer gritos de silencio, como el 15m....