En los últimos tiempos, se han creado distintos tipos de licencias de obra muy acordes al uso y expansión de Internet y sus contenidos, como la Creative Commons, entre otras, que permite (generalmente) hacerse eco de una obra pudiéndola copiar en otro lugar mientras que se extienda dicha licencia y se cita la fuente oportuna. ¿Qué pasaría si en lugar de un texto se copiara la web entera?
#16 Padre habla de esos casos, tan frecuentes que se ha creado el voto copia/plagio, de gente que copia el original tal cual pone su nombre, y se comporta como si lo hubiera escrito él.
#24, ¿dónde está recogido ese derecho? ¿en la Constitución? ¿en la Declaración Universal de los DDHH? Pero, vamos, que aparte de eso, ya sabes que yo a ti te lo consiento todo.
#8 Imagina un hominido descubriendo el fuego y 100 copiandolo y llevándolo a todos los lados diciendo que se le había ocurrido a él para follar más x D
#10, ya sabes que no creo en la propiedad intelectual. En el fondo ese problema ético se plantea porque aún no ha superado del todo el síndrome del "copyright".
#16, díficilmente puede ser mejor si lo único que haces es copiar una obra pero ocultando la fuente. Y no he dicho que una obra derivada pueda ser mejor o peor, lo que no entiendo es porqué defiendes que alguien se pueda atribuir algo ajeno como propio.
#18, es que eso es lo que significa plagio -- lo de los clones no es necesario.
#19, vale, me parece bien que no creas en la propiedad intelectual, pero al menos me concederás el derecho de no permitir que plagien una obra mía, ¿no?.
#16, mal ejemplo has cogido con lo de menéame. Menéame no es plagio de digg, sólamente se tomó como punto de partida. En la misma faq se dice http://meneame.net/faq-es.php#q17
Además, difícilmente menéame podría ser un plagio de digg porque ésta última no tiene su código disponible, cosa que menéame sí
#14, su nombre me importa poco, pero si el reconocimiento se lo tiene que llevar alguien, ése tiene que ser su autor y no el primer plagiador que se cruce por el camino.
#20, ninguna obra es original, todas las obras tienen su punto de partida en otras anteriores. Llevamos siglos plagiándonos unos a otros, afortunadamente para la humanidad.
#15, depende, igual el plagiador merece más reconocimiento que el autor, el plagio puede ser incluso mejor que el original.
Ejemplo: menéame es mejor que Digg, y me importa un pimiento cómo se llame el creador de Digg (y también el de menéame)
Y otra duda me surge, una vez licenciada una obra... ¿Se le puede cambiar la licencia si eres el autor? Si lo haces... ¿qué ocurre con las obras derivadas que surgieron antes del cambio?
¿Hay un abogado en la sala?
#1 Se supone que como autor que eres puedes cambiar la licencia a la que te dé la gana. En teoría puedes incluso cambiar tu original de CC BY-SA a copyright restrictivo.
Eso sí, las obras anteriores mantienen la licencia.
Comentarios
#24 Ese es el problema, el concepto de tuya
#16 Padre habla de esos casos, tan frecuentes que se ha creado el voto copia/plagio, de gente que copia el original tal cual pone su nombre, y se comporta como si lo hubiera escrito él.
PD: Y luego lo spamea con clones en menéame.
#29,
Hace años me regalaron unas amigas un llavero donde ponía eso mismo ... pero no les sirvió de nada! 
1) Yo siempre llevo la razón.
2) Cuando no la llevo, aplíquese el punto 1)
(esto también es un plagio)
#29, como no sea a base de "champiñón", lo dudo.
#24, ¿dónde está recogido ese derecho? ¿en la Constitución? ¿en la Declaración Universal de los DDHH? Pero, vamos, que aparte de eso, ya sabes que yo a ti te lo consiento todo.
#8 Imagina un hominido descubriendo el fuego y 100 copiandolo y llevándolo a todos los lados diciendo que se le había ocurrido a él para follar más x D
#10, ya sabes que no creo en la propiedad intelectual. En el fondo ese problema ético se plantea porque aún no ha superado del todo el síndrome del "copyright".
#16, díficilmente puede ser mejor si lo único que haces es copiar una obra pero ocultando la fuente. Y no he dicho que una obra derivada pueda ser mejor o peor, lo que no entiendo es porqué defiendes que alguien se pueda atribuir algo ajeno como propio.
#31, a base de champiñones y otras cosas
#32,
#27, después de terminar de escribir mi último comentario, imaginaba que ésa sería tu respuesta
Y como me permites todo, viendo que no vamos a llegar -- otra vez [1]-- a ningún acuerdo, dejo esto y paso a liarme un cigarrito
PD: estoy convencido de que en el confesionario lograré convencerte
[1] relacionada: Yo siempre tengo razón
Yo siempre tengo razón
agendadereflexion.com.ar#18, es que eso es lo que significa plagio -- lo de los clones no es necesario.
#19, vale, me parece bien que no creas en la propiedad intelectual, pero al menos me concederás el derecho de no permitir que plagien una obra mía, ¿no?.
#16, mal ejemplo has cogido con lo de menéame. Menéame no es plagio de digg, sólamente se tomó como punto de partida. En la misma faq se dice http://meneame.net/faq-es.php#q17
Además, difícilmente menéame podría ser un plagio de digg porque ésta última no tiene su código disponible, cosa que menéame sí
#14, su nombre me importa poco, pero si el reconocimiento se lo tiene que llevar alguien, ése tiene que ser su autor y no el primer plagiador que se cruce por el camino.
#11, puedes copiar o distribuir una obra, pero estás obligado a mencionar la fuente. El autor tiene que estar en los créditos. http://es.creativecommons.org/licencia/
#3, ¿te parece ético plagiar la obra de un autor?
Sé que hasta hace unas semanas sí, por si has recapacitado
#5, la licencia Creative Commons no permite el plagio.
#6, ¿ein?
#7, si te parece ético copiar obras ajenas y presentarlas como propias, sí, creo que deberías recapacitar
#27 El gobierno español lo reconoce y lo apoya, que le pregunten a la SGAE. Maldita mafia proSGAE de menéame.
PD: #24 Si lo de los clones estaba en la post data es porque no es obligatorio.
#8, ¿no? Pues explícame para qué sirve entonces.
#17, ya lo he dicho, porque no creo en la propiedad intelectual.
#20, ninguna obra es original, todas las obras tienen su punto de partida en otras anteriores. Llevamos siglos plagiándonos unos a otros, afortunadamente para la humanidad.
#21, no tengo nada que te pueda interesar, lo siento. Pero ya te aviso si eso ...
#15, depende, igual el plagiador merece más reconocimiento que el autor, el plagio puede ser incluso mejor que el original.
Ejemplo: menéame es mejor que Digg, y me importa un pimiento cómo se llame el creador de Digg (y también el de menéame)
#4, ¿hay algo que recapacitar?
#26, no he dicho que no tenga obras que proponer, he dicho que seguro que a ti no te interesan.
#4, con una licencia Creative Commons, por supuesto.
#13, ya estamos con lo de siempre ... ¿y qué mas da cómo se llame el autor?
No pasaría nada, no veo dónde está el problema ético.
Y otra duda me surge, una vez licenciada una obra... ¿Se le puede cambiar la licencia si eres el autor? Si lo haces... ¿qué ocurre con las obras derivadas que surgieron antes del cambio?
¿Hay un abogado en la sala?
#19 pues a ver si nos deleitas con tu obra, para que podamos plagiarla y eso...
#23 entonces, ¿te arrogas el derecho a decidir sobre la obra de los demás sin proponer tú tu propia obra?
En programación se suele decir show me the code para pillar a la gente como tú...
#4 Sí porque sino no tendriamos fuego.
#1 Se supone que como autor que eres puedes cambiar la licencia a la que te dé la gana. En teoría puedes incluso cambiar tu original de CC BY-SA a copyright restrictivo.
Eso sí, las obras anteriores mantienen la licencia.