La gran mayoría de las víctimas mortales se están produciendo en Bengasi. Las protestas tienen lugar también en Misrata, Darnah, Al Baida y Trípoli. Las autoridades detienen a decenas de extranjeros por 'inestabilizar' el país. Un alto responsable libio informa de una toma de rehenes por integristas.
Comentarios
Y como en Marruecos, Europa mirará hacia otro lado. ¡Oh wait! Que esto es Libia
#1 No sé qué quieres decir con tu comentario. Por ahora parece que Europa sí está mirando hacia otro lado y le están permitiendo a Gaddafi masacrar a los ciudadanos libios.
#1 #4 También ayuda que Gadafi no permita la entrada de prensa extranjera ni la existencia de ONG de derechos humanos o asistencia humanitaria en Libia. Es su país y se lo folla como quiere (por desgracia).
#1 ¿Qué se supone que tiene que hacer Europa?
¿Te crees el americano salvapatrias y salvademocracias de turno?
#5 Estoy de acuerdo contigo, Europa no debería intervenir como salvapatrias, pero sí que hay mucha hipocresía cuando los presidentes, primeros ministros (o el Rey de España por ejemplo) se hacen la foto con estos dictadores como si nada pasara.
#5 ¿Que no deberían?
Osea, que para Sadam se movilizan tres potencias, y para Libia, todos miran hacia otro lado.
Pues no son coherentes estas democracias, es lo más suave que se puede decir de ellas.
#15 Uno de los motivos de que el PP perdiera las elecciones en el 2004 fue precisamente la guerra de Irak. Todos criticaban que fueramos a la guerra, aunque fuese para derrocar a un dictador que estaba masacrando a los kurdos, ¿ahora sí estaría bien ir a Libia a derrocar a otro sin una resolución de la ONU? Y si lo hacemos, ¿dónde está el límite? ¿Quien dice cuando debemos intervenir militarmente -lo que es un eufemismo de "invadir"- en un país y en base a qué?
#21 Muy fácil. Les interesaba y se inventaron unas bombas de masiva destrucción. Libia, Tunez, Egipto no les interesará tanto y nadie mira para ellos. A eso se le llama cinismo, puesto que occidente tiene capacidad para derrocar a todos los dictadores del norte de África con mover un dedo.
El PP perdió las elecciones y Bush y Blair tampoco acabaron muy bien. Tu dices que no hay un punto, pero yo digo que cuando manifestaciones pro-democracia han sido disueltas a tiros, y el régimen de un DICTADOR ha causado centenares de muertos en poco más de 24 horas, ese es el punto donde deberían intervenir, por obligación moral democrática y además, la sociedad apoyará a un gobierno que pretende derrocar a un tirano. Si sales otra vez con Irak, te puedo decir que EEUU tenía muchos intereses en Irak, nos mintió a todos con los informes de bombas... y ya de paso, pues derroco a un dictador.
Si no se toman cartas en estas revueltas, es que no somos democracias. Pero claro, igual es mejor dejar que Gadaffi masacre a su pueblo, y que siga ofreciendo "buenos negocios" a occidente...
#25 Yo critico la intervención en Irak. El problema es que no es solamente ir a un país y matar a un hombre. La entrada de fuerzas extranjeras en territorio nacional acostumbra a hacer que los defensores del tirano se atrincheren, y que muchos "neutrales" tomen partido por él, simplemente por la injerencia extraña. Viendo las imágenes y oyendo las noticias -que siempre son subjetivas e interesadas- podemos creer que todo el pueblo está esperando una intervención armada que los libere de la dictadura, pero no es así. Todo dictador tiene partidarios, y cuando estos están en el Ejército, la "intervención armada" tiene todas las posibilidades de convertirse en una guerra.
#26 Hay que ser muy cenutrio para que a estas alturas no criticar la intervención en Irak, los motivos ya los expuse, pero la historia siempre ha estado llena de intervenciones... un caso que se me viene a la mente es la guerra de independencia de EEUU. Gracias a la colaboración de Francia, las colonias se pudieron independizar y fundar la mayor nación del planeta. puede que en aquel momento Francia le interesase molestar a UK, pero sacamos n beneficio de aquella guerra, pues gracias a esa intervención y ojo, no digo que sea por ello, pero gracias a esa intervención, los EEUU se mostraron más favorables al rescate europeo de la amenaza nazi. Si nadie en Europa se hubiese preocupado de liberar las colonias, quien sabe que habría pasado, y como estaría hoy el mundo. Con este rollo, pretendo decir que las intervenciones para un buen fin son buenas, necesarias y obligadas a mi parecer en gobierno democrático.Y creo que occidente lo sabe, pero, creo también, que si no hay intervención, estoy seguro, vamos, es por intereses.
Lo que no puede ser que un pueblo que luche por la democracia, y las demás democracias no hagan nada, salvo pedirle a despota cabronazo como Gadaffi, que sea un poco mas comedido.
#28 Pregunto desde la ignorancia. ¿Francia envió tropas a combatir junto a los independentistas americanos o simplemente les apoyó económica y logísticamente? ¿Se podia considerar al Rey Jorge de Gran Bretaña un tirano? ¿Estaban oprimidos los colonos americanos o simplemente tenían ansias separatistas e intereses económicos? ¿Francia actuo altruistamente, por tocarle los cojones a los británicos o buscaba algún beneficio más material?
Y el problema es lo que dice #27. Los "indigenas" no acostumbran a ver con buenos ojos la entrada de tropas extranjeras en su país. Y si no, mira lo que pasó en España en 1808, de empezar a vislumbrarse un horizonte de ilustracionismo, a tirar de la carroza de un rey absolutista al grito de "¡Vivan las caenas!". Y todo porque intentaron liberarnos a la fuerza de un regimen poco menos que feudal.
#15 Como leí hace semanas en un comentario de Meneame sobre Egipto... Si se quiere que los egipcios tengan una democracia fuerte, se la tendrán que construir ellos mismos.
El comentario lo decía con mejores palabras que las mías, pero no me acuerdo exactamente.
¿Qué está pasando en Irak? Llevan años de inestabilidad política, despúes de la guerra. Los irakies no ven a los americanos como unos héroes o salvadores; los ven como unos intrusos.
Por el momento, veo mejor la situación de Egipto que la de Irak. Cosa que afirma mi idea/teoría
#27 Los efectos de una guerra son debastadores en comparación con una revolución relativamente pacifica de 16 dias. Imaginate...
#5, lo que tiene que hacer la UE, es no interferir los proces revolucionarios árabes... Pero además tiene que levantar la posición común contra Cuba y dejar de repartir etiquetas de países buenos y países violadores de los DDHH, porqué perdieron toda la credibilidad. Ha quedado demostrado que los DDHH no son una finalidad en si mismos para ellos, son una excusa para atacar países que tienen políticas que a ellos les molestan.
Libia es una tiranía como la egipcia, y el tirano está mostrando una brutalidad idéntica a la de Mubarak.
#6 Para nada, la brutalidad que mostró Mubarak estaba muy enmascarada. Se dedicó a mandar a sus aliados (ej.policías) a liarla en las protestas pero en ningún momento se declaró responsable de ello sino que permaneció en una postura neutral.
Gadafi por el contrario no se está cortando ningún pelo. Está comprando mercenarios en países de la región, está mandando francotiradores y encima tiene el descaro de salir llevado en volandas junto con sus partidarios en manifestaciones en la misma Benghazi. Además el ejército libio no está a favor de los manifestantes y también los están masacrando (aunque hay rumores de que algunos se han puesto de parte de los protestantes)
Gadafi es el peor dictador del norte de África, ni punto de comparación con Mubarak.
Sin embargo, es por esta gigantesca represión por lo que yo creo que lo de Libia puede acabar demasiado pronto, y no precisamente bien.
#10 Bueno, con Mubarak murieron más de 350 personas, Gadafi de momento ha masacrado a 200...es cierto que está actuando con más descaro en su salvajismo, pero eso se debe a que el ejército le apoya mucho más que a Mubarak, quien usó a la policía y sus partidarios para matar indiscriminadamente pero no pudo emplear a los soldados. Ambos desprecian igualmente a sus pueblos.
#11 350 muertos en 18 días. El Libia llevamos 200 en 3.
De todas formas, no pretendo dar a entender que 350 muertos en 18 días fuese poco. Fue una masacre, de eso no hay duda.
#11 Pero Egipto es un país enorme (82 millones), Libia tiene una población muy inferior (6 millones).
#6
Mubarak y Ben Ali al lado de Gadafi son uno simples aprendices.
Gadafi tiene el dinero que quiere para comprar voluntades/mercenarios con tal de defender su sillón como bien te dice #10 AI advierte que puede haber mercenarios extranjeros en la represión en Libia
AI advierte que puede haber mercenarios extranjero...
abc.esA Gadafi le apoyan ambos porque les da dinero. Se comporta como el típico déspota africano que tiene a su servicio al ejército y a la policía siempre que les pague bien, además de los que están dispuestos a trabajar para él.
Y lo "mejor de todo", Gadafi impide la presencia de medios extranjeros o de organizaciones de derechos humanos (y cuando están allí se inventa cargos para expulsarlos/encarcelarlos) con tal de evitar la salida de información por no hablar que la prensa del país está controlada por sus hijos y familiares por lo que todo lo que hay, es gente que lo saca a escondidas a riesgo de acabar fulminado.
#12 Como dije Gadafi tiene más apoyos militares que Mubarak, pero no por ello Mubarak es menos tirano. Recuerda como detuvo y persiguió a cualquier periodista no afin en Egipto.
#13 Cierto, pero hay pequeñas grandes diferencias. Mubarak permitió la presencia de medios extranjeros (retransmisión televisada 24H nada más y nada menos) a diferencia de Gadafi que no permite la presencia extranjera.
#18 Intentará pasar lo más desapercibido posible (como con Túnez) a diferencia de Egipto, mientras se centra en Bahrein que por algo allí está la quinta flota (como hizo con las "elecciones" de Irán que las minimizó).
¿Qué opinará Chávez de esto?
#18 Pues lo mismo que Chaves
"Gaddafi es para Libia lo que Bolívar es para nosotros", dijo Chávez. Sin comentarios...
Se está preparando una de cojones... nuestros queridísimos vendedores de armas españoles tienen que estar dando botes de alegría los muy desgraciados...
No falla, siempre que hay crisis financiera --> guerra.
que mal le sientan a las revoluciones que se produzcan otras revoluciones.
Efectivamente, antes que con la intervención de EEUU en Europa contra el nazismo creo que la intervención de occidente en alguna dictadura árabe es más comparable a la invasión napoleónica de España.
Pérez-Reverte hasta le dedica un artículo a la comparación de nuestra guerra de independiencia con el Iraq actual: http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=64&id_firma=161
Espero impaciente la opinión de Bisbal sobre este conflicto político-social.
Antes de hablar de los demás, hagamos acto de contrición y recordemos que nuestro dictador murió en la cama de puro viejo.
Dicho lo cual, me apunto a la estrategia de que "cada perro se lama su cipote", lo que no significa bailarle el agua a unos dictadores a cambio de petroleo, gas o lo que fuere.
Libia no es Egipto.
En Libia los dólares van a los revoltosos, mientras que en Egipto van a los militares.
Lo peor que podría pasar es que empecemos a acostumbrarnos a estas noticias...
Esta discusión da igual, todos estos politiquillos puestos a dedo son igual de hijosdeputa y corruptos. Que mueran 350 ó 400 no mide su crueldad, mide su falta de ética, y en todos ésta es 0.
Un alto responsable libio ha apuntado por su parte que un "grupo de extremistas islamistas" tiene como rehenes a miembros de las fuerzas del orden y a ciudadanos de Al Baida
Ja, la típica y burda jugarreta de inventarse un enemigo exterior: ¡Los malos malísimos de terroristas islamistas o de Al-Qaeda (invento de la CIA)!
Lo mismo hizo Marruecos hace poco: en diciembre de 2010 vio a la luz la publicación "Kántara" de propaganda marroquí en castellano (anunciada en prensa española; redactor-jefe David Alvarado, ex-corresponsal en Marruecos de la extinta CNN+ del grupo PRISA). En su 2º número se dedicaba un especial a "la cara oculta del Polisario" relacionándolo con la piratería y el terrorismo islámico. Casi simultáneamente, aparecía la noticia de que los servicios de seguridad marroquíes habían desmantelado una supuesta célula terrorista integrada por 27 personas, "una de ellas perteneciente a Al-Qaeda", provenientes de la zona todavía no ocupada en el Sáhara Occidental.
Por otra parte, esperemos que los ciudadanos de "Al Baida" (Valencia) estén bien...
Me da la sensación que agentes de Mossad y CIA están asesinando gente para echar la culpa al gobierno libio. Al menos cumple con el código deontológico de esos asesinos a sueldo ya que el premio en hidrocarburos es sustancioso.
#17 Gadafi no es ningún héroe socialista, es un psicópata millonario que tiene tiranizado a su pueblo y, como buen monarca absoluto, ha puesto a su hijo de sucesor. Y con occidente se lleva de vicio, sólo hay que ver los intereses económicos que le unen a las multinacionales.
#23 hombre, de vicio, digamos que le dieron un toque cuando EEUU mato a su hija en 1986 y comprendio de parte de quien le conviene estar