“Windows es malware universal”, sentencia Stallman. “El término malware se usa para denominar a los virus. Estos mismos criterios son aplicables a Windows, es como un virus”. Stallman alerta, “Windows es un paquete privativo y como muchos de ellos, tiene funcionalidades malévolas deliberadas”. Para Stallman, estas funcionalidades incluyen la de vigilar a los usuarios a través de los datos que estos envían involuntariamente a un servidor, o la de restringir al usuario.
Comentarios
#7
http://aros.sourceforge.net/es/
http://www.morphos-team.net/releasenotes-2.0.html
Queda claro. Pero yo no estoy en contra de tu idea. Estoy a favor. Pero de nuevo, si le dices a toda la sociedad, eeeee!!! ahora usemos X que no es Win.
. podria ser divertido. Al final tragarian y verian que es mejor, pero no podemos hablar de globalizacion por mucho antimicrosoft que se sea. Ante todo hay que ser realista. Gracias por la info.#9
"Enseñar el uso de Windows o de Macintosh es enseñar la dependencia; es como enseñarle a los alumnos a tomar whiskey en el almuerzo".
No podría estar más conforme. En ves de educar se los enseña a ser sumisos y manipulables.
Excelente post donde Stallman nos clarifica diversos conceptos básicos sobre la libertad en internet y el software libre.
Es un virus en si mismo.
He usado Linux y Win.
No soy ningun crá en temas informaticos, pero me gustaria saber si no hubiese existido Win95 o 3.1, si se habria globalizado la utilizacion del PC tal y como lo conocemos hoy.
#4 ¿ Si no hubiera existido Benjamin Frankinl existiría el pararayos? Pues claro. La fama y los cuartos se los lleva el primero pero casi nunca es el único.
#4 Existían Amiga OS, Macintosh , y FreeBSD y miles más .
En serio vas a usar en un trabajo Administrativo FreeBSD?, o Amiga Os hoy en dia... Pues claro que son mas estables o incluso utiles, pero lo bueno que ofrece Win (despues viene todo lo malo) es la sencillez, por eso mismo las distribuciones actuales de linux, algunas, intentan facilitar el acceso por un entorno grafico "amable"#6
#6 Ya me dirás tú lo "abierto" que es el sistema operativo de Apple OS X, es aún peor que Windows...
Realmente la única diferencia entre el OS y el Windows es que desde un principio al menos Windows era abierto en cuestiones de hardware, al contrario que Mac OS que siempre ha sido cerrado tanto en software como en hardware...
#8 Y qué es "q" ?
---edit---
lol veo que has terminado el comentario. Ahora tiene más sentido.
#4 Pues la respuesta clara es sí. Entre otras cosas porque antes de Window 3.1 el PC ya se había globalizado gracias a Amstrad o Spectrum o Comodore Amiga o Atari. En concreto el Comodore Amiga y el Atari le daban mil vueltas en prestaciones multimedia a los primeros PCs con Windows de aquella época.
#6 Uppps, no había leido tu comentario.
#8 Mintiendo no se gana nada. Apple utiliza muchos más estándares que Mierdasoft. Por ejemplo, OpenGL, un kernel BSD, sistema de impresión CUPS, compartición de archivos con samba, "Rendevouz", navegador web compatible (el motor de Google Chrome es de Apple), ... Otra cosa es que su modelo de negocio sea cerrado.
#8 #6 Tambien te ha citado FreeBSD que es lo que en parte es el núcleo de Mac OS .FreeBSD es sistema operativo libre que se empezó mucho antes que Linus Torvalds empezara a crear Linux. Por lo que he leído tiene una gran calidad.
Churras y merinas entre #4 y #13 gracias, continuen comentando las declaraciones de Stallman.
Verdades como estadios de fútbol.