Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
En principio la dispersión es legal. Si no, no la habrían podido llevar a cabo. Pero lo que se ha caído es la excusa para la dispersión. Ya no hay ETA, ya no existe la justificación de ésta por motivos de índole antiterrorista.
La pueden seguir manteniendo, pero ya será únicamente por venganza, no por seguridad antiterrorista.
La pueden seguir manteniendo, pero ya será únicamente por venganza, no por seguridad antiterrorista.
#3:
La Ley tampoco le obliga a coger los sobres de dinero B en sobres marrones procedentes de las mordidas.
#10:
Eta ha tratado de vender con su comunicado que ellos se disuelven. La realidad es que tuvieron su opurtindad de negociar una rendición con el estado, pero una tras otra la tiraron a la basura. Con el paso de tiempo la policia y GC era mucho mas efectiva hasta el punto que ETA no se ha decidido dejar la violencia, simplemente ya no tenia capacidad para ejercerla.
#11:
Los presos de ETA hace tiempo que pueden estar cerca de sus familias. Simplemente tienen que acogerse a la "vía Nanclares".
#2:
Supongo que la ley francesa tampoco obligaba a nadie.
Comentarios
En principio la dispersión es legal. Si no, no la habrían podido llevar a cabo. Pero lo que se ha caído es la excusa para la dispersión. Ya no hay ETA, ya no existe la justificación de ésta por motivos de índole antiterrorista.
La pueden seguir manteniendo, pero ya será únicamente por venganza, no por seguridad antiterrorista.
#7 pero si que hay terroristas y asesinos, la dispersion es mas que necesaria.
#14 Para qué?
#14 #7 #44 #48 #53 Entiendo que ETA no se ha disuelto y que todo forma parte de un plan para conquistar el mundo...
#60 Te recuerdo que ETA hizo la entrega de armas... por 4 veces. Entiendo que no son muy de fiar...
Y en cualquier caso, en mi comentario no usaba como argumento que ETA se haya disuelto o no. Con ETA disuelta, o con ETA no disuelta, los condenados siguen siendo condenados por terrorismo. Sigue existiendo el riesgo de que se organicen entre ellos, usando las siglas de ETA, o no, para seguir perpetrando crímenes.
Si eres capaz de demostrarme, nombre a nombre, que todos y cada uno de los presos los dispersos están completamente rehabilitados, lo mismo me puedo llegar a pensar que hay que juntarlos a todos en cárceles vascas.
#61 Tu error está en no haber entendido mi comentario inicial. La dispersión siempre se ha sostenido en la excusa de la lucha antiterrorista.
¿En qué se sostendrá a partir de ahora?
Sólo hay una respuesta...
#62 de nuevo: los condenados siguen siendo condenados por terrorismo.
#65 ¿En la sentencia ponía que debían cumplir condena lejos de sus casas?
Cc #69
#70 no, porque la sentencia la dicta el juez, y es Instituciones Penitenciarias la que decide estas cosas. Aunque unos y otros hablen entre ellos.
¿Quieres que esos terroristas estén cerca de su mami? Pues dejad de hacerles homenajes.
#71 La culpable es la mami, está claro. Y los hijos. Y los nietos. Hasta la quinta generación.
Instituciones Penitenciarias hará lo que le digan los jueces, no tienen autonomía para decidir qué ley aplicar.
La política de dispersión, como su propio nombre indica, es una política. Una de castigo para las familias de los presos, basada en la excusa de que si se concentraran en pocas cárceles podrían mantener la organización.
Ahora que no hay organización que mantener ¿cuál es la base ética para mantenerla? ¿que es posible que todo sea una farsa y se reorganicen? ¿una suposición? ¿en serio?
Seguid apoyando que el gobierno haga lo que salga del nabo con la excusa de que interpreta el deseo de la mayoría. Deseo que no es más que sed de venganza disfrazado de justicia.
#73 los jueces no dicen en que carcel termina cada uno. Lo demas es pataleo, con especial mencion a la pobrecita mami. Que lo hubiera pensado el amantisimo hijo antes de poner el coche bomba.
La mayoria lo que desea es que lis maten. Tenlo presente.
#78 Que les maten en la plaza pública, de hecho. Luego mucho lamentar lo que pasa en el Estado Islámico, pero no hay tanta diferencia entre unos animales y otros.
Lo que no dicen los jueces es que se les tenga que aplicar la pena adicional de estar dispersos. Esa política ahora carece de sentido, más allá de la pura venganza y de alimentar el populismo.
Luego nos extrañamos de que sean recibidos como héroes...
#78 ¿Quieres decir algo así como que no se quejen que lo que habría que hacer es matarlos que bien poco pedimos?
#70 la política de dispersión se aplica a terroristas.
Pista: no seas terrorista y no se te aplicará.
#94 Pista. Si no es por lucha antiterrorista, es por venganza.
#60 Dice que se ha disuelto, eso a mi no me sirve.
#80 Algo era ello. Siga activa, infiltrada en el mundo de los titiriteros...
#81 Lo que diga ETA va a misa para algunos.
#60 Goto #49
#7 Primer detalle, eso de que "no hay ETA" es más bien un "dice ETA que lo deja".
Segundo detalle, si vamos a eso, ETA hace tiempo que no es lo que era en los setenta, ochenta y noventa. Afortunadamente.
Tercer detalle, si se los ha separado es, en parte, para llegar hasta esta especie de "ETA lo deja". No veo por qué tendríamos que ahora dejar que se junten, es que no tiene sentido.
A mí es que me da la risa floja cuando de repente a la mayor banda criminal que se recuerda (que me corrijan si me equivoco) en este país resulta que hay que hacerle el favor de "castigarlos menos" sólo porque hayan dejado de existir como grupo organizado. Es que es la repera.
#18 La mayor banda ha sido los franquistas por goleada pero no es tema relacionado mas que los dos no se cortaron un pelo justificando el todo vale.
El castigo no tienen porque pagarlo su familiares si el factor que obliga tenerlos lejos de el país vasco ha desaparecido no debería ser impedimento el acercamiento.
Encima por mucho que joda la cárcel es para reinsertar si se puede no castigar si castigas te pones su nivel se pude discutir las penas o que deberían hacer mientras pagan sus penas.
#22 Sabía yo que alguien iba a sacar a Franco, o en su defecto al PP. En fin.
Lo de "el castigo no tienen por qué pagarlo los familiares" no sirve, es un razonamiento fuera de lugar. Forma parte del crimen que cometieron los que están en la cárcel. Eso por un lado. Por otra parte está el que, en este entorno, seguramente una parte (me inclino a pensar que bastante importante) de esos familiares formarían parte del mismo entramado. A lo mejor no necesariamente terroristas ni mucho menos, pero sí que posibles cómplices aunque sólo sea por dar cobijo. Dicho de otra manera, que no me van a dar pena.
En cuanto a lo de que la cárcel es para reinsertar... qué bonita es la teoría. Ese es, en todo caso, uno de los objetivos, y para poder reinsertar hay que, también, alejar de la reincidencia. La cárcel, por cierto, no deja de ser un castigo. Que tal como lo cuentas en tu última frase (que me cuesta entender lo que quieres decir con la falta total de puntuación) parece que la cárcel sea sólo un cursillo más o menos largo de psicoterapia para niños revoltosos, y va a ser que no. También, me parece fuera de lugar decir que te pones a su nivel por llevarlo lejos de su entorno. Pero que muy fuera de lugar.
Por cierto, el único ejemplo de preso que conozco, aunque no por terrorismo, aún teniendo una cárcel a escasos 20 kms de casa (12,5 en línea recta), habiendo otra a 115 kms (67 en línea recta, pero es que hay que dar una vuelta importante), está en una tercera a 140 kms de casa (103 en línea recta).
#24 Así que te disgusta que saquen a colación el tema del franquismo pero luego tú criminalizas a los familiares...
Manda cojones.
#25 Cuando piensas que no se puede malinterpretar más... van y te sorprenden. Bueno, en realidad no, pero es que hay cosas que uno preferiría pensar que no van a suceder.
No, no me disgusta que saquen a colación el tema del franquismo, en absoluto, pero en un caso como este es lo que yo llamo la "Ley de Paquito", que es como la Ley de Godwin pero en español, muy español y mucho español. Sacarlo sin venir a cuento. Incluso aunque lo que Franco & Co. haya sido mil veces (o las que sea) peor que lo que haya hecho ETA, la definición de unos y de otros es distinta. Punto.
Segundo, no sé qué tiene que ver eso con la apreciación que hago de los familiares de etarras, absolutamente nada que ver una cosa con la otra.
Porque, tercero, además me vas a decir ahora que absolutamente todos los familiares de los etarras son los primeros sorprendidos al descubrir que tienen a estos etarras entre los suyos. Vamos hombre. Hay grados y grados de relación y grados y grados de complicidad, desde los que realmente no sabían nada a los que estaban al tanto y les daban cobijo. Son los que se acercan a este último punto los que no me dan pena en absoluto por tener que desplazarse los cientos de kilómetros que sean para visitarlos.
Manda huevos.
#24 ¿Porqué dices que los familiares forman parte del delito?
¿Son culpables sólo porque sean posibles complices? ¿Así de fácil?
#26 ¿Y exáctamente en que artículo el código penal dice que los familiares son culpables? ¿También tienen la culpa los niños nacidos después de ese delito? ¿y los nietos? ¿también son posibles cómplices?
¿A cuántos inocentes te permite castigar tu superioridad moral?
#29 Ah, que tergiversas lo que digo, vale.
He dicho que es evidente que parte de sus familiares los apoyan. Y cuando digo parte no estoy diciendo cuál porcentaje, pero me huele que no será poca cosa. No hay más que ver los recibimientos que tienen algunos al salir de la cárcel, como si fuesen héroes. Dicho eso, como es seguro que algunos los apoyan, esos no me dan pena. ¿Te parece mal? pos fale.
Te estás equivocando de punta a punta, pobrecito hablador, no se trata de superioridad moral (que, con respecto a los etarras, tampoco es tan difícil de obtener para la mayoría de los órdenes de la vida, qué quieres que te diga) sino de que son los propios etarras los que se han buscado su futuro, y son sus familiares las víctimas de las acciones que dichos etarras han llevado a cabo, no del Estado.
#32 ¿Evidente es que a ti te parece y por eso son culpables?
¿Los que ahora dices que te dan pena, son tan culpables como los demás?
¿En que parte de la ley o de la sentencia con las que se les condena dice que son los propios etarras los que se han buscado su futuro, y son sus familiares las víctimas de las acciones que dichos etarras han llevado a cabo?
¿Te tergiverso?
#35 Sí, me tergiversas, aplicas demagogia de todo a 100 y además te crees superior.
Pues nada, como eres superior no voy a discutir contigo. Un saludo a Macías.
#37 ¿Tú crees que hacer el ridiculo soltando cuñadeces es discutir?
#35 Todo encarcelamiento tiene como consecuencia, sí o sí, el alejamiento de los familiares. No hay forma de evitarlo. Si nos regimos por eso, tendríamos que soltar a todos los delincuentes, porque los estamos alejando de sus familias.
El responsable es el que comete el delito. ¿No quieres ser separado de tus familiares? Fácil: no cometas delitos que conlleven cárcel. ¿No quieres que te apliquen la política de dispersión? Fácil: no seas terrorista. A mí me ha funcionado. Y a millones de personas también.
#51 No estamos hablando de eso, sino de la dispersión, que es una política especial para las familias de los terroristas. No se pide que les suelten, sino que les hagan cumplir la misma pena que al resto de delincuentes. Que se les trate como al resto. No es tan difícil de entender...
#74 la dispersión no se aplica a las familias, se aplica a los terroristas.
#93 A los terroristas les da igual dónde cumplan la condena, es a los familiares a los que no les da tan igual.
#95 Pues eso es responsabilidad exclusiva de los terroristas.
#96 ¿Por? ¿Acaso estaba en vigor alguna ley al respecto cuando cometieron sus delitos? ¿Dice algo en ese sentido la sentencia que les condena?
¿Son los familiares culpables de lo que tú pienses?
#97 Y dale. A los terroristas se le aplica la cárcel. También la dispersión. No cometas delitos y no te meterán en la cárcel. No seas terrorista y no se te aplicará dispersión.
Ya basta de presentarles como víctimas. No lo son. Y sus familiares podrán ser víctimas. Pero víctimas de su familiar que decidió ser terrorista.
#98 Víctimas sin juicio ni ley, pero con el aplauso de la muchachada...
¿Sabes que exáctamente ése era el argumento de la inquisición para castigar a los familiares de los herejes?
#99 Deja de decir tonterías y deja de mezclar cosas absurdas como la inquisición. Alguien comete un crimen y se aplica la ley. El único responsable es el terrorista. Punto.
Ya está bien de apoyar a asesinos.
#100 Tío, tienes un problema que crees que la política de dispersión va en contra de los asesinos. Sólo es un castigo para las familias.
Y tienes un problema aún más grande si crees que desaprobar esa política es apoyar a los asesinos.
#26 Es que efectivamente no viene a cuento,ni lo del franquismo ni tu comentario.
Entre los etarras hay hijos de inmigrantes,gente nacida y criada en Galicia, Castilla, Extremadura... hijos de GC,de gobernadores civiles.Y por supuesto hijos de nacionalistas,de la izquierda abertzale y de la que no lo es.
La complicidad hay que demostrarla.Y penarla si fuera el caso.
Quiénes son esos que estaban al tanto?
Saber que tu hijo es un etarra te hace merecedor de algo?
Quiénes los que daban cobijo?
Como distinguimos unos de otros?
Y si somos capaces de hacerlo.... porqué no están en la cárcel ellos también?
Conoces la estrategia etarra de la "socialización del sufrimiento"?
#26 Dijiste "a la mayor banda criminal que se recuerda (que me corrijan si me equivoco)"
Uno te corrigió en base a los delitos continuados de los 100.000 desaparecidos, que siguen sin resolverse. Y aplicas una ley de Godwin y dices que sin venir a cuento. Si pides que te corrijan y te indican el dato de que 100.000 victimas son mas que 8.000, date por corregido y no montes el pollo, o la próxima vez indica que "si me equivoco que nadie me corrija"
#84 Tú a los del alzamiento nacional los llamas banda criminal, yo los llamaría otra cosa, no precisamente halagüeña, pero otra cosa. Igual es que tenemos que empezar por ponerles nombres a las cosas y ponernos de acuerdo.
Por la sombra.
#25 A los familiares los criminalizan los idiotas de los presos, que como son escoria y han tomado la decisión de jugársela por una fantasía se tendrán que aguantar, como cualquier familiar de cualquier preso que decide pasarse a cometer delitos.
Y más la escoria de ETA.
#25 Vamos, que como no tienes argumentos, recurres al franquismo. Que es la coletilla para todo.
#50 Haz el favor de leerte el hilo ,no sea que estés metiendo la pata.
#24 Te puntualizo que no son temas relacionados eres tu el que te montas el drama solo.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=25&tipo=2
No lo digo yo lo dice la puta constitución.
#27 ¿Me explicas qué es lo que quieres decir con el enlace? muchas gracias.
#28 Que la constitución española no te permite aplicar penas privativas de libertad más que para reeducar y rehabilitar. No para castigar, ni para purgar, ni para proteger a la sociedad, ni para nada de lo que tu retorcida mente supone...
#30
#33 ¿Te jode darte cuenta ahora de algo tan obvio?
#30 A ver cuando se reeducan y rehabilitan colaborando en esclarecer asesinatos y atentados.
Mientras tranto, trena. La pago con gusto para que ellos paguen sus culpas.
#46 La constitución española no permite privar de libertad a nadie para que pague sus culpas.
Si quieres que la trena sea para que paguen sus culpas, monta un partido, gana por 3/4 y podrás cambiar la constitución.
Así son las cosas.
#75 Ya gané. Gracias.
#77 No, eso no ha ocurrido, salvo en tus sueños húmedos.
Sigue soñando.
#85 Gano cada día.
Cada día que la escoria de ETA está encerrada o huida.
Cada día que los fascistas independentistas se levantan en España.
Cada día que me despierto descubro que sigo ganando.
#87 Eso que tu llamas ganar es en realidad mearse en la constitución.
Igual que hacía eta o que hacen los independentistas.
Cuando te despiertes y te des cuenta será demasiado tarde
#89 Alguna invención más? Algo destacable?
#28 Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
Luego hay interpretaciones en base a "por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria" que es por donde permite que ciertos casos desmadrados como terrorismo se le aplique medidas que no entren en conflicto con la primera parte.
Es lo que pasa al dejar a políticos idiotas hacer leyes que tu y yo tenemos razón...
#31 No hacía falta que pegases el texto, ya lo había leído.
Que las penas, y remarco, penas privativas de libertad estén orientadas a la reeducación y reinserción NO SIGNIFICA que no se pueda separar de su zona al que fuese hecho reo. Se le puede intentar reinsertar y reeducar lo mismo en el Puerto de Santa María que en Estremera que en A Lama, siendo lo importante el tipo de penal más que la ubicación física del mismo. ¿O eso tampoco es cierto?
Algunos me parece que tienen, tenéis, una visión muy idealizada de lo que tiene que ser un centro penitenciario.
#34
Los terroristas se les aplica medidas especiales por eso no pueden usar este reglamento.
Artículo 81 Criterios de destino
1. El régimen de estos Establecimientos será el necesario para lograr una convivencia normal en toda colectividad civil, fomentando la responsabilidad y siendo norma general la ausencia de controles rígidos que contradigan la confianza que inspira su funcionamiento.
2. La ejecución del programa individualizado de tratamiento determinará el destino concreto del interno a los Centros o Secciones Abiertas o Centros de Inserción Social, tomando en consideración, especialmente, las posibilidades de vinculación familiar del interno y su posible repercusión en el mismo.
3. A las Unidades Dependientes, podrán ser destinados por el Centro Directivo, a propuesta de la Junta de Tratamiento, aquellos internos que, previa aceptación expresa de las normas de funcionamiento, se adecuen a los objetivos específicos del programa establecido.
Yo no tengo nada idealizado solo te pongo lo que los picapleitos y políticos han cocinado y el tema se las trae ya que son leyes y reglamentos muy interpretables...
#34 Edit ese es el de régimen abierto.
Derecho a las relaciones con el exterior previstas en la legislación.
Artículo 2. Fines de la actividad penitenciaria.
La actividad penitenciaria tiene como fin primordial la reeducación y reinserción social de los sentenciados a penas y medidas de seguridad privativas de libertad, así como la retención y custodia de los detenidos, presos y penados y la asistencia social de los internos, liberados y de sus familiares.
El estado por defecto si no hay medidas cautelares se debe también los familiares que parece que pierden sus derechos solo pro ser familiares del reo.
#7 ETA dice que ya no hay ETA.
Y de una banda de asesinos cabrones, yo me fiaría porque son gente de palabra.
#7 Que ETA diga que se ha disuelto, no quiere decir que se haya disuelto. Independientemente de que ETA se haya disuelto o no, esas personas siguen siendo condenados por terrorismo, y así a priori, no sabemos, o no tenemos la certeza, de que esas personas, bajo las siglas de ETA, o no, intenten organizarse de otra manera para seguir con sus crímenes. Otra cosa distinta es que certifiquemos que personas concretas con nombres y apellidos, efectivamente han sido rehabilitados y sepamos con certeza, mediante los mecanismos que existan, que no van a volver a intentar organizarse para seguir con su "lucha" de forma violenta. Sólo y únicamente en esos casos, podría pensarse que pueden estar fuera de la política de dispersión.
#7 Si funciona, no lo toques.
Y la dispersión ha funcionado y funciona.
#7 por "venganza", si fuera por "venganza", se les mataría. Si se les dispersa es para que entiendan de una vez que no puedes poner una bomba al paso de un autobús, lo que es difícil si desde la ventana de la celda están viendo como los kazurros del pueblo les veneran como héroes. Lo que se llama "reinserción".
#7 Ahora que la eta ya paso al olvido los presos se pueden acoger a la vía nanclares con todos los privilegios que ello conllleva. Hacerlo individual y personalmente, pedir perdón etc.
La Ley tampoco le obliga a coger los sobres de dinero B en sobres marrones procedentes de las mordidas.
#3 Ni a los de CIU, perdón, PDeCAT.
Eta ha tratado de vender con su comunicado que ellos se disuelven. La realidad es que tuvieron su opurtindad de negociar una rendición con el estado, pero una tras otra la tiraron a la basura. Con el paso de tiempo la policia y GC era mucho mas efectiva hasta el punto que ETA no se ha decidido dejar la violencia, simplemente ya no tenia capacidad para ejercerla.
#10 Permiteme que lo dude lo de que ya no tienen capacidad para ejecutar la violencia.
Qualquier loco con una camioneta puede provocar un atentado, como vimos en Barcelona. Sin siquiera usar armas.
#13 Podrías mandarme algún enlace de un atentado suicida de eta? Como no hay ninguno no vas a poder. Por lo que tu argumento es inválido.
#16 Ok. Llevas razon. Mal ejemplo. Intentaba decir que para matar alguien por la calle, como si han hecho, solo se necesita un loco. No mucho mas.
#16 Hay métodos terroristas muy jodidos y baratos que pegar tiros en la nuca o poner bombas eta en ese aspecto siendo bruta aun se le puede considerar con limites occidentales.
#16 Los etarras que se volaron ellos mismos cuentan como suicidas?
#16 El de Barcelona no fue un atentado suicida.
#10 Lo que ha acabado con ETA no ha sido la falta de capacidad de ejercer la violencia. Matar a alguien de forma cobarde es muy fácil.
Ha sido la falta de recursos. El buen trabajo de la policía y la GC ha hecho que la gente tenga menos miedo a denunciar la extorsión ("impuesto revolucionario") eso ha hecho que bajen los ingresos y que el negocio deje de ser rentable.
Los presos de ETA hace tiempo que pueden estar cerca de sus familias. Simplemente tienen que acogerse a la "vía Nanclares".
#11 El orgullo les puede a esos malnacidos terroristas.
#15 Bueno, pues que apechuguen.
Supongo que la ley francesa tampoco obligaba a nadie.
Menuda novedad.
Desde luego, lo que la ley no dice es que haya que alejarles
Pero es que solo llevan lejos a los presos de ETA, o son todos, por ejemplo, si un tío de Huelva hace algo en Bilbao, se lo llevan a Huelva? O si lo condenan en Bilbao se queda allí? No se, pregunto.
#4 No. Solo a bandas organizadas tipo yihadistas y por el estilo. Como la escoria de ETA.
#8 #6 nope. Si miráis el historial de los chorizos "normales" de cierta edad, los robagallinas que no han matado a nadie y que están el la carcel por un atraco ayer, unas pirulas hoy y otra cagada mañana, los que llevan toda la vida entrando y saliendo de la carcel, han estado en varias prisiones desparramadas por España, o sea, que en el caso de esos fulanos o su familia se pasa la vida trotando por España y el sistema penitenciario manda a los reos detrás de ellos o es que la dispersión es para todos.
Pero solo es un problema cuando al que mandan lejos de su familia es un hijodeputa que ha matado, secuestrado o violado la ley de cualquier manera en nombre del nacionalismo de turno...
#67 Yo creo que lo de enviar presos a otras cárceles puede ser por problemáticos con sanciones internas o reincidencia, pero el tema de los etarras, yihadistas y mafiosos se basa más en entorpecer la coordinación entre ellos.
#4 tambien se llevan lejos a los independentistas catalanes. Al resto de presos suelen ponerlos cerca de sus familiares.
#8 Tan lejos no se verán, que algunos independentistas están hasta en otros países y de forma voluntaria.
Dicho esto, al estar en preventiva no es raro que se deje a los presos cerca del tribunal que instruye su caso. Si algún día se les condena, irán a Cataluña con toda seguridad.
#8 Viendo cómo se marchan a Suiza o a Bélgica , tal vez lo que quieran es estar lejos...
Fuera bromas, no llevan lejos a independentistas. Llevan lejos a gente acusada de atentar contra la democracia. Si un independentista roba un banco le encarcelan en una cárcel cercana.
#8 Cuando se pertenece a una organización criminal estructurada y organizada no solo terrorista también mafiosa de cualquier índole separar a los internos y alejarlos también del entorno social donde se fomentaba y encubría dichas conductas es fundamental para una adecuada reinserción y reeducación social.
#63 #PPSOE
#4 Si esa persona no está integrada en algún tipo de organización que a su vez tenga más presos, difícilmente se le puede dispersar.
Por otra parte la dispersión aplicada a los miembros de ETA es totalmente distinta a la aplicada a los yihadistas .
Mientras que a los primeros se les dispersa a todos por sistema, con los segundos se aplica un criterio más selectivo en función de su peligrosidad en lo que a captación y radicalización de nuevos integrantes se refiere.
#12 No digas dispersión tantas veces, llámale alejamiento.
#40 Alejamiento y dispersión son cosas distintas.
La primera no conlleva separación del grupo,la segunda,además del alejamiento, si busca su ruptura.
#43 No están separados más que de su familia.
#4 Los presos "comunes" pueden elegir (o intentarlo) la prisión o la región donde cumplen condena, de forma que dentro de lo posible, lo hacen cerca de su ciudad, donde pueden recibir visitas de su entorno familiar, o estar cerca de casa cuando salen de permiso. Los integrantes de bandas se suelen dispersar para que no se organicen desde la prisión. Esto tiene una finalidad práctica, pero supone un castigo añadido para el preso y también para sus familiares, que no son culpables de nada. Esto es lo que reclaman asociaciones humanitarias, que si no hay riesgo de re-integración en la organización criminal, la dispersión no tiene sentido y crea un sufrimiento inmerecido en el entorno del preso.
#4 no escuches al payaso de namonto, es un pagado del régimen.
La.ley obliga a cumplir la pena, lo más cerca del domicilio....excepto si eres de ETA.
Durante décadas era ilegal, hasta que.el.partido de.franco lo legalizó.
#64
No hay colaboración con la justicia, no hay acercamiento. A llorar a Jerusalén.
Parece de sentido común tratar a los presos normalmente y acercarlos si los asesinos ya no asesinan.
#17 Es de sentido común tratar a la escoria de ETA como escoria hasta que colaboren con la justicia y se acojan a programas para la reinserción. Nada de cesiones ante esas bestias.
#49 Quedan muchos asesinatos de ETA sin resolver. Cuando colaboren hasta que todos estén resueltos y sus responsables juzgados, entonces se puede empezar a hablar de acercamiento.
Damos por sentado que La Ley es algo que le importa al gobierno/mafia para dirigir sus actuaciones. .... !!! Qué ilusos !!!
