4040
www.euribor.com.es/2009/11/09/letonia/ 
Artículo sobre Letonia, el país que en poco tiempo pasó de una estructura económica “comunista” dirigida por Rusia a un experimento ultraliberal (fracasado) que originó unas cifras de crecimiento asombrosas y a la situación actual en la que la solvencia del país depende –de nuevo- de la ayuda exterior.
menéame
Yo cuando estuve la mafia y la proxenetas eran los reyes del mambo allí. Era evidente que ese país estaba corrupto hasta la médula.
Otro caso es dubai
La política de la derechona de toda la vida de dios.
Un momento... ¿Letonia? ¿No era ese país uno de tantos que daba votes cuando se independizaron de la URSS y cuando pensaban que tio-USA les iba a sacar de la miseria?
Todas las sociedades ultracapitalistas se están viendo mermadas con esta crisis. ¿Por qué será?
Y si el pais es ultraliberal pero corruptisimo de poco les habrá servido el capitalismo.
como ejemplo véase:
www.cotizalia.com/en-exclusiva/grandes-fortunas-avisan-20091109.html
Con corrupción no hay dinero ni democracia.
Es un trio:
-Capitalismo
-Democracia
-Justica
Si quitas alguna de las tres el resto se va a la mierda.
El FMI y la UE aceptaron evitar con sus fondos la bancarrota del país a cambio de un plan de austeridad inaudito que ha supuesto una rebaja de dos dígitos en pensiones y sueldos de funcionarios y el cierre de al menos 30 hospitales.
El objetivo principal del banco de Letonia es el de regular la moneda en circulación mediante la implementación de la política monetaría del mantenimiento de la estabilidad de precios en Letonia."
banco central ? credito barato ? burbujas inflacionarias ? pensiones públicas ? control de precios ? funcionarios ? Wow, que liberal !
Porque lo llaman liberalismo cuando quieren decir timo bancario ? Hasta los cojones me tienen ya de no llamar a las cosas por su nombre.
- 23% de impuestos
- tipos de interés dirigidos por el banco central
- compra al extranjero de productos subsidiados
- 9% de deuda pública
Y como bien dices, pensiones, funcionarios que suponen gran parte del gasto público, etc. Y el problema es por el gobierno liberal. Perdón, "ultraliberal" :-? (¿antes eran ultracomunistas?)
De todas formas el artículo está bien por poner nuestras barbas a remojar, que se dice
Pero es que no puedes construir una casa encima de un pantano.
No puedes construir un libre mercado sostenible basándote en una burbuja inflacionaria en manos del gobierno de turno. Es algo fácil de entender hasta para un niño de teta.
Ahora toca pagar los créditos y sorpresa, no hay dinero ! La culpa es de los trabajadores, por consumir. La culpa es de los empresarios, por inventir ! La culpa es de todo cristo menos del gobierno. Y que pide la gente ? Mas gobierno !
___#22 LOL
Me han hablado muy bien del plural,¿tú que opinas? es que quiero leer otras cosas que no sean fachas. Cuando te encuente seguiré preguntando si no es molestia. Y ya no me río.
Como último detalle, los problemas de Letonia son parecidos a los de España (aunque más exagerados, relativamente): un gran déficit comercial, una burbuja inmobiliaria, una apreciación real debida a una inflación superior a la media de la Eurozona... de modo que no aseguraría tan rápido que dichas "medidas liberales", si bien perniciosas por sí mismas, hayan "causado" la crisis de dicho país.
PS: los liberales tipo "Chicago" no suelen tener objeciones con la idea del Banco Central, aunque un sector minoritario, los liberales tipo "austríaco", se oponen y prefieren patrón oro con "banca libre", o similares. En realidad el Banco Central no "fija" el tipo de interés (lo determina el mercado), sino que utiliza diversas herramientas para "influirlo" (por ejemplo, comprar o vender activos)
#23 Primero, eres tan estrecho que crees que soy pepero, qué pena. El liberal mayoritariamente no vota al PP, repito, no lo vota. Yo, particularmente, no voto a nadie, así que no vayas tan rápido adjudicando etiquetas cuando no conoces a la gente.
Segundo, si crees que la desregulación laboral, por ejemplo crea las crisis económicas es que has leído aprximadamente cero libros de economía, ni siquiera del mainstream, ya no te digo de otras escuelas. Estaría bien que investigases un poco porque efectivamente hay economistas liberales contrarios a la banca central, pues eso no deja de ser un MONOPOLIO PÚBLICO de la emisión de MONEDA, y causante de las recurrentes crisis. Mira la teoría austriaca del ciclo económico, liberal y perfectamente explicativa de la crisis en base fundamentalmmente a la actuación de los bancos centrales.
Tercero, que alguien se denomine liberal (o cualquier otra cosa) es irrelevante, lo que hay que mirar son los hechos. Y desde luego que Bush NO era LIBERAL, era un neocon, ni siquiera conservador viejo. Si está claro, si tú mismo dices que durante su mandato dobló la deuda, cómo puedes darle crédito a que se autodenomine liberal.
Y cuarto, como dice #26, desde cuándo la actuación monetaria japonesa es liberal?
Más o menos. Hay varias propuestas para un BC para salir de la deflación: la salida "a pruebas de idiotas" de Lars Svensson (objetivos de IPC + depreciación temporal/tipo de cambio fijo + estrategia de salida), buscar un objetivo creíble de inflación (Krugman), utilizar otro tipo de cambio fijo (McKinnon), expansión de la base + operaciones forex + diversificación del portafolio (Meltzer, Bernanke, Orphanides-Wieland), impuestos sobre el dinero (W. Buiter, Goodfriend), reglas para el tipo de cambio (McCallum). Otras propuestas (Stiglitz o Feldstein) incluyen variar temporalmente impuestos (especialmente el IVA), pero esto ya no es competencia del Banco de Japón
Sobre la parte más gorda, sí me creo que una regulación más "socialdemócrata" amortigua mejor la caída (no lo he negado), aunque a veces sea más lenta creando empleo (depende del país). Pienso ahora en la gráfica de ideas.repec.org/p/epo/papers/2009-20.html
Sobre lo de "en este pais el 65% de los trabajadores están practicamente trabajando en un mercado laboral hiperflexible con despido cuasi-libre", las cifras me sonaban al revés (~2/3 contratos fijos, ~1/3 temporales), ¿tienes por ahí las fuentes?
(BTW, sobre Suecia también hay que tener en cuenta que el Riksbank ha sido más agresivo que el BCE)
El comunismo y el capitalismo extremos conducen a la pobreza de la mayoría.
La economía debe ser una herramienta, no un fin, para conseguir que toda la población viva mejor.
Desde 1929, y no ahora, se sabe que las burbujas de lo que sea terminan explotando, por eso es bueno regular algo la economía, cuidando que no haya burbujas explosivas.
Desde el comunismo ruso se sabe que sin mercado que fije la oferta y la demanda, es imposible saber qué es mejor producir, el mercado sirve para asignar mejor los recursos. Y así premia con ingresos mayores los aciertos, y castiga con quiebras los fracasos.
Por ejemplo tenemos el comunismo chino, que se basa en el mercado de los países occidentales para producir una cosa u otra, pero según vaya siendo más la primera potencia tendrá que desarrollar su propio mercado interior.
El problema del capitalismo es que genera desigualdades, los listos o simplemente los dueños de más capital, moverán las cosas a su favor para acumular más riqueza. Eso es lo que los políticos deben regular, no simplemente con impuestos progresivos, sino con normativas antimonopolios (y anti oligopolios) que eviten las distorsiones del mercado.
Y es en eso en lo que han fallado los políticos, justamente ellos han sido los mayores distorsionadores del mercado en España:
Especulando los ayuntamientos con el suelo, y apoyando la subida de los precios con los préstamos de las Cajas a constructores, inmobiliarias y compradores particulares: Han creado una burbuja bestial.
La culpa es del PP por la ley del suelo que permitió la especulación de los ayuntamientos, y por no hacer una buena ley de financiación de los ayuntamientos.
Y del PSOE por aprovecharse otros 4 años de esa burbuja, y porque la mitad de los ayuntamientos especuladores eran suyos.
No votar a PPSOE, que se pudran.
Por supuesto que es conservador, en la situación de Japón. Cuando estás en deflación y el tipo natural es bajo, 0% no es suficientemente bajo como para relanzar la economía (de hecho, es un tipo real positivo e igual a la velocidad de deflación). El tipo de interés nominal no es un indicador adecuado de la agresividad de la política monetaria, especialmente si no tienes en cuenta otras variables.
Aqui tienes cifras sobre la temporalidad española, como digo no del todo real porque ahí no se tiene en cuenta nuestro sector "opaco"
Veo que suponía bien, más o menos.