Hace 14 años | Por bekobenta a euribor.com.es
Publicado hace 14 años por bekobenta a euribor.com.es

Artículo sobre Letonia, el país que en poco tiempo pasó de una estructura económica “comunista” dirigida por Rusia a un experimento ultraliberal (fracasado) que originó unas cifras de crecimiento asombrosas y a la situación actual en la que la solvencia del país depende –de nuevo- de la ayuda exterior.

Comentarios

D

#1 Pero el tema del que habla el artículo es del fracaso del experimento ultraliberal. Que no funcionara el comunismo autoritario no significa nada, ni significa tampoco que no vaya a funcionar ningún otro sistema. No entiendo lo de "Letonia, un experimento fracasado"... ¿Acaso Letonia en sí es un experimento?

D

#1 Pero entonces no llega a portada que es de lo que se trata.

IkkiFenix

Bienvenidos al paraíso capitalista !!

franolvera

#3 Letonia es obligada a la austeridad por que está en quiebra. El experimento ultraliberal no ha creado una sólida base sobre la que recoger lo sembrado. Ahora el paro se dispara, la inversión extranjera desaparece y ellos no pueden llevar a cabo políticas de gasto y cobertura social, por que simplemente NO TIENEN UN DURO.

Fingolfin

Cuadriplicación del endeudamiento en 4 años, déficit comercial brutal...receta para la catástrofe en cualquier pais, sea ultraliberal o comunista.

thombjork

#8 Pero tiene gracia sólo si pones la palabra "ultraliberal"

Rompe-y-RaSGAE

¿A esto le llaman liberalismo?: en 1991 dieron la ciudadanía sólo a aquellos que pudieran demostrar su residencia en Letonia antes de 1940, y a sus descendientes, dejando sin nacionalidad a la minoría rusa –el 30%- que la consiguió 10 años después pero que aún es discriminada .

Neomalthusiano

#10 Dejémonos de "-ismos".

La política de la derechona de toda la vida de dios.

D

#13 ¿Y cómo se llama la combinación de capitalista en lo económico y comunista en lo político?

Me han hablado muy bien del plural,¿tú que opinas? es que quiero leer otras cosas que no sean fachas. Cuando te encuente seguiré preguntando si no es molestia. Y ya no me río.

R

#13 En Irlanda los parados si tienen prestación por desempleo

D

#28 La Voz de Galicia dedicó unos artículos muy interesantes a la situación del "tigre celta"
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/05/24/0003_7737915.htm
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/05/24/0003_7738404.htm
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/05/24/0003_7737917.htm
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2009/05/24/0003_7737943.htm

En uno de ellos dice tanto en Gran Bretaña como en Irlanda el subsidio de desempleo no depende como aqui de una cotización previa, si no que es una cifra que se solicita en la oficina del "welfare". Cuando Irlanda tenía unas cifras de desempleo del 5% el pequeño subsidio era asumible por el estado, pero ahora mismo con el 17% ya no lo es.

editado:
toda la verdad aqui:
http://www.welfare.ie/EN/Pages/jajbfaq.aspx#q1

D

#26 Empezamos por el final: los Bancos Centrales fijan el tipo (mejor dicho los tipos) de interés al cual se prestan dinero los bancos y eso en buena medida determina el tipo de interés final del mercado. ¿Los 12 años de recesión japonesa son culpa de un Banco de Japón demasiado conservador? ¿Que se supone no sería conservador? ¿fijar tipos de interés negativos? ¿Darle dinero a la gente a cambio de que se endeudasen?

Siempre se ha dicho que los paises más liberales eran mas vulnerables a las cambios ciclicos de la economía, creciento más cuando el ciclo es alcista y con brutales caídas cuando el ciclo es recesivo. Por ejemplo Suecia o Dinamarca, países con una economía mixta, de larga tradición Keynesiana, están demostrando claramente su fortaleza para aguantar sin problemas los ciclos recesivos, si bien es cierto que no suelen crecer jamás por encima del 3%, en lo que ha venido llamandose un crecimiento sostenible. No me dirás que es curioso que los paises europeos que más ensalzaba Cato Institute hace 2 años ahora son los que más duramente estén sufriendo la recesión junto con España. Por cierto, en este pais el 65% de los trabajadores están practicamente trabajando en un mercado laboral hiperflexible con despido cuasi-libre, nuestro reciente "estado del bienestar" es rídiculo si lo compararamos con Suecia, Alemania, Francia, Dinamarca u Holanda, tenemos un 23% de la economía según un estudio de la OCDE que escapa totalmente a los ojos del "Fisco" y a un gobierno que ha hecho seguidismo de las potilicas económicas que en su día impulsó Aznar... por lo que al final curiosamente el resultado, como bien dices, oh casualidad, ha sido el mismo que en Irlanda, Estonia, Japón, Islandia y en menor medida Reino Unido: o sea fuerte déficit comercial, tremenda burbuja inmobiliaria, crecimiento inflacionario primero seguido de período deflacionista y total dependencia de nuestro sector productivo de empresas foraneas (de esto último podemos excluir a Japón), algo que los liberales de Cato alaban entusiasmados, y donde los demás vemos endeblez y dependencia exterior ellos ven en nuestra economía (o en la irlandesa, estonia, etc) una encomiable apertura hacia el mundo y libertad...

Ya por último: el que ha asociado hasta el hartazgo las politicas liberales (bajada de impuestos, menos gasto social, imposición indirecta y no progresiva, desregulación de los mercados, entre ellos el laboral, etc.) a menos paro y a crecimiento economómico ha sido el PP, así que es lógico que ante estos resultados de países que han seguido esa receta nos hagamos preguntas y asociaciones causales.

Kartoffel

#29 ¿Los 12 años de recesión japonesa son culpa de un Banco de Japón demasiado conservador? ¿Que se supone no sería conservador? ¿fijar tipos de interés negativos? ¿Darle dinero a la gente a cambio de que se endeudasen?

Más o menos. Hay varias propuestas para un BC para salir de la deflación: la salida "a pruebas de idiotas" de Lars Svensson (objetivos de IPC + depreciación temporal/tipo de cambio fijo + estrategia de salida), buscar un objetivo creíble de inflación (Krugman), utilizar otro tipo de cambio fijo (McKinnon), expansión de la base + operaciones forex + diversificación del portafolio (Meltzer, Bernanke, Orphanides-Wieland), impuestos sobre el dinero (W. Buiter, Goodfriend), reglas para el tipo de cambio (McCallum). Otras propuestas (Stiglitz o Feldstein) incluyen variar temporalmente impuestos (especialmente el IVA), pero esto ya no es competencia del Banco de Japón

Sobre la parte más gorda, sí me creo que una regulación más "socialdemócrata" amortigua mejor la caída (no lo he negado), aunque a veces sea más lenta creando empleo (depende del país). Pienso ahora en la gráfica de http://ideas.repec.org/p/epo/papers/2009-20.html

Sobre lo de "en este pais el 65% de los trabajadores están practicamente trabajando en un mercado laboral hiperflexible con despido cuasi-libre", las cifras me sonaban al revés (~2/3 contratos fijos, ~1/3 temporales), ¿tienes por ahí las fuentes?

(BTW, sobre Suecia también hay que tener en cuenta que el Riksbank ha sido más agresivo que el BCE)

D

#30 A mi es que no me cabe en la cabeza que un banco que lleva una década fijando tipos de interés del 0% se le pueda llamar conservador o timorato... más bien creo que es justo al contrario, que que ha sido la politica del banco central del Japón fijando siempre los tipos de interés más bajos del mundo lo que ha promovido que la los japoneses y sus empresas se endeudase y gastasen más de lo lógico y de lo que realmente valían las cosas originando una prolongada burbuja de la que ahora sufren las consecuencias, tal y como ha pasado aqui.

Aqui tienes cifras sobre la temporalidad española, como digo no del todo real porque ahí no se tiene en cuenta nuestro sector "opaco"
http://www.laverdad.es/murcia/20071227/economia/tasa-temporalidad-espana-entre-20071227.html

Kartoffel

#32 A mi es que no me cabe en la cabeza que un banco que lleva una década fijando tipos de interés del 0% se le pueda llamar conservador o timorato

Por supuesto que es conservador, en la situación de Japón. Cuando estás en deflación y el tipo natural es bajo, 0% no es suficientemente bajo como para relanzar la economía (de hecho, es un tipo real positivo e igual a la velocidad de deflación). El tipo de interés nominal no es un indicador adecuado de la agresividad de la política monetaria, especialmente si no tienes en cuenta otras variables.

Aqui tienes cifras sobre la temporalidad española, como digo no del todo real porque ahí no se tiene en cuenta nuestro sector "opaco"

Veo que suponía bien, más o menos.

D

ESta "noticia" es la dosis diaria de izquierdina de menéame para que los progres tengan su orgasmo político diario.

R

#20 No acabo de entender que me cuentas.

Pero es que no puedes construir una casa encima de un pantano.

No puedes construir un libre mercado sostenible basándote en una burbuja inflacionaria en manos del gobierno de turno. Es algo fácil de entender hasta para un niño de teta.

Ahora toca pagar los créditos y sorpresa, no hay dinero ! La culpa es de los trabajadores, por consumir. La culpa es de los empresarios, por inventir ! La culpa es de todo cristo menos del gobierno. Y que pide la gente ? Mas gobierno ! ___

#22 LOL

D

Noooo, que va. ¡Si el capitalismo es la ostia, tíos!

Un momento... ¿Letonia? ¿No era ese país uno de tantos que daba votes cuando se independizaron de la URSS y cuando pensaban que tio-USA les iba a sacar de la miseria?

Todas las sociedades ultracapitalistas se están viendo mermadas con esta crisis. ¿Por qué será?

noctuido

Independientemente de si un país es liberal, neoliberal, comunista o anarquista. Lo que mide el nivel de calidad de vida es el nivel de derechos humanos y justicia, si carece de estos dos últimos, la corrupción tiene el campo abonado para parasitar los medios productivos que existan.

R

"Los bancos escandinavos inundaron de crédito barato el país provocando una burbuja de consumo

El FMI y la UE aceptaron evitar con sus fondos la bancarrota del país a cambio de un plan de austeridad inaudito que ha supuesto una rebaja de dos dígitos en pensiones y sueldos de funcionarios y el cierre de al menos 30 hospitales.

El objetivo principal del banco de Letonia es el de regular la moneda en circulación mediante la implementación de la política monetaría del mantenimiento de la estabilidad de precios en Letonia."

banco central ? credito barato ? burbujas inflacionarias ? pensiones públicas ? control de precios ? funcionarios ? Wow, que liberal !

Porque lo llaman liberalismo cuando quieren decir timo bancario ? Hasta los cojones me tienen ya de no llamar a las cosas por su nombre.

a

#17 Digo yo. En resumen:

- 23% de impuestos
- tipos de interés dirigidos por el banco central
- compra al extranjero de productos subsidiados
- 9% de deuda pública

Y como bien dices, pensiones, funcionarios que suponen gran parte del gasto público, etc. Y el problema es por el gobierno liberal. Perdón, "ultraliberal" :-? (¿antes eran ultracomunistas?)

De todas formas el artículo está bien por poner nuestras barbas a remojar, que se dice

D

#19 ¿de lo del "despido libre y prácticamente gratuito", "condiciones fiscales muy ventajosas para las empresas" y "sin costes a las ganancias de capital" mejor no hablamos, no? ¿Y del salario medio de 400€ supongo que tampoco? Claro, como esa es la receta mágica de superRajoy para acabar con el paro en España mejor silenciar el gran éxito que esa receta ha tenido recientemente en los paises más liberales del mundo, como Irlanda, Islandia, Letonia e incluso Japón, que llevan 12 años en recesión. Yo no se si paises como Irlanda, Islandia o Letonia son liberales, pero curiosamente el Cato Institut, el mayor intitituto liberal online hace 1 o 2 años dedicaba a estos pequeños paises continuos artículos laudatorios a sus politicas neoliberales:
http://www.elcato.org/node/3100
http://www.elcato.org/publicaciones/articulos/art-2004-07-21.html
http://www.elcato.org/node/140
http://elcato.org/libertad

Igual es que tu sabes más la pléyade de econmistas liberales de Cato Intitut roll

Notal marginal: Por cierto, ¿algún economista liberal está en contra de que los tipos de interés los fije el banco central? ¿Quien sino los va a fijar? ¿En que país los fija otro organismo que no sea el banco Central? Se leen unas cosas por aqui... Y en cuanto al deficit puede ser por 2 motivos: o porque se gasta mucho o porque no se ingresa nada via impuestos. En este caso fue lo segundo, siguiendo la receta neoliberal de no recaudar impuestos. Bush se denominaba liberal y a dejado a USA con el mayor déficit de su historia, doblandolo el que había cuando entró por primera vez como presidente...

ailian

#23 Eso es un ZAS como una casa. ¡bravo!

D

#25 Sí señor, eso es clase.

#23 Primero, eres tan estrecho que crees que soy pepero, qué pena. El liberal mayoritariamente no vota al PP, repito, no lo vota. Yo, particularmente, no voto a nadie, así que no vayas tan rápido adjudicando etiquetas cuando no conoces a la gente.

Segundo, si crees que la desregulación laboral, por ejemplo crea las crisis económicas es que has leído aprximadamente cero libros de economía, ni siquiera del mainstream, ya no te digo de otras escuelas. Estaría bien que investigases un poco porque efectivamente hay economistas liberales contrarios a la banca central, pues eso no deja de ser un MONOPOLIO PÚBLICO de la emisión de MONEDA, y causante de las recurrentes crisis. Mira la teoría austriaca del ciclo económico, liberal y perfectamente explicativa de la crisis en base fundamentalmmente a la actuación de los bancos centrales.

Tercero, que alguien se denomine liberal (o cualquier otra cosa) es irrelevante, lo que hay que mirar son los hechos. Y desde luego que Bush NO era LIBERAL, era un neocon, ni siquiera conservador viejo. Si está claro, si tú mismo dices que durante su mandato dobló la deuda, cómo puedes darle crédito a que se autodenomine liberal.

Y cuarto, como dice #26, desde cuándo la actuación monetaria japonesa es liberal?

Kartoffel

#23 Sin ánimo de entrar en el fondo de la cuestión (realmente no sé con precisión si esas medidas han contribuido a las crisis de dichos países; a mí no me gustan por otros motivos), creo que habría que matizar algunas cosas. Nunca he leído argumentaciones que relacionen la década y pico de deflación japonesa con medidas "liberales", sino con un Banco de Japón demasiado conservador ante una situación de "trampa de la liquidez" (demografía poco favorable, expectativas pesadas de deflación, la barrera del 0%, etc.). Similarmente, aunque supongo que es cierto que la escasa regulación financiera en Islandia haya tenido un papel protagonista en su colapso bancario, los efectos de las demás medidas serán prácticamente irrelevantes en comparación (IMHO).

Como último detalle, los problemas de Letonia son parecidos a los de España (aunque más exagerados, relativamente): un gran déficit comercial, una burbuja inmobiliaria, una apreciación real debida a una inflación superior a la media de la Eurozona... de modo que no aseguraría tan rápido que dichas "medidas liberales", si bien perniciosas por sí mismas, hayan "causado" la crisis de dicho país.

PS: los liberales tipo "Chicago" no suelen tener objeciones con la idea del Banco Central, aunque un sector minoritario, los liberales tipo "austríaco", se oponen y prefieren patrón oro con "banca libre", o similares. En realidad el Banco Central no "fija" el tipo de interés (lo determina el mercado), sino que utiliza diversas herramientas para "influirlo" (por ejemplo, comprar o vender activos)

D

#17 Tiene cojones que le pones delante alguna estupidez a modo de calificativo antiliberal y sube como la espuma, cuando lo que hay es de todo menos un sistema de reglas claras, uniformes y generales. Sobre eso se asienta la sociedad liberal. El que no lo quiera entender es su problema, pero hacen mucho daño contaminando, sobre todo en días como hoy que se conmemora la caída en la práctica (porque en la teoría cayó en 1922!!! con Mises) de una ideología tan errónea como críminal.

m

Liberalismo o capitalismo no tienen ningún sentido si a eso no se le une Democracia+Justicia.

Y si el pais es ultraliberal pero corruptisimo de poco les habrá servido el capitalismo.

como ejemplo véase:
http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/grandes-fortunas-avisan-20091109.html

Con corrupción no hay dinero ni democracia.
Es un trio:
-Capitalismo
-Democracia
-Justica

Si quitas alguna de las tres el resto se va a la mierda.

D

No creo que los paises capitalistas dejen quebrar a Letonia, al igual que con Corea del Sur y la Alemania del Oeste los paises capitalistas se apresuraron a invertir en esos paises para demostrar los beneficios del capitalismo. Sería una mala señal para el mundo mostrar que no hay diferencias en un sistema capitalista y uno socialista. Y sería mucho peor mostrar que un pais se va a la quiebra despues de dejar el socialismo por seguir la ideologia neoliberal capitalista.

D

¿Cuál es el rigor para poner los títulos de las noticias?

Vendetta1714

Es lo que ha pasado en muchas economias con mas o menos impacto. Este caso es uno extremo pero es lo que ocurre cuando se ultraliberaliza todo.

Otro caso es dubai

D

Desde luego muchos no entienden varias cosas:
El comunismo y el capitalismo extremos conducen a la pobreza de la mayoría.

La economía debe ser una herramienta, no un fin, para conseguir que toda la población viva mejor.

Desde 1929, y no ahora, se sabe que las burbujas de lo que sea terminan explotando, por eso es bueno regular algo la economía, cuidando que no haya burbujas explosivas.

Desde el comunismo ruso se sabe que sin mercado que fije la oferta y la demanda, es imposible saber qué es mejor producir, el mercado sirve para asignar mejor los recursos. Y así premia con ingresos mayores los aciertos, y castiga con quiebras los fracasos.

Por ejemplo tenemos el comunismo chino, que se basa en el mercado de los países occidentales para producir una cosa u otra, pero según vaya siendo más la primera potencia tendrá que desarrollar su propio mercado interior.

El problema del capitalismo es que genera desigualdades, los listos o simplemente los dueños de más capital, moverán las cosas a su favor para acumular más riqueza. Eso es lo que los políticos deben regular, no simplemente con impuestos progresivos, sino con normativas antimonopolios (y anti oligopolios) que eviten las distorsiones del mercado.

Y es en eso en lo que han fallado los políticos, justamente ellos han sido los mayores distorsionadores del mercado en España:
Especulando los ayuntamientos con el suelo, y apoyando la subida de los precios con los préstamos de las Cajas a constructores, inmobiliarias y compradores particulares: Han creado una burbuja bestial.

La culpa es del PP por la ley del suelo que permitió la especulación de los ayuntamientos, y por no hacer una buena ley de financiación de los ayuntamientos.
Y del PSOE por aprovecharse otros 4 años de esa burbuja, y porque la mitad de los ayuntamientos especuladores eran suyos.

No votar a PPSOE, que se pudran.