La legalización de las drogas según el Economist

#1   Verdades como puños.

#3   Son liberales. Ante la crisis nada mejor que abrir nuevos mercados para los empresarios. ¿Quien sabe? Quizás sería un nuevo filón para las tabaqueras.

#5   Mas de 400 millones de Euros en impuestos a los cofeeshops recaudados en Holanda en el 2008. Ahí es nada!

#6   ¡¡¡ LEGALIZACIÓN !!!
Hay que decirlo mas...

#7   #5 Añádele a esa cifra el ingreso del turismo generado: 1.400 millones de euros según Bloomberg: www.cannabisnews.com/news/14/thread14727.shtml (que no son cifras de la revista Cañamo )

#8   #4 ¿Tu porque estas en contra de que yo me fume un porro?

No soporto que alguien decida que debo de hacer o que no. Sobre todo en casos como este en el que el unico perjudicado soy yo mismo. Me parece un recorte de libertadas enorme.

Tampoco creo que sea bueno que el govierno se ponga a distibuir extasis, heroina, etc, a distro y siniestro. En este sentido se deberia de legalizar de manera global las drogas blandas (cannabis) y permitir la posesion del resto de drogas, pero no la distribución, se que suena contradictorio, pero en mi opinion se ha de perseguir al que se enriquece, no al que hace lo que quiere con su cuerpo.

Lo que quiero decir es que ni se puede prohibir totalemente, como estamos ahora, ni se puede hacer que esto sea jauja, y vallamos todos al trabajo hasta las cejas de M.

#9   #8 Eso mismo decía Aznar sobre el alcohol.

#11   #9 eso mismo se llama demagogia.
#10 yo en contra del uso de grasas en la comida envasada que producen muchísimas muertes al año al taponar arterias.

#13   #12 www.google.com/search?rlz=1C1GGLS_esNL291NL303&sourceid=chrome&

Resultados 1 - 10 de aproximadamente 538,000 de guerra contra las drogas

#15   #11 ¿Porque?

Exactamente esto decía:

"Yo siempre pienso, y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí", añadiendo que los ciudadanos saben cuántas copas de vino pueden beber sin poner en riesgo a los demás.

(véase: www.elmundo.es/elmundo/2007/05/04/videos/1178274044.html)

Y eso mismo dicen los padres que están en contra de la EpC.

A mi lo que me parece que algunos no es que les moleste que decidan por ellos, sino el no poder fumar porros, que es bastante distinto. Lo primero aparece como justificativo de lo segundo. Que es exactamente lo mismo que hace Aznar. Su argumento no es una conclusión genuína, sino un argumento justificativo de una persona que conduce bebida.

A todos nos gusta poner excusas cuando hacemos lo que no deberíamos.

#16   #10 No entiendo eso de encontra del consumo, pero no de que tu consumas.

Por otro lado no veo la comparacion. El estado no deberia permitir la distribucion de droga (basicamente las duras) de forma legal ni ilega, pero tampoco deberia perseguir al consumidor final, al menos eso queria expresar.

#12 ¿Porque no voy a poder hacer uso de la SS? Yo pago mis impuestos igual que tú, ¿Si tu te rompes un pie haciendo senderismo y haciendo uso de tus libertades vas y te curan no? ¿O es que a una persona que tiene un accidente por ir a 200km/h hay que negarle la asistencia?

#17   #16 Es un ejemplo muy desafortunado. Una persona que tiene un accidente por ir a 200Km/h no se le niega la asistencia, pero paga la asistencia médica su seguro del coche, no el contribuyente.

#18   #12 Date un paseo por el sur de Galicia y verás la cantidad de gente que vive por y para perseguir el narcotráfico. Date un paseo por las zonas de producción de coca de Colombia y verás helicópteros y aviones fumigando, y ejércitos enteros de personas levantando plantas para quemarlas... (hasta que llega la guerrilla de turno y mueren la mitad...)

Sí se lucha contra la droga, el problema es cuando se lucha persiguiendo al que no tiene otra opción de vida que plantar lo que sea o al que lleva cuatro porros encima en lugar de perseguir a los grandes mafiosos, que saben bien como cubrirse las espaldas y no dejan pruebas de su implicación.

Y por eso creo que la legalización, con control de las sustancias que se venden, como cualquier otro producto de consumo o cualquiera de las drogas que son legales, sería mucho menos dañino para gente de todo el mundo. Incluidos los consumidores que acaban intoxicados por las sustancias de corte.

#19   #12 Por otra parte no se puede decir que la guerra contra el narcotrafico es un fracaso cuando no existe tal guerra.

Claro que existe, pero no en los paises consumidores si no en los productores, por ejemplo Colombia gasta miles de millones al año en perseguir narcos y erradicar cultivos de coca, pero mientras el negocio sea tan lucrativo es imposible detenerlo (mueve más dinero que el petroleo).

Todas las drogas deberían legalizarse, duras y blandas, es la unica forma de acabar con el narcotrafico y la violencia que genera.

#21   Gracias a la prohibición los países que consumen pasan parte del problema a los países productores. Gracias a ella las mafias son lucrativas. Espero que esta política prohibicionista cambie mientras yo esté acá en la tierra para poder ver como cambian las cosas.

#22   El artículo me ha recordado un trabajo que hice para economía, nos pedían un análisis DAFO (www.google.es/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http) de un cambio legislativo, el que fuera, y lo hicimos de esto. Los datos de inversión en prevención y lucha contra el narcotráfico que conseguimos eran apabullantes... [por si alguien se lo pregunta era tirando a negativo porque lo centramos en Galicia, y la 'ventaja' actual del negocio, miles de kms escarpados de costa imposibles de vigilar al 100%, desaparecería]

#24   #17 #20 Es decir, ¿que yo con un seguro a terceros me pego el tortazo padre y tengo que pagar la factura? ¿Trabajando y pagando mis impuestos? No ataco, solo consulto porque me habeis dejado un poco estrañado.

#26   #11 y #16 ¿Que por qué estoy en contra del consumo de drogas?
Es un problema gravísimo de nuestra sociedad.
1º Por la salud del consumidor. Siempre en riesgo. Siempre en peligro.
2º El consumidor puede caer en la dependencia. Y si hay dependencia hay riesgo de discriminación.
3º Aunque suene mal, es la realidad, el consumidor si es adicto es una carga para el sistema sanitario. Si todo lo que cuesta un tratamiento de un adicto lo pagara el propio adicto, estaría abandonado a su suerte en cualquier sitio. Aun así, la mayoría de las veces están así, abandonados.

Por eso estoy en contra de las drogas. Es muy triste la vida de los yonkis, de los adictos y de los enfermos a causa de las drogas.

¿Por que creo que puedes hacer lo que quieras? Libertad individual.

¿Por qué estoy a favor de la legalización? Si no puedes luchar contra el consumo ni contra la venta ilegal. Hazte cargo de la venta, y que los consumidores consuman productos de calidad decente. Y que con los impuestos que pagan se haga cargo de su atención médica.

#27   Que simplista la solución esa de legalizar las drogas.
Típica respuesta de un tecnócrata. Miran el problema como un mercado negro, pero mercado al fin y al cabo.
¿Que se termina con las mafias? Que falso. Las mafias siempre han participado de mercados legales... Los carteles de la droga, así como las mafias italianas o rusas tienen muchas inversiones en empresas y mercados tradicionales. Si legalizamos les haremos el favor de dejar de perseguirles por este "negocio", pero no desaparecerán. Ni siquiera es seguro de que paguen impuestos sin que busquen mecanismos de evasión tributaria.

Mentalidad de negocios aplicada a los flagelos sociales, que cree que los pecados y crímenes de la mafia se lavan reconvirtiéndose en empresas legales.

#28   He tenido que volver aqui a comentar nada más leer que la clase de lector de esa revista es conservador. Hablar sin saber. El economist es una revista de caracter liberal los liberales no son conservadores ni mucho menos ni de izquierdas ni de derechas.

Mi postura legalización pero que se crearan carreras especificas para la gente que las tiene que vender. Que estos a sus clientes les lleven un control por ejemplo si quieres pillar algo varios dias seguidos o en un periodo corto el precio suba exponencialmente para evitar que se enganche. Y mucha mucha información y estudios

#29   No entiendo porque algunos estais a favor de la legalizacion del cannabis y no de las demas drogas ilegales. De verdad, simplemente no entiendo esa forma de razonar. Si alguno de vosotros pudiera argumentar su opinion, seria un detalle.

#30   #12 Si yo necesito ir a la SS por consumir como si tu la necesitas por ponerte hasta el culo de hamburgesas hasta el infarto. Que pasa, que tu aportacion a la SS vale mas que la mia?

Como me repatea quien empieza a quitar derechos por simplemente considerarse moralmente superior.

En cuanto a que no existe una guerra... Se lo pregunten a los agricultores de hoja de coca en sudamerica o en marruecos a quien cultiva maria.

#31   #27 Tal vez no se termine con las mafias, pero la legalización no les favorece precisamente, ¿no? La legalización es necesaria para que el que quiera consumir, pueda acceder a ello sin tener que recurrir a mafias.

PD: No consumo drogas no-legales y tengo mis motivos, pero eso no me impide defender el derecho de los que las quieran consumir.

#32   Yo también creo que deberían ser totalmente legales tanto las drogas duras como las blandas. De este modo las drogas pasarían un control de calidad y serían más seguras que ahora.

Por otro lado se debería educar muy bien a los jóvenes y adolescentes sobre los peligros de todas las drogas, incluso las que ahora son legales (alcohol, tabaco). No como ahora, que te dan a entender que el alcohol y el tabaco si los usas con moderación son prácticamente inofensivos, que las drogas blandas no son del todo peligrosas y que las duras las pruebas una vez y ya te enganchas. Cosa que el adolescente no se termina de creer por culpa de que lo exageren tanto, de manera que las prueba, le parece que no hay para tanto, se cree que es más fácil controlar de lo que dicen y sin darse cuenta acaba teniendo mil problemas y entrando en círculos viciosos de los que muy difícilmente saldrá, no porque esté enganchado a una droga en concreto sino porque se está metiendo muchos tipos de drogas a la vez y sobretodo está bebiendo demasiado alcohol.

No sé de donde habrán sacado tantas mentiras y tampoco entiendo por qué esconden tanto las estadísticas de mortalidad por culpa del tabaco, la peor droga de todas. Repito: TODAS LAS DROGAS SÓN PELIGROSAS!!! ABSOLUTAMENTE TODAS!!!

#33   #29 Yo personalmente, no estoy a favor de ningún tipo de ilegalización de sustancias. Siempre que seas mayor de edad, tu mismo. Así que no te puedo ayudar. Sin embargo, cualquiera a favor de esa idea, te dirá que hay más motivos para prohibir el tabaco, que para mantener ilegalizada la maría.

#34   #17, #20 Sí que es mal ejemplo, es mejor poner como ejemplo una persona que tenga algo provocado por el alcohol, o el tabaco, o el café... ¿tienen que pagar la asistencia?

#35   La legalización de las drogas sólo conlleva ventajas y ningún inconveniente. Por ejemplo en Holanda desde que se legalizó el cannabis su consumo ha descendido.

Por no hablar de que las políticas prohibicionistas se han demostrado siempre fallidas. Uno de los gangsters más famosos de EEUU, Al Capone, fundó su fortuna gracias a la Ley Seca que prohibió el alcohol en EEUU (1920-1933).

La Ley Seca se demostró nefasta puesto que el consumo de alcohol no sólo no descendió, sino que además se generó una gigantesca maquinaria empresarial, ilegal, mafiosa y criminal basada en el tráfico de alcohol, lo cual consecuentemente generó un aumento del número de delitos, de la población carcelaria y enriquecimiento de narcotraficantes.

#36   #26 sigues decidiendo por el individuo.

El sol provoca cancer de piel y no creo que estes en contra de que la gente lo tome, se achicharre y luego tengas que cubrir su tratamientos de quimio, radio y etc. De acuerdo que el nivel de daño no es el mismo, pero si el concepto, prohibir a la gente hacer algo perjudicial unicamente para uno mismo.

En mi opinion, el enriquecimiento a costa de las drogas tiene que ser ilegal, perseguido y castigado, el consumo propio no.

#37   #27 Ni tan simplista, por ejemplo las mafias del alcohol en EEUU (Al Capone) se acabaron cuando legalizaron el alcohol, y esas mafias eran tan peligrosas y extendidas como las de ahora. Imaginate tener que recurrir a un jibaro para tomarse un whisky, es ridiculo o no ???

#38   #34 Si el dinero destinado a resolver enfermedades relacionadas con el café respecto al número de consumidores de café es mayor que su equivalente en heroína (por ejemplo) estaría completamente de acuerdo contigo. La diferencia es que yo no puedo aportarte los datos, y, a priori, tiendo a pensar que la heroína, por ejemplo, puede causar adicciones y problemas que conlleven un gasto superior que el del café.

Esa sería una explicación más que suficiente para el tema económico puro y duro. Ojo, que para el caso contrario también estaría de acuerdo.

Pero es que es normal y evidente que la SS no cubra todo todo todo. Hay excesos que si tú quieres asumir por tu derecho a libertad, tú tienes que asumir sus consecuencias sin más privilegios que los demás.

#39   ¿Legalización? Sí, pero bien planteada desde un principio.

Prohibición de consumo en según que lugares, prohibición para según que edades, y campañas educativas, formativas e informativas para concienciar e informar a la sociedad sobre las consecuencias de su consumo. Pero por lo demás, como si la gente se meta chutes de lejía en la cervical. Cada cual es libre de maltratar su cuerpo como le plazca.

#40   Este es el debate de nunca acabar... pero intentemos situar nuestra mente un siglo atrás y estaremos en una época donde existía la "ley seca", el alcohol... fue considerado una droga a perseguir por todos lados (aun es una droga quieran o no quieran verlo la gente), como cualquier droga de hoy en día, y las mafias existieron y su persecución, al igual que ocurre hoy en día. Y mira... parece ser que no fue tan mala idea quitarla, y como ocurre siempre con una nueva ley, nunca está al gusto de todo el mundo y nunca la primera idea es la mejor, pero es un punto de inflexión para cambiar el sistema.

También comentáis sobre el tema de la SS, no? y que os creéis que si se regulariza, no se tendrá una amortización más que notoria para cubrir los gastos? Y es que acaso con todas las medidas antidroga que están tomando no es un gasto que pagamos todos?

Y porque no se toma un poco de ejemplo de un país como es Holanda. Acaso es un país que esté mal considerado por su libertad? y a los números nos podemos remitir, como se ha indicado.

Intentar luchar contra algo que es imposible parar... no sirve de nada, miremos atrás y veamos si alguna vez ha funcionado? no creo que sea tal locura lo que se expone en el artículo.

Y por dios!! no se saquen a todas las frases punta.. porque se haya dicho a 200Km/h. que también se puede tener un accidente bestial a la velocidad que indique circular por la vía!!

Y sobre todo pensar... en que si hay una buena conciencia social sobre las drogas, con su control y todas sus parafernalias.. las generaciones del futuro tendrán mucho más conocimiento y causa de estos temas, y si alguien va a fumar o meterse algo... que no sea adulterado de tal manera que te pueda matar en un solo "viaje"

#41   El Estado se mueve a golpe de gastos. Si el tabaco genera tantos canceres como para encarecer el sistema de salud publico... se prohibe, se encarece par asacrle impuestos con los que compensar sus gastos al sistema de salud publica, se persigue., si no: fume lo que quiera!.

LAs drogas son un problema, si se legaliza el problema va a aumentar el problema, por qu elegalizar no significa que la gente se dormgue mejor: se drogaran mas y mas gente lo hará. Entonces los adictos y perjudicados aumentaran exponencialmente y la SS debera cuidarles y sanarles.

¿Sucedera en el futuro que tras legalizar la drogadiccion nos veamos teniendo que superregularizarla y machacandola a impuestos para pagar el coste de curaciones y rehabilitaciones de las nuevas generaciones de drogodendientes?.

Tambien es verdad que un cocainomano o incluso un heroinomano, si recibe su dosis puede ser una persona perfetamente socializable, pero no todo el mundo puede permitirse gastarse 3/4 partes de su sueldo en mantener el vicio.

¿Qué és mejor: prohibirla y mantenerla en un nivel razonable de enfermos o legalizarla y vernos teniendo que aumentar impuestos para el Sistema Sanitario?.

Por qi esi solo se trata de numeros. hagamos TODOS los numeros.

No quiero pagar las consecuencias del vicio ajeno.

#42   #36 Yo creo que estamos todos medio tontos. No quiero prohibir nada, todo lo contrario me gustaría la legalización de las drogas. Pero eso no supone que esté en contra de su consumo, igual que estoy en contra del consumo de alcohol en exceso y del tabaco!!!!

SI TE QUIERES CHUTAR PLASTIDECOR A MI COMO SI TE LA PELAS CON UN GUANTE DE COCINA!.

Joder con la intransigencia.

#43   #38 No tengo datos, sólo pensaba en drogas legales. De todas formas, seguro que mucha gente que acaba con problemas de nervios no le ayudaron las dosis de cafeína (café o coca cola) que se tomaba todos los días.

Aunque efectivamente, también creo que el gasto sanitario de la heroína sería mayor, sin embargo cabría preguntarse si esa heronía (que ahora viene de no sé cuántas manos, cortada, disuelta o cualquier proceso que le hagan) que sería de mejor calidad y controlada... ¿sería también igual de perjudicial y adictiva? No lo tengo tan claro.

Con respecto a la economía, tampoco el precio de una y otra sustacia es o sería comparable, si se gravan bien los impuestos podría resultar una rentabilidad similar, no?

En el último párrafo llevas algo de razón, pero sólo si incluyes todas las cosas que son perjudiciales para uno mismo, como las drogas legales, que no todas son tan inofensivas como el café.

#44   La legalizacion bajaria los precios en origen, y claro, en destino. Se abarataría. Los impuestos la devolverian al precio habitual, claro.

#45   Me voy a fumar un petardazo, que con estos comentarios, me pongo muy nervioso!!!
Luego seguiré leyendo mi libro mensual, que no es incompatible con Maria... y seguid peleando, que cuando siga leyendo, con mi cuelgue personal, me reiré hasta de Janeiro... Queremos ser libres de hacer y decir lo que queramos, poco más que decir al respecto!!!

#47   No vería viable la legalización de la droga en un país con sanidad pública como España. Es dificil (lo es) morir por culpa del tabaco o del alcohol en comparación con las drogas duras que puedes caer enfermo crónico solo con una toma ¿y quien paga los gastos médicos de esos adictos? todos.

Para los que me quieran votar negativo, sé que con el alcohol puedes caer en coma etilico pero hay que ser muy burro para llegar a ese extremo y la cirrosis o los problemas cardiacos derivados del alcohol pueden no aparecer o tardar muchos años en aparecer. Lo mismo el tabaco que su sobredosis es practicamente imposible y puedes desarrollar el cancer o no. Las drogas una sobredosis o el consumo de un alijo en mal estado y adios. El alcohol tarda mas en subir y puedes saber cuando parar.

Si la sanidad fuera privada, ya sería otra cosa. (Estoy en contra de la sanidad privada a niveles de primeras necesidades no así a asuntos de lujo)

#48   #46 Fíjate un poco, ya está fomentada. Lo que hay que hacer es reconocerlo y hacer aflorar el dinero que se lleva el mercado negro convirtiendolo en mercado legal, ya verás como hay dinero.

#47 ¿Conoces algún caso de sobredosis de marihuana? En cambio, sí han salido casos de sobredosis de alcohol, que no tiene por qué acabar en coma etílico, también puede acabar en paro cardíaco y punto.

#49   LEGALIZACIÓN YA !!

#50   #40 De acuerdo en el punto económico. Poner impuestos exclusivos destinados a cubrir las necesidades de SS (extra) requeridas por los consumidores de las drogas.

El tema de Holanda también de acuerdo con el matiz del cannabis, es decir que no es extrapolable a toda sustancia en mi opinión. Lo comento básicamente porque estoy de acuerdo en que las drogas serían de mayor calidad, se evitarían en parte las mafías, y que la recaudación podría ser muy "jugosa" etc etc... pero creo que hay más cosas a tener en cuenta.

Creo que estamos muchos de acuerdo en que algo básico para la legalización es que la sociedad debe estar completamente informada y, lo más importante, debe estar concienciada de sus "peligros".

Uno de los puntos que creo que más se tienen que tener en cuenta para legalizar es el grado y probabilidad de adicción de cada una de las drogas y las consecuencias de ser adicto. Además hay que tener en cuenta la madurez de la sociedad en la que lo intentas implantar.

Por eso, por ahora, estaría a favor de que se legalizaran drogas con bajo índice de adicción (siendo consciente de que yo soy incapaz de hacer ese cálculo).

Hasta que no lea artículos que tengan en cuenta como puede afectar al progreso y educación en una sociedad dada, no podré definirme hacia otra parte. Aunque esto también es muy relativo a la sociedad que queremos.

#52   Amparooooo que tas fumao un porro!

#53   #51 El mercado existe y no se consigue erradicar, luego está fomentada. Con ese argumento habría que ilegalizar muchas cosas aparte del tabaco.

#54   La sal en exceso mata...
Legalizadas están, porque la ley contempla el asunto, lo que hay que hacer es despenalizarlas.
Gracias Martín Barriuso.

#55   la venta de drogas deberia ser un monopolio del estado.

¿Por que? Por que atajaria cualquier mercado negro existente, garantizaría calidad y información, además de ingresar dinero.
¿Por que monopolio publico? Por que si hubiesen empresas dedicadas a ello, tratarían de incentivar el consumo de drogas, con cualquier tipo de publicidad, para ganar más. Y eso seria malo.

#56   La pirámide de la droga está sostenida por los consumidores. Si hay negocio, no hay manera de erradicar el tráfico, porque siempre estará alguien dispuesto a ocupar el lugar dejado por unos detenidos. Sólo puedes acabarlo evitando que la gente consuma (concienciación) lo cual, visto lo visto es absurdo.
Es curioso ques esté permitida la fabricación de armas y prohibidas las drogas.
Todo mercado en la ilegalidad es un foco de problemas brutal a todos los niveles. En las farmacias hay cientos de drogas igual de fuertes que la heroina o cocaína, y nadie se tira los trastos a la cabeza.
Estoy a favor de liberalizar la comercialización, distribución y venta de droga a todos los niveles y con las garantías de fabricación y control de venta a adultos que tienen otros productos.
Estoy harto de ver a delincuentes de baja estofa montando en BMW nuevos con el dinero de la droga y a gente muerta por sobredosis por tabúes absurdos heredados de sociedades dictatoriales.

#59   #58 Yo ya he hablado contigo alguna vez de este tema de las drogas y siempre saltas con el mismo royo, "que el que las consuma no valla a la SS a que lo curen pq no estoy yo pa pagarlo" y da igual lo que se te diga que es tu argumento, no lo has dicho en este comentario pero si en anteriores.

Primero, nadie tiene derecho a decirme a mi o a nadie que hago con mi cuerpo y mi vida que para eso son mios, al menos yo opino asi y creo que cualquiera que al que le guste considerarse "libre".

Segundo a) ese tema de no ir a la seguridad social a que otros nos arreglen los problemas primero me parece peseterismo puro y duro y conste que yo como cualquiera tmb cotizo a la seguridad social que ni tu ni nadie me estan pagando nada.

Segundo b), aplicate el cuento a ti mismo, el dia que salgas de casa empieze a llover, te hayas olvidado el paraguas y pilles una pulmonia no se te ocurra ir a la SS, pagate un medico privado que los demas no estamos para pagar por las estupideces que cometes.

#60   Por cierto, al caso del comentario de #59 se me ha venido a la mente un chiste de El Jueves, decial algo asi:

Esta un tio ya mayorcito hablando con otro: - Esta juventud esta desperdiciada, son todos unos drogadictos, noseque, etc.
Le contesta el otro: - Si, y ademas ni le dejan a uno dormir por las noches con tanto jaleo que arman!.
Respuesta: - A yo con eso no tengo problema, antes de dormir me tomo una copa de coñac y dos transilium y duermo como un santo.

#62   En principio, y sin entrar en otras consideraciones, creo que la siguiente afirmación es irrebatible y muy reveladora de la actitud y el grado de tolerancia democrática tanto de los partidarios como de los detractores de la legalización, despenalización y normalización de las drogas:

Quienes están a favor, no obligan a nadie a hacer nada; quienes están en contra, obligan a otros a no hacer algo.

#63   Los grandes narcotraficantes estan en el poder economico y politico,la ilegalización reporta mas beneficios que cualquier otra actividad,ahi teneis la razón de la ilegalización.(Y de los paraisos fiscales)

#64   The Autority approves marihuana

#65   #26 no mezcles pitos y flautas:

1º Todas las drogas no son adictivas.
2º Los adictos son las personas, no las drogas, por eso, una buena educacion, hace que se vean los riesgos de cosumo de X substancia, y al final esta la decision individual, pero para decidir lo mejor es conocer.

Y es que parece que las drogas sean algo nuevo... Existen desde que el hombre tiene conciencia, y antes, desde que los animales decidieron alterar su estado de conciencia, o su quimica, por trabajo o por placer...

Pero en fin, a calado hondo el "droga no", droga mala (sin ni siquiera saber de lo que se habla), y todo al mismo saco.

Al menos tu ves claro que la guerra esta perdida...

#66   ¿ #65 ? Las armas no matan. Los que matan son las personas...

No jodas la marrana. Las drogas son perjudiciales para la salud, te pongas como te pongas. Hace 20000 los hombres cazaban con lanzas y donde se ponga ir a la carnicería...

La heroina, cocaina, extasis, y demás mierda de divertimento artificial es perjudicial para la salud.

Salud.

#67   www.antiproibizionisti.it/public/docs/thelancet_20070323.pdf

La actual ley no tiene sentido ni farmaceutico ni sanitario, solo se basa en intereses economicos y politicos (meneame.net/story/el-extasis-una-droga-blanda). Claro que cualquier sustancia tiene un peligro pero este aumenta cuando no hay ningun control de calidad.

#68   #61 Resulta cansino tener que estar todo el día rebatiendo las tonterías sobre los impuestos. Resumiendo, es ahora cuando tú y todos los demás estamos pagando los gastos sanitarios de las drogas ilegales. Los del alcohol y el tabaco los pagan los consumidores vía impuestos (más del ochenta por ciento del precio de la cajetilla en el caso del segundo). Cuando pase lo mismo con las drogas actualmente prohibidas, a lo mejor los usuarios terminan pagándote la endodoncia y todo.