Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
No sé cuáles serán los números reales, pero si ha habido 100.000 muertos, ¿cómo puede haber 1.000.000 de viudas? es que cada uno tiene un harem de 10 esposas de media? y luego 20 hijos?
#2:
Bueno y el señor George Bush , el señor Jose Maria Aznar y el señor Tony Blair que tienen que decir de todo esto.
Son los responsables principales de esta catastrofe.
Son los responsables principales de esta catastrofe.
#3:
Felicidades España. Y especialmente al PP, por ser responsable de las matanzas de este siglo.
Comentarios
Bueno y el señor George Bush , el señor Jose Maria Aznar y el señor Tony Blair que tienen que decir de todo esto.
Son los responsables principales de esta catastrofe.
#2 Lo único que pueden decir es que en su momento les pareció una buena idea. Los motivos; dinero, afán de conseguir votos (lo que repercute en el dinero), derrocar a un dictador no afín a sus propósitos ¿Más dinero? Liberar a Kuwait de la "tiranía" de Irak ¿Money again? Reconstruir un país bajo la supervisión de la "democracia", mmm me suena a $ otra vez. Debe ser por la hora y por los cubatas que llevo pero no se me ocurre otro motivo que no se el dinero, en forma de armamento o de petróleo. Me voy a dormir a ver si se me pasa esa maldita obsesión.
No sé cuáles serán los números reales, pero si ha habido 100.000 muertos, ¿cómo puede haber 1.000.000 de viudas? es que cada uno tiene un harem de 10 esposas de media? y luego 20 hijos?
Felicidades España. Y especialmente al PP, por ser responsable de las matanzas de este siglo.
#3 a esta gente se la suda todo. Eso si van a misa como buenos cristianos.
#4
Luego se arrepienten en el último momento y van al cielo. Es lo bueno de ser católico.
C&P El balance occidental: "..la comunidad internacional hace el balance del costo de una guerra de ocho años que ha costado miles de millones de dólares.
El balance humanitario :"Todavía no podemos ponernos de acuerdo en cuántas personas murieron en esta guerra, hasta ahora no ha habido cifras precisas". ......"151.000 muertes de iraquíes hasta junio de 2006 según un estudio respaldado por la ONU, hasta las casi 655.000 muertes que la revista The Lancet publicó en un estudio en 2006.
#1 Esa cifra es un desvarío interesado http://www.nuevodigital.com/2007/03/07/la_revista_medica_the_lancet_inflo_desme
No entiendo a la gente que para criticar la guerra de Irak se dedica a mentir sobre ella... ¿es que queréis prestigiarla a base de desprestigiaros como críticos? Porque básicamente es lo que hacéis defendiendo tales absurdos.
#16 #17 #18 #20 Todo el "bien" que han hecho los genocidas Bush, Ansar y Blair en Iraq, te lo deseo para ti y los tuyos.
#27 Hombre tuporáqui, cuanto tiempo... ¿donde he dicho yo que lo hicieran bien? Te molesta que os saquen los colores a los usaís la mentira como arma política ¿eh? Peor para vosotros, os bastáis solitos para desprestigiar vuestras propias causas... como si los muertos de Iraq se merecieran valedores como tú.
#28 Ya ves hombrequebala, poco para el que yo quisiera que pasara sin tener que leerte, en fin que no se por que te molestas por mi comentario, pues yo solamente te deseo lo que tu deseas a tu prójimo, en cuanto a embusteros primero lee tus comentarios y luego si eso te callas, ¿vale?
#18 "No entiendo a la gente que para criticar la guerra de Irak se dedica a mentir sobre ella..."
Pues eso que ya que estamos en navidad, y que esa guerra te merece tanto "prestigio", te deseo para ti y los tuyos, los parabienes que trajo esta a la mayoría* de los iraquies.
* A la mayoría, que no a una minoría que es lo que te va a ti.
#30 Yo también te deseo un feliz año y que te viole un puercoespín.
En cuanto a eso que me citas, aprender leer, mamarracho, que estoy diciendo justo lo contrario.
#31 Creo que eres tú quien ha de aprender a expresarse; "no eres ni buen mozo, ni bien hablao"
#30 Ah, y aquí tienes otra fuente que realiza un estudio sobre los Iraq War Logs de Wikileaks, firmado por un ex-funcionario de la ONU que se dedicaba a estas labores y ahora colarora con esta organización (The Bureau of Investigative Journalism):
http://www.iraqwarlogs.com/2010/10/23/iraqs-bloodbath/
En la que dan una cifra más alta que la de IBC, pero aún en su linea y en la de ONU, pero con otra metodología diferente, y sacando los colores a la de The Lancet y compañía, una vez más... porque yo sí respaldo lo que digo a diferencia de los como tú.
#18 ¿Pero tú acabas de llegar a este mundo? Por que tu respuesta parece de una ignorancia suprema, ¿ o es que no te has leído ni siquiera ese pequeño párrafo?... o ¿ es que tú de alguna forma fuiste apoyar al del bigote en la reunión de las Azores?
#35 Yo sólo veo un ignorante aquí, y eres tú, si tienes algo que rebatirme, respalda lo que dices, y si no, vete a llamar ignorante a quien yo te diga, que de merluzos que usan la mentira como arma política ya andamos sobrados ¿eres tú otro? Parece que sí.
#37 Está claro que no has leído bien mi primer comentario, creo que por poner la cita de la fuente original ya me estás diciendo que "No entiendo a la gente que para criticar la guerra de Irak se dedica a mentir sobre ella", no he mentido, lo de ignorante vino por que pienso que la realidad está más cerca de la cifra de la revista The Lancet que del informe de la ONU, ( del 2006) y está claro que por tu mosqueo sí que estás en la línea del bigotes y de los los otros dos sinvergüenzas que empezaron las grandes mentiras y la manipulación y por el insulto que me dedicas ....¿que quieres que te diga?, tu mismo te retratas.
#38 Si, yo mismo me retrato poniendo 3 estudios diferentes, con diferentes metodologías que hablan de menos de 200.000 muertos... razón por la cual tú dices que me alineo con Aznar... me alinearé con quien me salga de la polla, pero en todo caso tú has debido aprender muy bien de aquel que criticas, que tienes que inventarte una realidad para justificarte.
#39 Vete a dormir y relájate que ya es muy tarde para los niños.
#40 Entonces ya estas fuera de hora... los adultos cuando hablamos de muertos nos vamos a los que los cuentan todos, a los que llevan contandolos desde que empezó la guerra, a las autoridades de reconocido prestigio que tienen medios y autoridad para conocer los datos en profundidad, a los que se van a fuentes documentales del propio ejercito que ocupó Iraq, y contrastamos las fuentes... no nos basamos en encuentas telefónicas... y en argumentos ad-hominem para desprestigiar al que nos interpela... niñato.
#41 ja,ja,ja, me troncho con tus comentarios, ¿alguno más, mal hablado?
#0 la categoría está mal.
Los cálculos varían desde las 106.000 muertes de civiles hasta 2010 que establece la organización Iraq Body Count; 151.000 muertes de iraquíes hasta junio de 2006 según un estudio respaldado por la ONU, hasta las casi 655.000 muertes que la revista The Lancet publicó en un estudio en 2006.
En cuanto a los muertos, la cifran que daban algunas fuentes ya en 2004 era de 100.000 muertos:
Estados Unidos abandona Irak por tercera vez
Estados Unidos abandona Irak por tercera vez
anunciospc.esEn 2008 superanban el millón:
Mas de un millón de civiles muertos en Irak
Mas de un millón de civiles muertos en Irak
rebelion.orgYa se calcula que podrían ser más de un millón:
http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=78309
La discrepancia entre Iraq Body Count y la ONU es explicable desde el punto de vista en que IBC realiza su conteo a traves de notoficaciones periodísticas contrastadas... pero es obvio que, los periodistas no están en todas partes, y no tienen los medios para la recopilación de datos que tienen la ONU... La de The Lancet, en mi opinión es un desvarío muy cojonudo... que en Iraq no ha habido bombardeos de alformbra ni nada que se le parezca...
... se te ve el plumero.
#5 Esperanza Aguirre style... eso que linkas no tiene pies ni cabeza... empezando porque el último de ellos es una encuesta de opinión
#5 Perdón, el segundo. Pero lo mejor es la cifra delirante del último donde dice que murieron 2 millones de personas en la guerra del Golfo allá por los 90, en una guerra de corta duración, con poco enfrentamiento en el terreno, con bombardeos selectivos a instalaciones militares, y sin conquistar el país por completo ni derrocar al dictador, y con su ejercito en general rindiendose cuando pasaban los americanos
... Impagable, pero seguro que aquí encontrarás a más de un tolai dispuesto a defenderlas.
Ah, y lo de los 2.000.000 de huérfanos ya es de traca. Cada iraquí que murió tenía una media de veinte vástagos. Aunque claro, si tienes 10 esposas es fácil. Con Saddam no sé si habría democracia, pero follar se follaba mucho.
En mi facultad hay dos iraquies haciendo un máster desde hace un año. El otro día hablé con uno de ellos, y le pregunte si, sabiendo todas las consecuencias, a día de hoy volvería a apoyar la guerra de Irak. Tras unos segundos de reflexión me dijo que si. Su argumentación se basaba en que, pese a todo, ahora tienen algo de democracia, mientras que con Saddam era totalmente una dictadura. Una de las cosas que me dijo es que si Saddam aun siguiera en el poder el no podría haber venido a estudiar a España, por ejemplo. Que no le gustan los 3 años de guerra casi civil que han tenido, pero que desde su punto de vista la situación es mejor que antes.
Una persona no es una muestra significativa, y tampoco sé mucho de su vida, pero ahí queda su opinión.
Joder, es increíble; cada iraquí muerto tenía unas diez esposas de media. El que redactó el artículo debería hacérselo mirar: 1.000.000 de viudas por 100.000 iraquíes muertos es una estupidez de tamaño superlativo.
El número de víctimas casusadas por los yanquis en Irak es estremecedor, a las muertes directamente causadas por los bombardeos y matanzas hay que sumar las causadas por la llamada "primera guerra del golfo", por los posteriores años de bloqueo y sanciones, los afectados por enfermedades causadas por el armamento usado(leucemias y otros tipos de cancer), las hambrunas, los atentados terroristas (que no existian en Irak antes de que les "democratizaran")...
#8 El programa de petroleo por alimentos se creo precisamente para que no hubiera hambrunas.
, lo que les da la excusa perfecta para justificar su no aparición...
El que eches la culpa de los atentados de Al Qaeda a los yankees, ya es de traca... ¿de la violencia sectaria entre Chiies y Sunies también tienen la culpa ellos?, esta si que es buena.
Por último, sobre los casos de cánceres, se están investigando actualmente para documentarlos y establecer su causa, pero yo no conozco ningún estudio mínimamente fiable que indique causa, ni siquiera que identifique los casos y los documente de forma efectiva, y tampoco he visto evidencia ninguna de esas balas de uranio empobrecido (recordemos que se usa ese uranio en balas antiblindaje porque el Uranio es el metal no sintético más pesado que existe) ¿donde están esas balas?
Sin embargo existen multitud de publicaciones de nulo prestigio, e inmenso sesgo político, cuando no de vende burras, así como una pleyade de más que dudosos expertos (en ocasiones mintiendo sobre su curruiculum https://junksciencewatch.wordpress.com/) dispuestos a asegurar todo tipo de culpa en tales supuestos canceres en el uranio americano, asegurando cosas como que el uranio se usa en bombas en lugar de balas, demostrando su ignorancia... o que las balas explotan al contacto con el aire, pero eso sí, sólo después de haber impactado
Incluso cadenas como Al Jazeera publican renuncios como este http://www.aljazeera.com/archive/2003/10/2008410163515321636.html
#20 Marc Bossuyt, experto belga en Derecho Internacional, se muestra claro y sin ambigüedades en relación con esto. En su informe a la Comisión de Derechos Humanos (Subcomisión sobre Promoción y Protección de Derechos Humanos, E/CN.4/SUB.2/2000/33) del 21 de junio afirma (párrafo 72) indica:
"El régimen de sanciones contra Iraq tiene como clara finalidad infligir deliberadamente al pueblo iraquí condiciones de vida (falta de alimentos adecuados, medicinas, etc.) calculadas para provocar su destrucción física total o parcial. No importa que esta destrucción física deliberada tenga como objetivo ostensible la seguridad de la región. Una vez que se dispuso de pruebas claras de que estaban muriendo miles de civiles y de que cientos de miles morirían en el futuro mientras el CS continuara con las sanciones, las muertes ya no constituían un efecto colateral involuntario: el CS era responsable de todas las consecuencias conocidas de sus actuaciones. No se puede absolver a los organismos sancionadores de haber albergado la intención de destruir al pueblo iraquí. La embajadora norteamericana llegó ciertamente a reconocerlo; cuando se le preguntó si el medio millón de muertos valía la pena, respondió: Creemos que vale la pena pagar ese precio. Los Estados que han impuesto las sanciones podrían motivar cuestiones referentes a la Convención sobre Genocidio."
(...)
Madeleine Albright afirmó en una entrevista con la CBS -mientras era todavía representante permanente en NNUU y miembro decisivo en dichas funciones del Consejo de Seguridad-, a la pregunta de si valía la pena pagar el precio de la muerte de 500.000 niños iraquíes: "Fue una elección difícil, pero sí valió la pena pagar ese precio"
http://www.webislam.com/articulos/25702-la_situacion_humanitaria_en_iraq_el_programa_humanitario_petroleo_por_alimentos_.html
Para cuando defenderan los meneantes (de la justicia ya la doy por perdida)la ilegalizacion del PP hasta que critique la violencia?? ah, no, que no son vascos
#7 Los meneantes no sé, pero Amnistía Internacional ya ha pedido la detención formal de Bush, porque el muy iluminado y astuto dirigente, confesó delitos humanitarios en sus memorias oficiales.
Ninguno, para dejate en evidencia, ya hay más de sobra... niñato.
Su plan es hacer las mismas obras benefactoras en el resto de Oriente medio y próximo...
Esta es una de las pruebas que demuestran que los regímenes totalitarios no siempre son perjudiciales para un país. En las noticias siempre nos bombardean diciendo lo malos que son los gobiernos de países que no se guían por la norma establecida de lo que conocemos por primer mundo: Consumismo, Capitalismo, etc... que es lo que ellos nos quieren vender como democracia.
Nos querían obligar a pensar que el estilo de vida que había implantado Saddam en su país era una especie de infierno en donde todo el mundo vivía bajo un yugo contínuo de opresión. Y ahora se demuestra todo lo contrario.
Me da por pensar que si esto es lo que realmente pasa en Iraq después de la "dictadura" ¿Qué hubiera pasado en Chile, Libia, e incluso España, si no hubieran quitado sus respectivas dictaduras?
Y para explicarme, en mi frase anterior he citado a España por la sencilla razón de que, aún con toda la represión que en el pasado sufrían nuestras gentes, cada vez oigo más decir a las personas que lo vivieron que "antes se vivía mejor".
#19 ¿Qué se demuestra lo contrario? ¿Qué te has fumado? ¿Ahora resulta que el que la guerra de Iraq haya sido un desastre borra todos los crímenes de Samdam? En fin
Desde luego, lo de Iraq ha sido todo un ejemplo de como no se hace una guerra. O mejor dicho, como no se ocupa un país.
qué poco se hablará de esto...
Hansido los yanquis imperialistas, como siempre. Y sus lacayos Blair y Aznar.
Que no es por culpa de la "ocupacio", es culpa de Sadam y las armas destruccion masiva.
_Todo sea por el petroleo y la democracia
Habria que buscar a Bush, Blair y Aznar y cortarles la cabeza con un cuchillo oxidado. No se merecen otra cosa.