Un estudio sobre salud y jubilación realizado por investigadores de la Universidad de Yale ha evaluado durante 12 años a 3.635 personas y, después de eliminar los factores correctores de sexo, raza, situación de salud y posibles obesidad o depresión, certifica limpiamente que leer alarga la vida. Los lectores de 3,5 horas a la semana de media viven un 17% más que los que no abren un libro; quienes leen más tiempo aún, un 23% más. Son casi dos años de propina que merece la pena tener en cuenta.
Comentarios
Ya sabía yo que hacía bien al leer los botes de champú mientras cagaba.
#1 ¡Yo también lo hago! Y me resulta especialmente entretenido leer las etiquetas en otros idiomas, sobre todo, intentar identificar las letras del alfabeto griego.
#4 lo de intentar aprender idiomas en el water es un clasico. Por cierto muy recomendable el panfleto de los tampones y el sindorme del shock toxico.
#8 #4 recuerdo cuando fui a república checa en una casa que estuve tenían los diferentes alfabetos (cirílico , letra carolina medieval, etc) en el baño
#4 Hace poco vi una noticia (no recuerdo dónde), en la que decían que una marca de champú había puesto en su pegatina: "Si estás leyendo esto, es que se te ha olvidado el smartphone".
#1 3'5h a la semana cagando....
#6 La frecuencia normal es entre dos veces al día y dos veces a la semana. Con dos veces al día te salen quince minutillos por deposición, no me parece una exageración.
#15 Yo me siento y suelto la pesa, no tardo ni 1 minuto.
#23 Espero que al menos te limpies después.
#32 A lo mejor son de esas super limpias que te pasas el papel y casi que puedes usarlo de servilleta luego
#32 Tengo muchos rollos de papel elefante
#94 Y el culo lijado, entiendo, de usarlo. 😂
#23 Nunca he confiado en nadie que tarde menos de 10 minutos en cagar.
#34 Joder, 10 minutos, ese tiempo no lo invierto ni en toda la semana.
#6 Yo fácil duplico ese tiempo
#1 Yo leo meneame y tuiter, vale?
Causalidad no implica correlación.
Estos estudios los cojo con pinzas.
#9 El estudio, publicado en Social Science & Medicine, concluyó que los lectores de libros suelen ser mujeres con estudios y mayor poder adquisitivo, pero no es eso lo determinante sino, simplemente, leer.
Si que es para cogerlo con pinzas, sí.
#10 #11 Yo he razonado lo mismo, pero queria mas informacion y en encontrado el articulo . En el estudio tambien han ajustado teniendo en cuenta la covariable "educacion"
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277953616303689
Personalmente, sigo teniendo bastantes dudas...., por ejemplo:
-La salud y la agudeza visual ha sido un "auto cuestionario" para mi esto es critico.
-Puede haber interacciones entre las covariables mismas que no han tenido en cuenta (o que me parece que no han tenido en cuenta... solo he podido leer el articulo por encima:
------- pesar de que han normalizado, la proporcion de mujeres es superior entre los lectores, y aunque corrigan por sexo, no me queda claro que hayan corregido por la esperanza de vida asociado al sexo... Me explico... no han tenido en cuenta la proporcion de mujeres y hombre por tramo de edad.
--------Igualmente, tampoco han mirado interacciones entre educacion y edad o las auto evaluaciones de su estado de salud.
Lo positivo, que han disennado el analisis para discriminar por "dosis"... y ven que, en la escala de su estudio, a mas tiempo dedicado a leer libros, mas esperanza de vida.
Aun asi... y a falta de meterme en el fango de los analisis estadisticos usados, tampoco es un articulo que siente catedra o vaya a cambiar las politicas sociales.... no me parece que el disenno experimental lo merezca.
#52 Has tenido más paciencia que yo, al no encontrar ni el link al estudio y ni siquiera al artículo que citan he decidido que no me importaba lo suficiente. De todos modos y a no ser que no haya entendido la página que linkeas, hay que pagar la leer el estudio completo.
Respecto a #55 es posible que las personas que leen revistas y periódicos o ven la televisión estén más conectadas con la actualidad y tengan por tanto un mayor nivel de estrés, el mundo real provoca tensión emocional. Incluso cuando los libros no son de ficción rara vez narran acontecimientos actuales con consecuencias en el ahora. O quizá se trata de que los libros estimulan más la imaginación que las revistas/periódicos/televisión, quizá más tiempo imaginando reduzca el deterioro cognitivo, o quizá no es que estimule más si no que lo hace más profundamente. Bien pensando a lo mejor es más interesante de lo que parecía en un principio
#75 Es un articulo de pago... yo tengo acceso por cuestiones laborales y ni me he dado cuenta de ese detalle. De todas, al menos queda claro que el articulo existe... anoche se subio a portada una cura del cancer semanal y fue imposible rastrear el articulo que soportara la noticia.... Por eso me parecio interesante poner el enlace.
#9 Venía a decir la misma frase.
Está claro que que una persona lea un libro indica varias cosas a parte del hecho en sí.
Para empezar el nivel cultural que a su vez determina más cosas.
Es más fácil que una persona culta tenga buenos hábitos alimenticios que una inculta, etc...
#9 #11 También podría ser debido a que leer es una actividad bastante relajante, con lo que a menor estrés, mayor esperanza de vida. Con esto decir que leer sí puede aumentar la esperanza de vida del mismo modo que comer sano o hacer deporte moderadamente también lo hacen.
#22 Ya puse antes mi opinion general. Pero respecto a tu objecion, los autores describen que hay una diferencia tambien entre los lectores de libros y los que solo leen revistas y periodicos... En mi opinion, el placer que un lector siente al leer un buen libro es parecido al que un lector de revistas siente al leer su revista favorita... asi que segun ellos, descartan que sea simplemente a la actividad relajante de leer algo o, por ejemplo, de ver la television, que tambien es relajante. A este respecto, ellos mismos en las conclusiones proponen que su articulo deberia usarse para tratar de reducir las horas que los mayores de 65 annos pasan viendo la television y aumentar las horas de lectura de libros.
#55 Qué quieres que te diga, a mi leer periódicos hoy en día me pone de mala hostia por la cantidad de memeces que se leen
Normalmente si lees un libro es porque lo disfrutas, pero los periódicos se leen por información que no siempre es agradable.
#22 Seguro que es eso.
El estudio no habrá dejado fuera de la muestra a el montón de canis y poligoneros a los que les encanta leer Schopenhauer y que tienen unos hábitos de vida sanotes.
#9 Al margen de los que dice #11, en la mayor parte de los casos la correlación SI implica causalidad. Los casos donde hay correlaci´ón por azar son extremadamente improbables.
Otra cosa es que la causalidad sea directa. A menudo la causa suele ser un tercer factor desconocido.
#25 No diría yo lo mismo. En el mundo puedes encontrar millones de eventos correlacionados y claramente no relacionados causalmente. El famoso estudio de que "si comes chocolate puedes ganar el premio Nobel" ya da para imaginarse muchísimos casos parecidos.
#25 Lo que ocurre en la mayor parte de estos estudios es que hay un tercer factor desconocido (C) es el que produce los otros dos (A y B). Pero eso elimina la causalidad: Ni A implica B, ni B implica A.
Por ejemplo, en el artículo, el factor desconocido podría ser nivel económico: si tienes un nivel económico alto es más probable que leas libros (por tener más tiempo o educación) y también es más probable que tengas acceso a una alimentación más saludable, ejercicio físico y mejor sistema sanitario, lo que aumentaría tu esperanza de vida. Esto elimina completamente la causalidad... ni leer libros incrementa tu esperanza de vida, ni tu esperanza de vida hace que leas más libros (al menos en número de libros por año
En el ejemplo dado en #33, una posible variable oculta sería el país de nacimiento. Si has nacido en Suiza, la probabilidad de comer chocolate es alta, y la de obtener un Nobel también es relativamente alta... Pero la probabilidad de comer chocolate y recibir un Nobel no es mayor que el producto de las otras dos, así que son eventos independientes.
#25 La frase se refiere a que la correlación entre dos hechos no implica que uno de ellos sea la causa del otro. Si metes un tercer factor que pueda ser causal de ambos estás, digamos, haciendo trampas.
#59 Es que no metes un factor.
Los factores están ahí y o bien los tienes en cuenta y el estudio es correcto y existe la causalidad, o no los tienes en cuenta y el estudio ve causalidad donde solo hay correlación.
#65 Ambos decís lo mismo.
#74 Yo creo que no. Pregunta a #59
#25 Entonces la desaparición de los piratas es la causa de el calentamiento global.
#25 Si la causa es un tercer factor entonces es que no hay relación de causalidad entre los dos primeros, aunque hubiese correlación. Hay relación de causalidad entre dos hechos si uno es consecuencia directa o indirecta del otro. Si comparten una causa común eso no es una relación de causalidad entre ellos.
#11 Leer puede indicar que te cultivas, mente y posiblemente cuerpo
#9 Correlación no implica causalidad, causalidad sí implica correlación
#19 toma una piruleta
#19 Venía a decir lo mismo bien visto.
#9 Correcto, estos estudios suelen no ser más que estadística, y la estadística no siempre es fiable.
#37 La estadística es fiable al 95%
Lo que no es fiable es la ocurrencia que tenga el tipo del estudio para explicar esa estadística. Y mucho menos un tipo que luego escribe sobre ello un articulillo de 5 párrafos. Sobre todo si dice "los lectores de libros suelen ser mujeres con estudios y mayor poder adquisitivo"... ¿No será que ser mujer, tener estudios y mayor poder adquisitivo es lo que te hace vivir más? Dicen que han corregido el factor de sexo, pero aún me quedan los otros dos...
Como explican muchos otros comentarios, correlación no implica causalidad. Para los de la ESO: que si dos cosas ocurren frecuentemente a la vez, no necesariamente una es la causa de la otra (o a la inversa). Normalmente hay una tercera cosa que es la que causa estas otras dos. Por ejemplo, gran cantidad de hombres mean de pie, y gran cantidad de mujeres mean sentadas. Por otra parte, hay hombres que tienen cáncer de próstata y mujeres que tienen cáncer de útero. Se puede hacer un estudio muy sencillo que muestre una gran correlación entre tener cáncer de próstata y mear de pie, y tener cáncer de útero y mear sentado. Y a nadie en su sano juicio se le ocurriría escribir un artículo que dijera: "Mear de pie te produce cáncer de próstata". Pues al autor de este artículo sí.
Es como lo de que es la escasez de piratas lo que produce el calentamiento global (seguro que esta información la maneja Trump): http://correlacioname.blogspot.com.es/2013/06/piratas-y-calentamiento-global.html
después de eliminar los factores correctores de sexo, raza, situación de salud y posibles obesidad o depresión
Pues ya me dirás tú entonces por qué alarga la vida. ¿Porque se deprimen menos? Pues no, porque lo han comparado con gente igual de deprimida. ¿Están más sanos? Tampoco, han comparado con gente igual de sana.
Es más, se me ocurren cosas. Yo diría que de media la gente que lee posiblemente esté más obesa que la que no lee. No porque leer engorde (yo de hecho leo mucho y no estoy nada gordo) sino porque leer pues te quita tiempo para otros hobbies más sanos (y menos sanos también, claro), en particular diría que de media la gente que lee mucho hace menos ejercicio.
Y más cosas. Lo que dice #9, aunque creo que lo quería decir al revés, "correlación no implica causalidad" (edito: de hecho lo de que está al revés ya lo han dicho en otro comentario ). Es más, en caso de implicarla podría ser en el otro sentido. Quizá es que la gente que por naturaleza viva más tiende una mayor tendencia a leer porque su cerebro sea más activo o algo.
#42 han quitado la tendencia a beber menos alcohol?
#47, ¿si han quitado la tendencia a beber menos alcohol me estás diciendo que la lectura de libros fomentan la ingesta de alcohol?
Creo que querías decir lo contrario, aunque pensándolo bien es muy típico la imagen del hombre mayor delante de la chimenea leyendo un libro con el puro y copa de coñac en la mano
#48 me refería a si habían eliminado el factor del estudio "beber menos alcohol". Quizás sea un sesgo que tengo yo pero conozco a gente que lee bastante y muchos no tomamos alcohol.
#50, vale, "han quitado" quieres decir en el estudio. Pensaba que decías que los libros han quitado la tendencia. Te había entendido mal.
#53 no problema
#48 Si leen a Charles Bukowski sí la puede fomentar...
#9 Correlación no implica causalidad.
#9 Repasa los últimos premios Darwin , crees que leían mucho ?
#9 ¿No es al reves?
#9 Esto...no era que...Causalidad si resulta en una correlacion y maxima. Es la correlacion la que no implica causalidad porque puede haber otros factores exogenos que afecten simultaneamente a los dos primeros.
#9 Querrás decir que correlación no implica causalidad
Sí, pero leer comentarios en Meneame la acorta.
#3. Eso no es ciert...
#3. Que te lo has creido... Leer es leer y un plato es un plato...
Depende; si lo haces mientras deambulas por la vía pública, puede acabar embistiéndote un mercancías o algo...
#2 Yo últimamente lo que veo es a gente viendo alguna serie en una tablet mientras anda.
#2 Yo leo mientras camino.
#24 yo tb. Sostengo los libros con una sola mano. A mi ya me miraban mal y me chocaba con gente antes de que existiesen los smartphones...
Libros físicos claro, de los electrónicos y de otro tipo de lecturas de Internet, olvidaros...
Salu2
#12 Bueno si son electrónicos pero los has pagado, también se aplica. Aumenta y mejora la vida del editor.
#12, ¿y de dónde sacas tú que son de papel y no valen los electrónicos?
9 meneos, 6 clics. Alguno quiere hacerle trampas a este truco...
Mi abuela hasta los 91 era una persona que estaba todo el día leyendo, y con la que podías discutir de cualquier tema político de la actualidad o del pasado. Tras una mala operación de la vista que la obligó a dejar de leer, el deterioro fue bestial, en poco más de un año confundía personas, repetía la misma pregunta varias veces, entró en senilidad absoluta. Poco después murió, aunque no por causas achacables a la senilidad, pero es reseñable el cambio que pegó.
Importante, entrar en facebook no se entiende como "lectura"
#41 Espero que estos no se cataloguen como lectores
Los lectores de 3,5 horas a la semana de media viven un 17% más que los que no abren un libro; quienes leen más tiempo aún, un 23% más. Son casi dos años de propina que merece la pena tener en cuenta.
Pues la persona que ha escrito el artículo habrá leído muchos libros en su vida, pero ni uno de aritmética, me parece a mí.
Si lees, estarás más informado acerca de como funciona tu cuerpo, aprenderás a identificar enfermedades, sabrás alimentarte mejor, etc. Lo veo bastante lógico
#31 Depende de lo que leas, ejemplo: si eres testigo de Jehova o un estadounidense de esos que prefieren rezar antes que llevar a su hijo al hospital no repercutirá para bien en la salud.
Otra confusión más entre correlación y causalidad...
#61 Si tú lo dices....
#79 Yo lo digo.
¿pescar a mosca? Juas!! ¿Te costó mucho aprender a hacerlo?
#81 Sí, es más, sigo aprendiendo. Mira, este es el último gitano que pesqué.
Y por otro lado, lo que tu digas/piense/opines me lo paso por el mismo sitio que el papel higiénico
#84 En eso coincidimos. Yo me también me paso las opiniones de los humanos por el coño.
#87 Por dios! Qué zafia y vulgar, Ahora comprendo que no te guste leer...
#88 No te enteras tío. No me gusta leer novelas.
Pero me paso el día instruyéndome.
¿Ahora sí?.
Leer menéame no cuenta.
Depende de qué y a quién. Sé seguro que algunas lecturas me acortarán la vida.
A leer se ha dicho
🌿
#73 Mi problema es que me paso el día de juerga, toda la noche sin descansar.
Y es que me paso...
Me paso...
Me paso... Me paso....
Un consejo: Dont Feed the troll.
No os habéis fijado la diferencia ente ancianos que leen y los que no? Porque yo a los primeros siempre los veo más sanos, no sólo mentalmente
Porque aquellos que leen tienen una mente más sana más equilibrada y culta y son capaces de afrontar retos que antes su cerebro no era ni capaz de procesar por no abrir mente y corazón. Es el caso de muchos ex reclusos, la mayoría se han rehabilitado gracias a la lectura, y no es por el hecho de leer, es por enriquecerse uno mismo.
Habría que hacer un estudio sobre tanto estudio......
llevar pantalones cortos implica comer más helado
Los Meneantes vanos a vivir 1000 años.
Claro, los que leen poco y hacen escalada, descenso en bicicleta, música, viajes viven menos pero porque la vida se mide en momentos que te cortan la respiración no en veces que respiras sentado en un sillón con un libro leyendo las aventuras de otros.
Es mejor vivir tu propia aventura.
#5 las bonitas excusas que sois capaces de idear para continuar sin abrir un puto libro y siendo un repugnante hatajo de analfabetos.
#27 Grande. La mejor respuesta posible al comentario del otro surno.
#27 Chaval, que no lea novelas no quiere decir que no lea.
#5 ¿?¿?¿¿ Soy adicto a la lectura, e hice parapente (ahora, la edad....ya se sabe), tuve moto (y ahora que los niños están creciditos ya le he dicho a mi mujer que voy a vender el coche y pillar una Triumph), pesco a mosca (es decir, paseos horas por el campo salvaje de la montaña y vadeo ríos), voy a empezar a jugar a rugby (seniors), salgo de cena y muchas más actividades (mismamente la muy de mi hija está preparando el Camino Santiago en bici...¡ay dios!)
Así que tiempo tengo para todo. Bueno, no, me quito de ver la televisión, pero aparte de eso, sin problemas.
A ver si tienen confuso el tema de la lectura.
#56 Pues si haces todo eso, tu adicción será de poco rato al día. Por otro lado, el listado de cosas que dices son cosas fáciles de hacer. No lleva mucho esfuerzo dominarlas más o menos para ir tirando.
Prueba a hacer algo más difícil.
#5 "la vida se mide en momentos que te cortan la respiración"
Madre mía, gente adulta diciendo estas cosas, lol.
#57 Espera, te lo pongo sin poesía para que no se activen tus prejuicios: Lo que recordarás cuando estés cerca de la muerte será las veces que has estado con el agua al cuello y has salido con vida. No los versos de aquel genial escritor que nadie recuerda.
#62 Madre mía hahaha
Menudo ignorante.
#71 Es bueno que creas eso.
#72 Tú problema, además de la soberbia y otros tantos, es que tú crees que yo me baso en creencias.
#57 Le gusta eso de que le ahoguen con la almohada mientras esta en la cama