El Tour de Francia de 1999 me dejó tres imágenes que sigo recordando de vez en cuando. La primera de ellas fue una imagen indignante: Giuseppe Guerini ascendía el Alpe d’Huez en primera posición, bordando la que fue casi con total seguridad la mejor jornada ciclista de su vida, cuando un aficionado se colocó en pleno centro de la calzada [...]
#3 Eso que dices es totalmente incorrecto, cuando Armstrong ganó su primer Tour Indurain ya estaba retirado, a Indurain le retiró Bjarne Riis, que ganó el tour del 96 aunque años despues confesó que iba de EPO hasta las cejas y no se si se lo quitaron tambien
#4 Perdón, me he expresado mal, me refería con "quitar del medio" no a ganarle, sino a olvidar cuanto antes la gesta de 5 tours consecutivos. Ya sabemos lo bien vistos que somos/son los españoles en Francia...
Ya, pero luego cuando miras la historia del Tour y ves a un tio que ganó 7, si no se los quitan pues pensarás, en realidad los ganó haciendo trampa, no era el más grande, no era el mejor, era un tramposo.
Prefiero que se los quiten, mas vale tarde que nunca. A lo mejor esos Tours son el pasado, pero el olimpo de los ciclistas se mira en tiempo presente y Armstrong no se merece estar en lo más alto.
#2 También hay que reconocer que en España hubo muchísima animadversión hacia Armstrong porque fue quien quitó del medio a Induráin, nuestro deportista que a golpe de tran-tran y sin grandes ostentaciones, se iba quitando del medio a todos.
A mí, no sé por qué, me da que detrás de lo de Armstrong (dando por hecho que dopado), ha habido intereses externos. No entiendo por qué han sacado esto después de 13 años y no en su momento. ¿Tal vez porque interesaba quitar del medio al español? No lo sé, pero es algo que da mucho que pensar.
La lástima es que en el mundo del ciclismo no gana el que más dopado esté, sino al que no lo cojan. No hablo de generalidades, pero lo cierto, según los mentideros, es que Induráin, por ejemplo, se retiró antes que pudieran pillarlo (supongo que sabéis qué médico estaba detrás del excelente desarrollo del navarro).
Aparte, me ha encantado esta línea del artículo: "a fin de cuentas bien podía merecer la pena permitir al de Austin pedalear más dopado que un plató de Telecinco", esa frase es para la historia, jajaja.
O pasan un poco la mano en determinados medicamentos para su uso en el ciclismo, o esto va a ser una guerra de inventos dopaje-antidopping, en el que, por supuesto, siempre irán por delante los primeros.
Comentarios
#3 Eso que dices es totalmente incorrecto, cuando Armstrong ganó su primer Tour Indurain ya estaba retirado, a Indurain le retiró Bjarne Riis, que ganó el tour del 96 aunque años despues confesó que iba de EPO hasta las cejas y no se si se lo quitaron tambien
#4 Perdón, me he expresado mal, me refería con "quitar del medio" no a ganarle, sino a olvidar cuanto antes la gesta de 5 tours consecutivos. Ya sabemos lo bien vistos que somos/son los españoles en Francia...
Ya, pero luego cuando miras la historia del Tour y ves a un tio que ganó 7, si no se los quitan pues pensarás, en realidad los ganó haciendo trampa, no era el más grande, no era el mejor, era un tramposo.
Prefiero que se los quiten, mas vale tarde que nunca. A lo mejor esos Tours son el pasado, pero el olimpo de los ciclistas se mira en tiempo presente y Armstrong no se merece estar en lo más alto.
#2 También hay que reconocer que en España hubo muchísima animadversión hacia Armstrong porque fue quien quitó del medio a Induráin, nuestro deportista que a golpe de tran-tran y sin grandes ostentaciones, se iba quitando del medio a todos.
A mí, no sé por qué, me da que detrás de lo de Armstrong (dando por hecho que dopado), ha habido intereses externos. No entiendo por qué han sacado esto después de 13 años y no en su momento. ¿Tal vez porque interesaba quitar del medio al español? No lo sé, pero es algo que da mucho que pensar.
La lástima es que en el mundo del ciclismo no gana el que más dopado esté, sino al que no lo cojan. No hablo de generalidades, pero lo cierto, según los mentideros, es que Induráin, por ejemplo, se retiró antes que pudieran pillarlo (supongo que sabéis qué médico estaba detrás del excelente desarrollo del navarro).
Aparte, me ha encantado esta línea del artículo: "a fin de cuentas bien podía merecer la pena permitir al de Austin pedalear más dopado que un plató de Telecinco", esa frase es para la historia, jajaja.
O pasan un poco la mano en determinados medicamentos para su uso en el ciclismo, o esto va a ser una guerra de inventos dopaje-antidopping, en el que, por supuesto, siempre irán por delante los primeros.