Portada
mis comunidades
otras secciones
![Una laguna experimental cerrada confirma la irrealidad del mundo cuántico [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2d/9b/media_thumb_2x-link-2989039.jpeg?1532979906)
#14:
El artículo es un poco complicado, pero intentaré explicar de que va esto:
Como todos deberíamos saber la luz se comporta al mismo tiempo como una onda y como una partícula, hace tiempo se diseñó un experimento que demostraba que no era posible explicar el funcionamiento de los fotones usando el modelo clásico (sin mecánica cuántica), pero haciendo otro unos investigadores se dieron cuenta de que habia una posibilidad de reproducir esos resultados mediante el modelo clásico si se consideraba que existe una variable oculta asociada al fotón (una variable no es posible medir ni conocer de antemano), esto les sorprendió, así que diseñaron otro experimento para ver si existía o no esta variable oculta.
Este experimento debía dar un resultado si había una variable oculta u otro diferente si no la existía. El resultado del experimento es que no hay una variable oculta, al menos no tal como ellos la han planteado, solo se puede explicar el resultado del experimento mediante la mecánica cuántica.
No obstante hay aún varias posibles explicaciones que podrían permitir desechar la mecánica cuántica, una de ellas es que la variable oculta sea más compleja de lo que han asumido en el experimento (que esa variable oculta es binaria) o que en realidad los fotones se comportan según la teoría de Broglie-Bohm, una alternatíva a la mecánica cuántica que dice que los fotones son partículas siempre, pero su movimiento en el espacio está determinado por una onda piloto que la "guia".
En resumen, este experimento reduce las posibilidades de que la mecánica cuántica sea una teoría errónea, pero no las elimina del todo.
Como todos deberíamos saber la luz se comporta al mismo tiempo como una onda y como una partícula, hace tiempo se diseñó un experimento que demostraba que no era posible explicar el funcionamiento de los fotones usando el modelo clásico (sin mecánica cuántica), pero haciendo otro unos investigadores se dieron cuenta de que habia una posibilidad de reproducir esos resultados mediante el modelo clásico si se consideraba que existe una variable oculta asociada al fotón (una variable no es posible medir ni conocer de antemano), esto les sorprendió, así que diseñaron otro experimento para ver si existía o no esta variable oculta.
Este experimento debía dar un resultado si había una variable oculta u otro diferente si no la existía. El resultado del experimento es que no hay una variable oculta, al menos no tal como ellos la han planteado, solo se puede explicar el resultado del experimento mediante la mecánica cuántica.
No obstante hay aún varias posibles explicaciones que podrían permitir desechar la mecánica cuántica, una de ellas es que la variable oculta sea más compleja de lo que han asumido en el experimento (que esa variable oculta es binaria) o que en realidad los fotones se comportan según la teoría de Broglie-Bohm, una alternatíva a la mecánica cuántica que dice que los fotones son partículas siempre, pero su movimiento en el espacio está determinado por una onda piloto que la "guia".
En resumen, este experimento reduce las posibilidades de que la mecánica cuántica sea una teoría errónea, pero no las elimina del todo.
#4:
En cuantico te lo explican paice que lo entiendes, pero no.
#13:
#2 Tu mujer está distante, crees saber cómo pero no sabes por qué. Sin preguntarle qué ocurre, su estado es el de que no le pasa "nada" y a la vez estar muy enfadada. Y si su respuesta es que no le pasa "nada" no significa que no esté enfadada. Tratas de saber qué le pasa preguntándole; en la primera ocasión, lo haces mientras le das un masaje en la espalda, que es lo más común; en la segunda, se lo preguntas mientras te abres una cerveza y enciendes la Play. A pesar de ello, la respuesta es invariable y sigue siendo inexacta, pero tras varias experiencias desechas la idea preestablecida de que puede ser por la regla.
Lo sé, no voy a conseguir trabajo en la Casa de la Mujer, pero es lo mejor que se me ocurre.
Lo sé, no voy a conseguir trabajo en la Casa de la Mujer, pero es lo mejor que se me ocurre.
#7:
Claro, el campo emergente del modelado causal. ¿Como no se me había ocurrido antes?
Llevaba yo varios días pensando en la irrealidad del mundo cuántico y como demostrarla, pero no se me ocurrió usar el campo emergente del modelado causal.
Grandísimo artículo de divulgación, sencillo y ameno, ideal para una portada de Postureame.
Llevaba yo varios días pensando en la irrealidad del mundo cuántico y como demostrarla, pero no se me ocurrió usar el campo emergente del modelado causal.
Grandísimo artículo de divulgación, sencillo y ameno, ideal para una portada de Postureame.
#25:
#1 #2 Explicación de un aficionado que no es de ciencias pero que tuvo que documentarse sobre el experimento de la elección retardada de Wheeler para una novela (que aún no está publicada):
1. Hay que conocer el experimento de la doble rendija: Si se intenta "observar" (medir) la partícula, ésta se "transforma" y deja de comportarse como una onda.
2. Resulta que Wheeler fue más allá y predijo que esto también pasaría si el sistema "sabe" que la medición se producirá más tarde. Por ejemplo, si colocáramos el medidor en un segundo juego de rendijas. Al atravesar las primeras rendijas, la partícula "adivinará" si va a ser medida después, y cambia ya de onda a partícula si va a ser "observada" en las segundas rendijas. Wheeler llamó a esto retrocausalidad, porque un medidor aleatorio que aún no se ha activado (en el futuro) modifica el comportamiento de la partícula en el pasado!
3. Un grupo de franceses consiguen demostrar la elección retardada diseñando un interferómetro gigante en un polideportivo (para dar tiempo a que el medidor decida si se activa o no después de que la partícula pase por el primer control).
4. Las teorías de variables ocultas, si no me equivoco, defienden que existen variables que no conocemos que explicarían este tipo de fenómenos cuánticos (explicación clásica).
5. Y llegamos a este artículo: Al tal Chaves se le ocurre una hipótesis que explicaría con variables ocultas el experimento de Wheeler. Y, además, se le ocurre diseñar un experimento teórico aún más complejo para demostrarlo (modificando el de Wheeler). No me pidáis que lo explique porque ahí no llego.
6. Y, enseguida, tres equipos distintos se ponen manos a la obra y... Tachán: Consiguen justo los resultados opuestos a los esperados. Demostrando que la teoría de Chaves con variables ocultas es imposible. Y que la explicación más factible sigue estando dentro del incomprensible mundo cuántico!!
1. Hay que conocer el experimento de la doble rendija: Si se intenta "observar" (medir) la partícula, ésta se "transforma" y deja de comportarse como una onda.
2. Resulta que Wheeler fue más allá y predijo que esto también pasaría si el sistema "sabe" que la medición se producirá más tarde. Por ejemplo, si colocáramos el medidor en un segundo juego de rendijas. Al atravesar las primeras rendijas, la partícula "adivinará" si va a ser medida después, y cambia ya de onda a partícula si va a ser "observada" en las segundas rendijas. Wheeler llamó a esto retrocausalidad, porque un medidor aleatorio que aún no se ha activado (en el futuro) modifica el comportamiento de la partícula en el pasado!
3. Un grupo de franceses consiguen demostrar la elección retardada diseñando un interferómetro gigante en un polideportivo (para dar tiempo a que el medidor decida si se activa o no después de que la partícula pase por el primer control).
4. Las teorías de variables ocultas, si no me equivoco, defienden que existen variables que no conocemos que explicarían este tipo de fenómenos cuánticos (explicación clásica).
5. Y llegamos a este artículo: Al tal Chaves se le ocurre una hipótesis que explicaría con variables ocultas el experimento de Wheeler. Y, además, se le ocurre diseñar un experimento teórico aún más complejo para demostrarlo (modificando el de Wheeler). No me pidáis que lo explique porque ahí no llego.
6. Y, enseguida, tres equipos distintos se ponen manos a la obra y... Tachán: Consiguen justo los resultados opuestos a los esperados. Demostrando que la teoría de Chaves con variables ocultas es imposible. Y que la explicación más factible sigue estando dentro del incomprensible mundo cuántico!!
#28:
Es mas simple de lo que parace, necesitamos mas articulos de este palo aquí. Comento para quien no lo entienda:
Walter demostro que cualquier endomorfismo se apuntaba a si mismo, es decir, era invertible. El equipo del MIT ideo un experimento muy simple y a la vez muy potente en 1975: si se apuntaba un haz de electrones a una "trampilla" de Fermi, cada nuevo electron se añadiría al connendro de electrones acumulado dentro de la trampilla. El experimento se replicó con éxito en 2007 en el laboratorio de Hanzhou donde el doctor Zhang logró invertir la trampilla, demostrando por primera vez que el electrón no tenía pulgar oponible y por lo tanto, era incapaz de sostener la sartén con una mano y darle la vuelta a la tortilla en el aire. Ergo, el ribosoma de Mohr quedó en entredicho y los científicos entendieron que había que cuestionar la teoría de cuerdas y cordones, intocable hasta la fecha. Las implicaciones de semejante descubrimiento son inmensas: si el Yo no es intrínseco, entonces todo lo observado podría ser una ficción y no hay por qué preocuparse en devolver esa cinta al videoclub.
Walter demostro que cualquier endomorfismo se apuntaba a si mismo, es decir, era invertible. El equipo del MIT ideo un experimento muy simple y a la vez muy potente en 1975: si se apuntaba un haz de electrones a una "trampilla" de Fermi, cada nuevo electron se añadiría al connendro de electrones acumulado dentro de la trampilla. El experimento se replicó con éxito en 2007 en el laboratorio de Hanzhou donde el doctor Zhang logró invertir la trampilla, demostrando por primera vez que el electrón no tenía pulgar oponible y por lo tanto, era incapaz de sostener la sartén con una mano y darle la vuelta a la tortilla en el aire. Ergo, el ribosoma de Mohr quedó en entredicho y los científicos entendieron que había que cuestionar la teoría de cuerdas y cordones, intocable hasta la fecha. Las implicaciones de semejante descubrimiento son inmensas: si el Yo no es intrínseco, entonces todo lo observado podría ser una ficción y no hay por qué preocuparse en devolver esa cinta al videoclub.
Comentarios
El artículo es un poco complicado, pero intentaré explicar de que va esto:
Como todos deberíamos saber la luz se comporta al mismo tiempo como una onda y como una partícula, hace tiempo se diseñó un experimento que demostraba que no era posible explicar el funcionamiento de los fotones usando el modelo clásico (sin mecánica cuántica), pero haciendo otro unos investigadores se dieron cuenta de que habia una posibilidad de reproducir esos resultados mediante el modelo clásico si se consideraba que existe una variable oculta asociada al fotón (una variable no es posible medir ni conocer de antemano), esto les sorprendió, así que diseñaron otro experimento para ver si existía o no esta variable oculta.
Este experimento debía dar un resultado si había una variable oculta u otro diferente si no la existía. El resultado del experimento es que no hay una variable oculta, al menos no tal como ellos la han planteado, solo se puede explicar el resultado del experimento mediante la mecánica cuántica.
No obstante hay aún varias posibles explicaciones que podrían permitir desechar la mecánica cuántica, una de ellas es que la variable oculta sea más compleja de lo que han asumido en el experimento (que esa variable oculta es binaria) o que en realidad los fotones se comportan según la teoría de Broglie-Bohm, una alternatíva a la mecánica cuántica que dice que los fotones son partículas siempre, pero su movimiento en el espacio está determinado por una onda piloto que la "guia".
En resumen, este experimento reduce las posibilidades de que la mecánica cuántica sea una teoría errónea, pero no las elimina del todo.
#14 Gracias! Ademas, no sabia lo de la teoria Broglie-Bohm. Me parece mucho mas sensato que que la luz sea particula y onda a la vez. Esto siempre se me atragantó.
#15 Yo sugeriria que los fotones se comportan como onda, como particula, como onda y particula a la vez, y como no onda y no particula.
Ahi lo dejo, para quien tenga tiempo.
#18 Es decir: los fotones son de género femenino.
#19 No solamente los fotones, sino cualquier partícula (un electrón, etc) y creo que cualquier onda... Curiosamente, tanto la "partícula" como la "onda" son palabras femeninas.
cc #18 #13
#17 #20 Soy un apasionado de la física, y este tema me gusta especialmente. Por eso creo entender lo que cuenta el artículo y traducirlo a un lenguaje más común. Aunque no sea el más correcto.
Lo ideal sería que un físico profesional hiciera esa misma metáfora para explicarlo aún mejor pero, por desgracia, suelen adolecer de esa experiencia en pareja que les permita ser exactos.
Fuera bromas, los físicos suelen emparejarse entre ellos. Y no me extraña. Tienes un novio que es médico y te cuenta todas sus chanzas y tú le cuentas tus avances en ruptura del principio de exclusión de Pauli para la obtención industrial de condensados de Bose-Einstein. Y luego un chiste de Planck.
#22 ¿Diría que tu explicación (muy buena, aún me estoy riendo) aplica al gato de Schrödinger pero no al artículo del meneo?
#15 No es ni una partícula ni una onda. Es una excitación de un campo cuántico.
Broglie-Bohm exige variables ocultas y es algo casi completamente descartado por los experimentos de las desigualdades de Bell, que es algo similar a éste experimento pero mucho más general.
#29 No, Bell era fan de la Pilot Wave Theory, y decía que estaba cansado de explicar que lo estaban malinterpretando, sus desigualdades caben perfectamente en Broglie-Bohm.
#47 Da igual de que fuera fan o dejara de serlo.
La comprobación de sus desigualdades descarta las variables ocultas.
#14 La explicación de #13 es mucho mas... Mucho mas!
* Divertida!
#14 el titular parece que esté invalidando la mecánica cuántica
#14 Lo suponía.
#14 Tu mensaje si que debería estar en portada, no este artículo que no entienden la mayoría de los que lo han meneado.
#14 Broglie-Bohm no es una alternativa a la mecánica cuántica, sino una interpretación más, como lo del colapso o los universos múltiples.
https://plato.stanford.edu/entries/qm-bohm/
Por lo demás yo creía que el rollo del realismo fué enviado a la basura por los experimentos de Bell.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_test_experiments
#44
El tema es que habían encontrado que con una variable oculta este experimento: https://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler's_delayed_choice_experiment podía explicarse mediante la física clásica, así que han hecho otro para probar que esa variable oculta que permitía que ese experimento se explicase mediante la física clásica no existe o es más compleja de lo que han asumido.
En cuantico te lo explican paice que lo entiendes, pero no.
Claro, el campo emergente del modelado causal. ¿Como no se me había ocurrido antes?
Llevaba yo varios días pensando en la irrealidad del mundo cuántico y como demostrarla, pero no se me ocurrió usar el campo emergente del modelado causal.
Grandísimo artículo de divulgación, sencillo y ameno, ideal para una portada de Postureame.
Alguien con conocimientos de fisica podria traducirlo?, gracias.
#2 Tu mujer está distante, crees saber cómo pero no sabes por qué. Sin preguntarle qué ocurre, su estado es el de que no le pasa "nada" y a la vez estar muy enfadada. Y si su respuesta es que no le pasa "nada" no significa que no esté enfadada. Tratas de saber qué le pasa preguntándole; en la primera ocasión, lo haces mientras le das un masaje en la espalda, que es lo más común; en la segunda, se lo preguntas mientras te abres una cerveza y enciendes la Play. A pesar de ello, la respuesta es invariable y sigue siendo inexacta, pero tras varias experiencias desechas la idea preestablecida de que puede ser por la regla.
Lo sé, no voy a conseguir trabajo en la Casa de la Mujer, pero es lo mejor que se me ocurre.
#13 No siempre coincide con la fase lunar. Tienen una oscilacion basada en la precesion del eje terrestre que combinada con... Y hasta aquí puedo leer.
#13 si está distante es que puede haber una tercera persona
#24 La variable oculta.
#1 #2 Explicación de un aficionado que no es de ciencias pero que tuvo que documentarse sobre el experimento de la elección retardada de Wheeler para una novela (que aún no está publicada):
1. Hay que conocer el experimento de la doble rendija: Si se intenta "observar" (medir) la partícula, ésta se "transforma" y deja de comportarse como una onda.
2. Resulta que Wheeler fue más allá y predijo que esto también pasaría si el sistema "sabe" que la medición se producirá más tarde. Por ejemplo, si colocáramos el medidor en un segundo juego de rendijas. Al atravesar las primeras rendijas, la partícula "adivinará" si va a ser medida después, y cambia ya de onda a partícula si va a ser "observada" en las segundas rendijas. Wheeler llamó a esto retrocausalidad, porque un medidor aleatorio que aún no se ha activado (en el futuro) modifica el comportamiento de la partícula en el pasado!
3. Un grupo de franceses consiguen demostrar la elección retardada diseñando un interferómetro gigante en un polideportivo (para dar tiempo a que el medidor decida si se activa o no después de que la partícula pase por el primer control).
4. Las teorías de variables ocultas, si no me equivoco, defienden que existen variables que no conocemos que explicarían este tipo de fenómenos cuánticos (explicación clásica).
5. Y llegamos a este artículo: Al tal Chaves se le ocurre una hipótesis que explicaría con variables ocultas el experimento de Wheeler. Y, además, se le ocurre diseñar un experimento teórico aún más complejo para demostrarlo (modificando el de Wheeler). No me pidáis que lo explique porque ahí no llego.
6. Y, enseguida, tres equipos distintos se ponen manos a la obra y... Tachán: Consiguen justo los resultados opuestos a los esperados. Demostrando que la teoría de Chaves con variables ocultas es imposible. Y que la explicación más factible sigue estando dentro del incomprensible mundo cuántico!!
#25 ¿Tienes algún libro publicado? Si es así, ¿puedes revelar el título? Todas estas cosas de la física cuántica me apasionan. Aunque sea por privé, por favor.
#31 Gracias por el interés. Esta sería mi primera novela y seguramente tendré que autopublicarla (aunque me da mucha pereza ponerme a la faena).
#25 Si tu novela está escrita de forma tan clara e interesante como ese comentario, tendré mucho gusto en leerla cuando la publiques. Suerte con ella. No se si las normas anti-spam de Menéame te lo permitirán, pero estaría muy bien que desde aquí pudiéramos darte el primer empujoncito dándole publicidad.
#33 Muchas gracias por todo. Si al final la publico, ya lo dejaré caer en algún comentario
#2
La teoría cuántica, o al menos muchas de las teorías surgidas para explicar fenómenos cuánticos, incluyen cosas que chocan con la intuición de la vida cotidiana. Y es que los fenómenos cuánticos son por sí mismos algo "particulares", valga el juego de palabras, ya que la cuántica trata de 'partículas', de el mundo de lo muy pequeño y, a la vez, son fenómenos un tanto raros, difíciles de explicar.
Una de las "rarezas" más conocidas es la llamada "paradoja EPR", llamada así por las siglas de los autores de un artículo: Einstein, Podolsky y Rosen... Esta paradoja se relaciona mucho con una frase atribuida a Einstein "Dios no juega a los dados" (cosa que aunque no con esas palabras exactas sí aparece en una carta de Einstein)
https://francis.naukas.com/2018/05/01/atencion-pregunta-dijo-einstein-alguna-vez-que-dios-no-juega-a-los-dados/
Y dicen que Niels Bohr, otro premio Nobel de física le contestó "señor Einstein, deje de decirle a Dios lo que debe hacer" [con sus dados], aunque esta respuesta de Bohr no se si es cierto que lo dijese, porque creo que no hay documentos que prueben que Bohr dijo eso, pero de todas formas retrata bastante bien el debate intelectual en aquellos años...
Lo que se describe en el artículo EPR, que relata la 'paradoja' (que más bien es una crítica) es que la teoría cuántica implica cosas raras... parece implicar que o bien que "no hay realidad" (que los objetos físicos 'son' de una determinada manera) o bien que existe un "efecto fantasmal a distancia", lo cual viola el principio de localidad, pareciendo violar la Teoría de la Relatividad que vendría a decir que ningún efecto se transmite a mayor velocidad que la de la luz en el vacío.
Y el concepto de "realidad" se relaciona con las llamadas "variables ocultas", es decir, Einstein opinaba que las partículas sí tienen un 'estado', una 'realidad' antes de ser observados, pero que esa 'realidad' no se conoce con el suficiente detalle, porque hay algunos datos que no se conocen.
Para entender un poco más lo de EPR, habría que entrar en el concepto de "entralazamiento cuántico".
Por eso el titular habla de la "irrealidad" del mundo cuántico: se refiere a rechazar muchas teorías cuánticas que se aferraban a la realidad, apelando a las llamadas "variables ocultas", que sería como decir: las partículas tienen un estado, pero lo que pasa es que no conocemos lo suficientemente bien ese estado, ya que hay algunos datos que permanecen ocultos y que todavía no conocemos.
Lo que vendría a decir el artículo es que muchas teorías basadas en esas variables ocultas quedarían "cerradas" al "cerrar" el camino por el que se escapaban... de acuerdo con los datos experimentales recopilados por unos físicos recientemente.
Esto sería como decir: "eh, vuestras teorías dicen que hay 'realidad' basándose en unas variables ocultas de tal tipo, pero si eso fuese verdad no ocurriría lo que vemos en los resultados de estos experimentos... así que, por tanto, esa forma de aferrarse a una 'realidad' en el mundo cuántico no es válida".
Pondré un ejemplo.
Supongamos dos padres con ojos marrones que tienen un hijo con ojos azules.
Alguien diría: "¡¡brujería!! ¡magia!" y otros dirían "qué va! simplemente los padres con ojos marrones tienen unos 'genes ocultos' (lo que los genetistas llaman 'recesivos') que no se aprecian en el fenotipo, en el aspecto físico, pero que están ahí".
Es mas simple de lo que parace, necesitamos mas articulos de este palo aquí. Comento para quien no lo entienda:
Walter demostro que cualquier endomorfismo se apuntaba a si mismo, es decir, era invertible. El equipo del MIT ideo un experimento muy simple y a la vez muy potente en 1975: si se apuntaba un haz de electrones a una "trampilla" de Fermi, cada nuevo electron se añadiría al connendro de electrones acumulado dentro de la trampilla. El experimento se replicó con éxito en 2007 en el laboratorio de Hanzhou donde el doctor Zhang logró invertir la trampilla, demostrando por primera vez que el electrón no tenía pulgar oponible y por lo tanto, era incapaz de sostener la sartén con una mano y darle la vuelta a la tortilla en el aire. Ergo, el ribosoma de Mohr quedó en entredicho y los científicos entendieron que había que cuestionar la teoría de cuerdas y cordones, intocable hasta la fecha. Las implicaciones de semejante descubrimiento son inmensas: si el Yo no es intrínseco, entonces todo lo observado podría ser una ficción y no hay por qué preocuparse en devolver esa cinta al videoclub.
#28 Correcto, pero en tu tesis estás posicionándote a favor de Schrödinger, ya que intencionadamente obvias aclarar si esa tortilla es con cebolla o sin cebolla.
#34 Si se posiciona a favor de Schrödinger entonces la tortilla es con cebolla y sin cebolla al mismo tiempo. Sólamente cuando la corte para comérsela será con o sin cebolla.
#34 creo que Gödel dejó claro lo de la tortilla hace mucho tiempo: "la tortilla sin cebolla es de maricones" Zum intuitionistischen Aussagenkalkül, Viena, 1934
#28 !Qué cabrón!
¡Voto insultante ya!
Para los meneos que sólo pretenden hacerte sentir idiota.
#8 Se supone que la gente menea lo que le gusta. Menear algo que no se entiende es absurdo. Hay 118 personas en menéame que entienden esto (como mínimo).
#42 Si el meneo mola. Lo que pasa es que no explica un carajo.
Ahora se cómo se siente mi abuelo cuando le explico cómo funciona Internet.
Esto es como todo
¿Entonces los policías sabían que los de asuntos internos les tendían una trampa?
Tengo demasiadas lagunas en mi conocimiento para entenderlo.
#5 Tampoco está muy bien explicado.
Es curioso un artículo que en su contenido contradice el titular y viceversa. Pero en el mundo cuántico ya nada parece raro.
But a hidden variable with additional information-carrying capacity can restore the classical causal model’s ability to explain the statistics observed in the modified delayed-choice experiment.
In addition, the most popular hidden variable theory remains unaffected by these experiments. The de Broglie-Bohm theory, a deterministic and realistic alternative to standard quantum mechanics, is perfectly capable of explaining the delayed-choice experiment.
Aún queda una oportunidad para la cordura
#5 Es el tipico articulo de vacile para enteraos que quieran aparentar entender fisica cuantica porque suena a molonguis y superfilosofico sin saber nada de nada. A mi me cansa muchisimo. Especialmente teniendo en cuenta que la inmensa mayoria de la gente no entiende cosas mucho mas mundanas.
#26 Tu comentario es un brindis al sol. Hasta donde yo he leído, hay como tres o cuatro personas que saben de qué va la cosa.
#32 ....y les agradezco su aportación, porque está mejor escrita que el artículo original. Pero yo también entiendo cosas de mi oficio que suenan a chino. Hay que desmitificar la idea romántica de que la física moderna se puede explicar al profano. Por ejemplo, mucho se ha hablado de la Historia del Tiempo de Stephen Hawkin pero solo gente "con carrera" y de cierto ámbito puede digerir el libro a pesar de ser un libro de divulgación.
Pfff, me voy a acostar
Es algo frustante conocer el significado de cada palabra aisladamente considerada pero que el sentido de las oraciones y del contexto me sea tan inaccesible como si estuviese escrito en chino.
#21 Pasa algo parecido cuando los medicos hablan entre ellos cerca de pacientes. Creo que lo hacen a propósito para que no se les entienda. Lo digo en serio.
#21 ¿Que?
Esto me suena al argumento de la tercera temporada de Stranger Things.
Los campos emergentes del modelado causal tienen estas cosas.
Lo más interesante del artículo sin duda es la tal Gabriela Lemos. Me encantaría descubrir su "variable oculta".
Un problema es que nos han enseñado que las partículas son bolitas y dan vueltas e interaccionan. Esa teoría es una simplificación que lleva a errores, pero necesaria ya que la cuántica no es intuitiva para los humanos y por eso no la sabemos entender. Los físicos, por lo que tengo entendido trabajan ahora mucho en teórica cuántica de campos. De esta manera cada partícula es un campo, es decir, el electron por ejemplo, es como la temperatura, y así, si puede haber dos temperaturas iguales en dos puntos de una habitación, igual que un electrón puede estar en dos lugares a la vez. Todas las partículas elementales son la misma partícula en todas las partes del universo, igual que una atracción de la gravedad de fuerza 9 es igual en todas las partes del universo. No sé si me he explicado, tampoco soy un experto.
#41 Donde puedo encontrar mas informacion del tema, aunque sea a un nivel divulgativo? Me parece muy interesante
#52 te recomiendo un podcast que se llama pccoffeebreak señal y ruido, en el episodio de teoría de cuerdas hablan de este tema.
#53 Gracias