984
suscripciones por RSS
588 meneos
La rebelión de los Mileuristas
www.elpais.com/articulo/cataluna/rebelion/mileurista/elpepue... por dmar el 26-03-2007 20:14 UTC publicado el 27-03-2007 00:50 UTC
Por primera vez desde los "felices sesenta", los salarios reales no han seguido la expansión de la economía. Al contrario, han disminuido. Los beneficios del crecimiento se han ido a las rentabilidades de las empresas. De ahí los días de vino y rosas que vive la Bolsa española. Es verdad que se ha creado mucho empleo, pero es un empleo de bajos salarios. Por ese motivo, la participación de los salarios en la distribución de la renta nacional no deja de caer desde principios de la década de 1990, a pesar del aumento en el número de empleados.
- #3 Hay una aseveracion que no tiene logicamente por que ser asi.
Si, la economia se ha expandido, hemos crecido y los salarios no lo han hecho.
Pero, ¿Porque han tenido que irse esos beneficios a las empresas obligatoriamente? ¿No puede que ese capital haya ido a otros sitios, por ejemplo, la banca o al estado (el estado cada año crece mas que la economia)?
No tiene demasiado sentido que haya beneficios empresariales y no revierta parte de ello en mas empleo, lo que tendria que acabar con el paro y cuando no quedaran trabajadores a presionar por ellos y subir los salarios.
Quiero decir, que si la empresa en si tiene beneficios (corrupcion y casos aparte) es porque venden un producto o servicio que los clientes valoran, si hay muchos beneficios, es casi seguro que una parte importante de ellos ira a seguir creciendo, expandiendose y asi ganar exponencialmente mas. Y para eso hace falta contratar gente nueva.
Si inventas un producto, es un exito, se vende como rosquillas, lo mas logico es que sigas vendiendolo y a una escala aun mas grande, para ganar aun mas dinero. Logicamente expandirse implica en este caso mas empleados.
Esa perdida adquisitiva no se ha ido a 'las empresas', se ha ido en inflaccion y endeudamientos a la banca.votos: 14, karma: 57
el 27-03-2007 02:36 UTC * por vaasereso
- #4 (Y tomarse seriamente un articulo economico de El Pais es arriesgado, primero por el amor que tienen los mass media tradicionales y la verdad, segundo porque es parte una red de empresas con muchos intereses, politicos y economicos y tercero porque es cercano al gobierno y si, como en EEUU, aqui DA IGUAL quien gobierne, no hay democracia, sino partitocracia de dos partidos que tienen acordados los temas mas importantes pero de cara a la galeria representan una obra de teatro para entretener a los plebeyos y distraerles de lo importante)votos: 15, karma: 50 el 27-03-2007 02:44 UTC * por vaasereso
- #5 Muy buen artículo, que pena que siempre hablen de familias, jubilados, mujeres desempleadas, jovenes, pero...¿y los jovenes solteros y sin pareja?. De este tipo abunda, yo soy uno de ellos, ¿cómo pretenden que yo pague una casa con menos de 1000 euros que gano?, y así, como yo otros, están condenados a vivir con sus padres simplemente por no tener pareja para compartir gastos.
La especulación de la vivienda es un problema de todos y no sólo de unos cuantos.
¿Qué no hay dinero para la jubilación porque hay poca tasa de natilidad?, pues en vez de subir los años de finalización de la jubilación que hagan por bajar las casas. Al bajar las casas, nos emanciparemos antes, follaremos más y tendremos más niños.
Y así con todo los problemas que azota España.
¡¡Basta ya de políticos corruptos!! (sean del partido que sea).votos: 15, karma: 106 el 27-03-2007 06:37 UTC * por celtaproscrito - #6 La creciente desigualdad económica de las sociedades occidentales es consecuencia del resucitado capitalismo del laissez-faire, igual como sucedió hace un siglo, cuando la total libertad del mercado degeneró en la gran depresión. Pero si entonces la cura fue el New Deal de Roosevelt y el Estado de Bienestar de Keynes, hoy se precisa de políticas sociales de alcance mundial que logren domar el monstruo de la globalización y ponerlo al servicio de las mayorías.votos: 5, karma: 17 el 27-03-2007 07:01 UTC * por bolocholo
- el 27-03-2007 07:03 UTC * por --28554--
- #9 Tranquilos amigos, ya se encargaran el PP y el PSOE de montar otro teatrillo mas, para mantener a los apañoles peleandose como idiotas evitando asi que nos organicemos y les echemos a patadas en los cojones, como se merecen.
Señores, ni De Juana, ni el estatut ni ostias.... los dos problemas mas graves que tenemos en este pais son la especulacion inmobiliaria y la congelacion de los sueldos.votos: 16, karma: 124 el 27-03-2007 08:14 UTC * por perroloco
- votos: 0, karma: 6 el 27-03-2007 10:21 UTC * por celtaproscrito
- el 27-03-2007 10:23 UTC * por --24546--
- #13 #3, las soluciones las conocemos de sobra, lo que hace falta es intencion de aplicarlas. El suelo esta sobrevalorado, por una parcela que se pagan ahora 2 millones de euros deberia valer unos 100.000. Los grandes contructores crean fortunas incalculables, no creo que con ningun otro negocio se gane tanto , ni con la droga, ni con la prostitución ni con nada. Los bancos nos roban más de la mitad de nuestros ingresos por tol morro. Las familias pudientes invierten en ladrillo sin ningún.
Soluciones:
- El suelo vale lo que vale, hay que bajar los precios como un 500% por ley. Es un articulo de 1ª necesidad como el agua o la electricidad que si tienen los precios regulados
- Para amasar fortunas incalculables se debería premiar a negocios constructibos y no especulativos
- Nacionalizar la banca o someter sus beneficios al bien comun
- Premiar a los ahorradores que inviertan en bolsa, investigación, negocios y castigar con impuestos que lleven a la indigencia a los que inviertan en ladrillo. Es increible que a algien le salga más rentable comprar una casa que abrir una tienda, almacen, oficina ....votos: 0, karma: 6 el 27-03-2007 11:56 UTC * por jpablo - #15 #14 de verdad que pareces ignorante. Tu vota en blanco y ganara a quien beneficia todo esto. Acaso no recordamos quien aprobo la liberalizacion del suelo? y para que queria hacerlo? pues para hacer todo el negocio que se ha hecho a nuestra costa!
Yo si tengo claro que votare, y por supuesto, que no sera en blanco.
El voto en blanco solo beneficia a la derecha, y mientras este en mi mano, no pienso darles ninguna oportunidad mas de gobierno, no la merecen!votos: 0, karma: 6 el 27-03-2007 13:31 UTC * por pepalchemy - #17 De que sirve ser mas mileurista, que bajen los pisos, etc. si luego vas a un aeropuerto y te matan en un segundo por dormir en la T4? ¿Si te montas en un tren y explota tu vida en mil pedazos. ¿De verdad es el problema numero 1 la vivienda? Lo es, pero antes lo es la vida. Y despues la supervivencia por no tener cuartos.votos: 3, karma: -15 el 27-03-2007 16:17 UTC * por joames
- #18 si, eso es lo importante, cuando no tienes casa donde vivir ni comida que ponerte en la boca, ni puta idea de como pagar las facturas, lo que mas te preoucupa es que te manten cuando vayas a tomar un avion para irte de viaje...
y esto sera la discusion de nunca acabar, aunque ahora por lo menos se discute, supongo que habra que esperar unos 4 años para que lleguen soluciones, porque mientras tanto todos estaremos en los macrobotellones que se organizan, que para eso si nos apuntamos todos...
la solucion no es el precio de las casas, es que los poderosos quieran repartir su parte del pastel, mientras no pase eso, ellos seguiran haciendose mas ricos y nosotros mas pobres...votos: 0, karma: 6 el 29-03-2007 11:45 UTC * por doogags
comentarios cerrados
menéame
perroloco en Tranquilos amigos, ya se encargaran el PP y el PSOE de montar otro...
celtaproscrito en Muy buen artículo, que pena que siempre hablen de familias, jubilados,...
juengasa en Sí, muy buen artículo, pero el problema ya lo conocemos de sobra....