Kutxabank suspende las ejecuciones hipotecarias ante la presión social

#101   Y Caja Laboral-Ipar Kutxa

#102   Estoy hasta la polla de los hipotecados y de sus comentarios en plan "lo mio es mio y lo tuyo es mio tambien".

#103   #98 Para nada, pero que se les ajuste la hipoteca al poder económico actual hasta que las cosas mejoren, y por supuesto esto de forma limitada, no dejando que si no pueden pagar como tu dices que no paguen. La verdad, una vez leído el planteamiento de las viviendas sociales de #97 , me quedo con esta, ya que algo falla en lo que has dicho: crees que desahuciando a la gente la vas a obligar a pagar la deuda? No, si no tienen dinero seguirán debiéndote les eches o no, y lo que no se puede hacer es hundir más a alguien que no puede pagar.

#104   #4 bueno el alto nivel de paro y los impagos han dejado claro que la gente ya no puede hacer mas. Quizás los bancos se pensaban que si, que podrian salir del paso esta pobre gente y seguir cobrando(suena duro pero es que los bancos no tiene otra cosa que hacer en su dia a dia), está claro que se les estaba yendo de las manos. La normalidad va a costar que vuelva.

#105   Viendo los comentarios se confirma que somos unos inconformistas. Si la noticie fuera que a día de hoy ninguna entidad bancaria se ha planteado suspender los desahucios entonces los comentarios serían prácticamente iguales.

#106   #105 Esto está lleno de trolls

#107   #43 Esa frase se puede reescribir como que: "Si los echan.. es porque firmaron la hipoteca, algunos parece que no asumis las realidades, si lo debes al banco, es porque tu lo hipotecaste, por muy dramatico que sea."

No pretendo estar contra tu comentario, solamente quiero decir que si se trata de realidades, siempre hay una versión más cruda de la realidad.

#108   #6 Más bien creo que es lo que dice #12

Esto demuestra que si los ciudadanos nos movilizamos y pasamos a la acción tenemos mucho más poder del que creemos.

Si mañana hay mucha gente que se cambia de un banco comercial a otro ético, los bancos comerciales tomarán nota y cambiarán en parte sus políticas.

Si mañana los ciudadanos votamos a partidos políticos que en vez de defernder los intereses de banqueros, multinacionales y multimillonarios defienden los intereses de los ciudadanos, el PPSOE cambiaría, en parte, su política.

#109   #103 Aunque hayan firmado otra cosa, la dación en pago me parece justa, la entrega del piso creo que ya es suficiente "pena" con la que acagar el deshauciado. Una cosa no quita la otra, pero de ahi a prohibir los desahucios o permitir que segan en algunas casas por 200 o 300 euros, me parece una tomadura de pelo. Si lo se, me hubiera hipotecaod yo tambien.

#110   #19 como votante de ppsoeciupyd también compartirás los asesinatos que provocan los recortes en sanidad y las sentencias de muerte que suponen los desahucios. ¿no?

#111   Han hecho falta (al menos) cinco suicidios por ahora.

#112   #109 no, la cosa está en que si todo el que compra un piso temiese acabar desahuciado (cualquiera puede tener problemas económicos en cualquier momento de su vida) nadie compraría pisos por temor a quedar en la calle, excepto gente con alto poder adquisitivo, todo el mundo viviría alquilado. El desahuciado no se hipotecó para que le echaran, no me parece justo que un piso que ha concecido vender un banco a una persona por creer que iba a poder pagarlo, y que luego por unos meses de problemas económicos el mismo banco que te lo concedió te eche como a un perro, si que me parece una tomadura de pelo, es muy facil: si crees que el cliente no te va a poder pagar el piso, no le dejes hipotecarse.

#113   #112 Desde que entramos en el euro, podías ir al banco y pedir una hipoteca con la única garantía del piso (en lugar de un crédito hipotecario). Solo que te salía más caro.

La mayoría de la gente ha buscado lo más barato, mirando únicamente "cuánto me sale esto al mes" y punto, sin leerse la letra del contrato que firmaba.

#114   Para #42. No se ha hecho nada todavía. Esta 'suspensión' es para dejar pasar el temporal y después continuar con lo suyo.

#115   #113 pues es ese el problema de la crisis, que el banco repartió hipotecas como caramelos a todo aquel que aparentaba poder pagarla. Y la gente firmó como quien firma el recibo de un paquete certificado. Y así hemos acabado, con un montón de parados (y gente a la que la han recortado el sueldo) que no puede pagar la hipoteca, y por tanto se quedan en la calle. Y el banco, como siempre gana, se queda con la casa, y sigues debiendo. Negocio redondo para el banco, que puede revender tu piso embargado y tu tienes que seguir pagando.

#116   #12 Sí que es presión social. Kutxabank ha suspendido las ejecuciones hipotecarias HOY, no hace un año, cuando la vivienda una vez realizado el desahucio tenía el mismo problema que comentas.

#117   A mi ésto me parece muy bien, pero no voy a pagar vuestras hipotecas. Antes que eso le prendo fuego a mi dinero.

#118   #115 Ya, pero hay una cosa que se te olvida.
La puerta del banco está cerrada, eres tú el que tiene que abrirla y entrar.

#119   Lo que esta claro es que si nos movilizamos esto se mueve, sino seguirán haciendo lo que quieran ...

Y todas estas discusiones entre los que se hipotecaron en su día y los que no lo hicieron no llevan a nada. No nos damos cuanta que nos guste o no vamos todos en el mismo barco y si este se hunde nos ahogamos todos los hipotecados y los que no.

#120   #118 ya, por eso cuando me intentan excusar así la responsabilidad del banco respecto a eso yo saco el tema de los rescates, "¿para que pagamos entonces entre todos los agujeros de los bancos si nosotros no los hemos provocado?" Porque se supone que la financiación de los bancos se genera gracias a las cuentas de ahorro de los clientes, entonces ¿por qué el banco no se encargó de dejar (nuestro) dinero solo a quién verdaderamente estuviese seguro de que se lo iba a devolver?

#121   #120 Tienes razón. Rescates ni a bancos ni a hipotecados.
Si un banco o caja hizo mal las cuentas, se le debería dejar quebrar.
El problema es que la gente que está al mando de esos bancos, son los que manejan a los políticos, y claro, se les rescata.

De hecho, yo creo que lo de "izquierda" y "derecha" no tiene que ver con la ideología, sino con la mano del banquero que tienen metida el el ojal.

#122   Habrá que volver a modificar la reciente ley del alquiler para que a los inquilinos que no puedan pagar el alquiler tampoco los puedan echar en 10 días, no? A ver si ahora, encima de hacer las cosas bien por no hipotecarse hasta las cejas ni haber participado en la vorágine inmobiliaria, vamos a ser menos que los flamantes propietarios de pisitos y chaletes!!!

#123   #121 El único problema de dejar quebrar a los bancos sería el que tenga dinero en él y la perdida de ese dinero le pudiera suponer una catástrofe... pero yo si dejaría quebrarlos, devolver el dinero a los clientes, y después que el banco se hundiese en la miseria, rescatándolos lo único que hacen es alentarles a que les vuelva a ocurrir, es como si a una empresa nada rentable la garantizas que la vas a ayudar, nunca va a querer ser rentable porque estará segura de que papa Estado le va a ayudar siempre...
Y en ese tema estoy de acuerdo, los políticos están muy ligados a los bancos, habría que separar influencias económicas de política, o no se conseguirá nada.

#124   #122 no es lo mismo, si no puedes pagarte el alquiler, pues te buscas uno más asequible respecto a tu economía... En cambio si no puedes pagar tu hipoteca, no te puedes buscar una hipoteca más asequible...
Ahí está la sutil diferencia entre lo que tu planteas y el tema de las hipotecas

#125   #124 el problema no es no puedas buscarte otra hipoteca mas asequible, el problema es la deuda que te queda y tienes que seguir pagando sin tener una casa donde vivir. Si por ejemplo existiera la daccion en pago te desahucian y te vas a un piso de alquiler. Cosa que no puedes si tienes que pagar alquiler y deuda....

#126   #125 ya ese es un problema que critiqué en algún comentario anterior, y es que tiene que salir ya alguna ley para solucionar este tema del desahucio, ya sea la daccion en pago, o renegociación de la deuda, o cualquier otra medida que evite en la medida de lo posible solucionar la deuda o simplemente no dejar a la gente en la calle...

#127   La sutil diferencia es que yo también tuve en mi mano la opción de hipotecarme pero valoré que era mucho dinero para mi, no como otros. Si lo llego a saber, en vez de vivir en casuchas de alquiler me hubira comprado una casa nueva y buena sin miedo alguno, y si llegara el día que no pudiese pagarla, dación en pago y a otra cosa mariposa.

#128   Artículo de mi amigo en la tribuna de Ávalon en marzo del 2011:


DEBATE | Entrega de casa para saldar la hipoteca

La señora Beatriz Corredor lo ha dejado muy claro, es de agradecer pues nunca un político habla más claro…

Dice: 'La banca no daría más de la mitad del valor de la casa y subiría tipos'

Realmente lo que dice, traducido al idioma común y simple es :”Solo la mitad del préstamo es el auténtico valor de la casa” y dado lo inestable de la economía y el empleo, tienen que asegurarse que ganarán, por lo que subirían los tipos de interés…

Dice también 'Sólo podrían acceder a viviendas aquellos que tuvieran capacidad de pago'

¡Por supuesto, eso es reconocer que hasta ahora se ha prestado dinero a quién se sabía que no lo devolvería!

Han sido TODOS responsables de la ruina de la nación con la promoción del esclavismo vía créditos fáciles y engañosos a la gente inocente e inculta.

¿Qué van ha hacer con el enorme parque construido durante la especulación y los pelotazos inmobiliarios?

Ya se les ha ocurrido enganchar al extranjero como si fuera tonto: la palabreja –naturalmente en inglés- 'road show'…

Irán por el extranjero para tratar de captar quien quiera comprar…

Nuestra constitución dice que todo español tiene derecho a una vivienda digna… pero no menciona que tenga que ser en propiedad.

Hay que abrir el melón del alquiler… con precios en relación a los salarios.

#129   #127 la sutil diferencia es que muchos de los hipotecados la gran mayoría han sido estafados. Pero en vez de castigar a los estafadores se los esta premiando.

#130   #129 Querrás decir que no se han leido la letra pequeña, porque creo que todo el mundo entiende que si pides unos cuantos millones, cosa que no es baladí, en principio parece que tienes que devolverlos...

A mis abuelos los desahuciaron por no pensar bien las cosas y mi familia tuvo que recomprar la casa en la posterior subasta. Jamás mis padres culparon al banco ni sentimos que les estafaron. Todos sabíamos que la culpa era de mis abuelos, por no asumir las consecuencias de sus actos y por su mala cabeza al avalar con su casa a quien no devieron. Una pena, eran pensionistas y hemos tenido que apechugar con la recompra. Por lo menos ellos reconocieron su culpa y su error.

Con esto no estoy diciendo que todos los que no puedan pagar se vayan debajo de un puente. Al final, de una o otra manera apechugaremos todos por sus deudas, lo asumo, pero que por lo menos, aquellos que se entramparon de por vida por el afán de tener una casa en propiedad, reconozcan también su culpa y no se llenen la boca de "injusticia" echando todas las culpas al banco, que ya somos mayorcitos para saber donde nos metemos.

#131   #130 Gran parte de la culpa fue de los bancos dando creditos con unas condiciones que sabian que mucha gente no iba a poder pagar, culpa del gobierno que sabia lo que habia y en vez de pinchar la burbuja seguia incentivandola con desgravaciones. Los curritos gran culpa por no saber de economía y dejarse engañar por todo lo que oían a su alrededor. (quien sabe si no hubieras sufrido lo de tus abuelos si tu te hubieras hipotecado).

Podemos cambiar la palabra estafados por engañados, pero cuando alguien te engaña para quitarte el dinero te esta estafando no engañañado.

Es como el timo de la estampita, tratas de quitarle el dinero a un tonto y al final el dinero te lo quitan a ti y el tonto eres tu. Que te esta bien empleado que pierdas dinero por ello si, pero tambien los que te han engañado deben pagar.

#132   #117, no te lo crees ni tú. Antes de eso pagas el rescate de los bancos sin rechistar. Y después si te queda algo lo quemas si quieres.

#133   #4 No te creas, a veces ni con muertos. Es más, diría que la mayoría de las veces. De hecho los demás bancos aún no lo han hecho, comenzando por La Caixa.

#134   Ahora que por fin parece evidente esta tragedia es imprescindible esta paralizacion. Pero para que no se olvide este tema, lo importante es conseguir medio millon de firmas para la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que está en marcha desde hace meses para reclama la dacion en pago y el alquiler social. Mas información aqui blogs.lavozdegalicia.es/nomepidancalma/2012/05/30/que-no-te-hipotequen

#135   Siendo un banco el que esgrime semejante acción, te digo, no es más que campaña publicitaria que se inventaron sus perversos marketeros jajajaja seguro que luego apoyarán la iniciativa con extensas campañas en TV, con esas voces corporativas que invitan a follar, diciéndote al oído "Somos honestos y transparentes"

¡¡¡¡Por la RSC!!!!! si señor.

Ya, ya, ya veremos en la rutina diaria la veracidad de semejante palabrerío

¿Cual fue el otro banco que dijo "Haremos dación de pago" jajajaja

#136   "Soy banquero, y templé mi corazón con pico y barreeeeeeena..."

#137   #15 en Bilbao ni idea, pero lo de que en Donostia no han bajado los precios de los pisos es falso, han bajado en todos los barrios y mucho, aún son carísimos, pero bajar vaya si han bajado

#138   Estoy de acuerdo con el signo de algunas opiniones en estos comentarios. Es cierto que se están dando situaciones muy duras con las que es imposible no empatizar. Entiendo que si no acaban pagándolo tras una moratoria el piso nunca será suyo en propiedad y si les queda deuda se les bloquearán cuentas y bienes hasta que la salden. La solución no puede ser perdonar las deudas y regalar según que pisos. Ante gente que se encuentre sin recursos, habría que estudiar cada caso y dar una solución a cada uno. Como ya se ha dicho se pueden crear dormitorios sociales o buscar una habitación o vivienda para personas que van a quedar sin techo, para ello ya existe la VPO, habría que ampliar el parque si es necesario. No creo que sea sostenible ni justo dejar que se ocupe un piso porque ya se está viviendo en él, del que en algunos casos sólo se habrá pagado una parte ínfima de su valor. Es aceptable que se pida un techo pero no tiene porque ser aquel al que jamás se debería haber optado de forma temeraria. ¿Qué ocurre con aquellos que seguimos de alquiler? ¿Seguimos pagando una habitación compartida mientras con los impuestos de todos se regalan pisos nuevos bien situados a gente con menos posibilidades y recursos? ¿No dejaría todo el mundo de pagar sus hipotecas y deudas? No tiene ninguna lógica. Hay que evitar que haya gente en la calle pero la solución no es dejarlos en los pisos que no se pueden permitir, estos hay que ponerlos en venta regulando los precios para los que puedan pagarlos y a los primeros realojarlos donde se pueda no donde ellos quieran... Eso ya es abusar. Por muy dura que sea su situación y mucho ruido que estén haciendo son 500.000 desahucios frente a unos 10.000.000 de familias, más o menos un 5%. Me reitero, hay que evitar estas situaciones tan inhumanas pero la solución no es la que alegremente piden los afectados.

#139   #114 Vale, corrijo

Si no lo hacen, mal

Si dicen que lo van a hacer, mal; que lo hagan ya

Si lo hacen, mal; lo han hecho tarde

El caso es criticar siempre

#140   Flipo en colores cómo ha calado el discurso del alquiler entre gente supuestamente de izquierdas, para los que el alquiler es la utopía absoluta, cuando en la realidad es que una persona rica con varias viviendas recibe de familias de clase trabajadora un importe mensual muy cercano al de una hipoteca, es decir, que deja a la familia de clase trabajadora con una capacidad de ahorro de cara a eventuales problemas casi nula.

Y todo porque en la progresista (y capitalista, que no se nos olvide) Europa es lo que se lleva.

Si ese discurso fuese acompañado de "vivienda social", lo entendería, soy el primero que está en contra de VPOs en venta, pero a día de hoy las viviendas sociales solamente están para la gente con muy pocos ingresos, el resto tiene que buscar vivienda en el mercado libre, y eso, al menos aquí en Euskadi, implica pagar unos alquileres abusivos.

La gente corre peligro cuando se hipoteca ahora que las casas pueden perder valor, y tienen poca parte de la hipoteca amortizada, pero hay que ser gilipollas, y no me arrepiento de la palabra, para pensar que una persona que ahora tenga 30 años se pase la vida pagando alquileres de 700-800€ + IPC no va a estar expuesta a quedarse en la calle y con muy poco para subsistir si dentro de 20 se queda en paro, con lo dificil que es encontrar trabajo con más de 50.

Pues si el de 30 al hipotecarse ahora ve que su casa pierde valor y puede perderlo además de quedarse con una enorme deuda, el que tiene 50 y no tiene vivienda en propiedad puede ver que si se va a la calle no tiene tan siquiera techo o una vivienda en propiedad que vender para salir del paso.

Pero nada, lo ideal es alquilar, seas quien seas.

En España el problema es que han querido comprar casa hasta los chavales de 19 con su primer sueldo, ese es el problema, pero que quien ya ha echado raices compre una vivienda en propiedad en lugar de pagar por un alquiler el resto de su vida es lo más lógico y lo más sano del mundo, al menos en una economía como la nuestra.

Acusar de la crisis a esta gente es de desalmados.

Por cierto, la violencia puede ser justa o injusta, yo soy de los que opina que la violencia nunca es el camino es un eslogan de los poderosos para mantenernos a raya.

#141   #138, hasta donde yo sé, nadie ha pedido que a las personas que no pueden pagar la hipoteca se les condone la deuda y conserven la propiedad del piso. Es evidente que si alguien no puede pagar un piso, no puede tenerlo en propiedad. Lo que se pide es que esas personas (todas las personas) tengan la posibilidad de acceder a un alquiler ajustado a sus necesidades (no a sus gustos) y a sus posibilidades de pago.

Claro que hay que ampliar el parque de VPO (siempre en alquiler, por supuesto), pero no construyendo nuevas. El Estado puede hacerse con la propiedad de multitud de viviendas impagadas, pagar una parte de su precio a los bancos a cambio de la condonación de una deuda que, en cualquier caso, nunca cobrarán, y recuperar ese dinero (o parte) con el alquiler de esas viviendas. Lo que, por otra parte, seguramente te bajaría a ti el precio de tu alquiler.

Me da la sensación, por tu comentario, de que no te parece significativo que un 5% de las familias hayan sido desahuciadas, lo que me parece una barbaridad. Te pongo un ejemplo típico: una familia que pierde su vivienda al poco tiempo de comprarla, con casi todo el capital pendiente de amortizar. Les queda una deuda gigantesca de la que responderán con todos sus bienes futuros (bienes que nunca tendrán). Jamás pagarán esa deuda, nunca, ni un euro. Esa familia, si puede, cobrará todos los meses una cantidad que es inembargable y, si tiene suerte, algo más de dinero negro (inembargable, puesto que no existe). Esa familia nunca pagará impuestos directos (sí indirectos, como el IVA, cuando no pueda evitarlo). ¿De qué sirve al banco, al Estado, o a la sociedad, que esa familia esté endeudada para siempre? Esa deuda es incobrable, está perdida. ¿No sería más lógico y más práctico que el Estado mediara para que esa familia pudiera pagar al banco una pequeña parte de la deuda y se le condonara el resto? El banco recuperaría parte del dinero (además del que ya recuperó quedándose el piso) y esa familia volvería a consumir con normalidad, a buscar trabajo legalmente y a pagar impuestos.

La situación actual es completamente absurda, y no consigo entender a quién beneficia. Desde luego, no a los ciudadanos.

#142   Yo me conformo con que me quiten el IRPH cajas de una puta vez!