1441
www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/341706... 
Las acciones de la empresa de productos y servicios fotográficos Eastman Kodak llegaron a desplomarse hoy en la Bolsa de Nueva York más del 60%, lo que obligó incluso a interrumpir momentáneamente su cotización, tras rumores de que la compañía puede estar cerca de declararse en bancarrota. menéame
"Con más de un siglo de historia a sus espaldas, pionera en la introducción del carrete fotográfico a finales del siglo XIX y una de las compañías que más ha contribuido a la popularización de la fotografía, atraviesa momentos extremadamente complicados."
La noticia comenta que ya venían acarreando problemas, pero nada mejor que un rumor para hundirla completamente.
¿A que marca de carretes me cambiaré....?
Vía twitter.com/#!/guerraypaz/status/119845484725673984
Si existe una vena optimista respecto a Kodak, se trata de su propiedad intelectual. La compañía depende cada vez más de las licencias como fuente de ingresos; asimismo, anunció en julio que explora la posibilidad de vender más de 1,100 patentes vinculadas con las imágenes digitales.
Los gigantes tecnológicos, por su parte, han desembolsado grandes sumas para hacerse de patentes. Un grupo liderado por Apple y Microsoft pagó en julio 4,500 mdd por una cartera de patentes propiedad de la firma canadiense Nortel. Para no quedarse atrás, en agosto Google acordó comprar por 12,500 mdd al fabricante de smartphones Motorola Mobility. El trasfondo del acuerdo fue el deseo de Google de tener en sus manos las patentes de Motorola.
Según Mark Kaufman, analista de la firma neoyorquina Rafferty Capital Markets LLC, las patentes de Kodak podrían valer entre 2,000 mdd y 2,400 mdd. Para colocar esa cifra en contexto, actualmente el valor de mercado de Kodak es de escasos 470 mdd.
www.puntobiz.com.ar/noticia/articulo/62439/Kodak_sobrevive_de_sus_mome
Si quiebra, cientos de empresas proveedoras empezarán a ver problemas.
Si el capitalismo funcionase tan bien como dicen con todo ese rollo del mercado que se autorregula y demás, no sería tan fácil hacer que una empresa roce la quiebra simplemente lanzando un rumor de quiebra.
Unos jetas que juegan con el trabajo de los demás, pero que después se enfadan cuando les quieren tocar al suyo sin antes asegurarse un sueldo de decenas de miles de euros mensuales.
No es legal, pero a ver quién es el que descubre el culpable de los rumores y cotilleos. Es "el crimen perfecto"
El único que pierde en estos casos es el accionista que vendió por un rumor equivocado y el accionista que tiene que vender sin poder esperar a que vuelvan a subir.
¿Esto es un simple rumor?:
"Al final, los títulos de Kodak, que anunció en julio pasado que perdió en el primer semestre 425 millones de dólares"
No señor, nuestro sistema económico es una mierda, pero cada vez que leo argumentos falaces como el tuyo me parece que se le quita peso a las razones reales. Lo cierto es que los rumores se basan en la mala situación de la empresa. No es que las acciones bajen por que oidas al pescadero en el mercado que Kodak quiebra. Quienes están ahí se juegan su dinero, y puedes estar seguro de que se basan en algo más que simples rumores.
¡Las queridas agencias rating, sabía que saldrían implicadas!
Sólo recordar varias cosas:
1. A Kodak nadie la ha obligado a salir a bolsa y pedir dinero a los inversores.
2. A los inversores nadie les obliga a dar ni a retirar el dinero que le han dado a Kodak.
3. Cuando se produce una operación en bolsa, uno compra y otro vende, y lo normal es que ninguno esté obligado.
4. Prácticamente cualquiera, que no esté ya en situación de hambruna, puede ser inversor en bolsa, a las peores quitándose algún capricho alimenticio por un tiempo es relativamente fácil ahorrar 5000€ y meterlos en acciones. Suele haber caprichos de los que prescindir antes de estos, aplazar la compra de un coche, emancipación, algún metro cuadrado menos en una casa, dejar de fumar o beber (que además será sano), etc.
En resumen, a nadie obligan a hacer nada y prácticamente cualquiera puede hacer cualquiera de las cosas mencionadas, salvo ser Kodak y decidir salir a bolsa o no, para eso hay que hacer una empresa tan potente como Kodak y ciertamente no está al alcance de cualquiera. Siendo así, ¿qué problema hay? Me da la impresión de que hay mucha bilis retenida, y cualquier excusa es buena para cargar contra cualquier cosa. ¿Por eso ilustra la noticia la foto de Bruce Willis?
#36 ¿cada cuanto tiempo amplía capital una empresa como kodak?
Una regla de oro de los buenos inversores es: nunca compres acciones de un negocio que no se entiende.
Cuando empezo la fotografia digital y los discos duros , Kodak no supo ponerse al dia. Fuji si supo hacerlo (mas o menos).
Lo mismo le paso a la gran olivetti cuando salieron los procesadores de textos. Fabricaron ordenadores, pero ¿Quien quiere algo modernisimo con una marca de la antiguedad?. Olivetti cerró.
Ahora lo entiendo todo