www.cincodias.com/articulo/mercados/juzgado-admite-querel... por
malospelos3 el 29-05-2012 10:14 UTC publicado: 29-05-2012 12:20 UTC
Un juzgado de Madrid ha admitido a trámite una querella contra el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, y los ex presidentes de Bankia, Rodrigo Rato, y Caja Madrid, Miguel Blesa, entre otros directivos de cajas intervenidas.
etiquetas: bankia, juzgado, querella, madrid, fernández ordóñez, rato, blesa negativos:
0 usuarios:
454 anónimos:
940
Pero.... Manos limpias ¿Tienen un oscuro propósito de colapsar los juzgados? No hay demanda sin ellos.
Justo ayer este usuario decia que la izquierda era un electorado muy critico, que bla, que bla, bla y bla.
www.meneame.net/story/mentiras-rajoy-dan-verguenza-ajena#c-24
Le discutia que la derecha era un electorado con una capacidad critica infinitamente superior a la izquierda. Decia que despues de 7 años de mentiras de ZP, no habia oido a nadie de izquierdas pedir su dimision.
Alguien ha visto a los de Jueces para la Democracia pedir las cuentas de Caja Castilla la Mancha?
Alguien les ha visto personarse en la causa de los EREs de Andalucia?
Pues eso... Una cosa es predicar y otra dar trigo. Aqui siempre predican los mismos y siempre dan trigo los mismos.
Tozuda realidad.
¿Quién invertiría en un banco dirigido por amigos de Aznar y donde quiere meter el hocico medio PP?
¿Quién sería el principal perjudicado de haber comprado unas acciones que ahora valen menos que una mierda?
Los españolitos de a pie somos los que pagamos. Pero esta querella de manos limpias está claro que no es por los 23000 millones del rescate, sino por la estafa que lleva a dicho rescate y en el que muchos "nuevos ricos" de chalet alquilado, polito Ralph Lauren y BMW X5 van a tener que volver al pisito de Vallecas, al metro y a la camiseta comprada en el rastro gracias a Rajoy, Aguirre y sus secuaces.
Que den gracias...
1º Mira los votos del PP años tras años y verás que ni suben ni bajan, la gente les vota igual hagan lo que hagan. Cuando el PP gana o pierde es porque la gente abandona o no al PSOE.
2º Si no conoces a nadie de izquierdas que critique a ZP amplía tu círculo. Yo sin ir más lejos.
3º ¿Cuánta gente del PP conoces que esté pidiendo dimisión de Rajoy?
Analistas dicen que la accion podria llegar a 0.30€
Creo que exageran, pero no me sorprenderia verla entre 0.55€ y 0.65€
1º Mira los votos del PP años tras años y verás que ni suben ni bajan, la gente les vota igual hagan lo que hagan. Cuando el PP gana o pierde es porque la gente abandona o no al PSOE.
Cuantos cambios de discurso has visto en el PP hasta hace 6 meses? Pues eso. Estas mordiendo en hueso.
2º Si no conoces a nadie de izquierdas que critique a ZP amplía tu círculo. Yo sin ir más lejos.
Me refiero a Meneame, conocido por su izquierdismo recalcitrante. Me estoy refiriendo por tanto a miles de usuarios. Es aqui donde solicite muchas veces que se pidiera la dimision de ZP.
Cuantas veces aceptaste esa solicitud?
Mias ninguna, eso seguro. Nunca obtuve respuesta de nadie de izquierdas. Nunca. Y creo que no es poco decir despues de 2 años (2010-2011), los peores años de la democracia.
Y aceptaste la peticion/sugerencia de algun otro usuario? Aparentemente tampoco. Tu llevas aqui desde 2006, de modo que no tienes muchas excusas.
www.meneame.net/search.php?q=dimision&w=comments&h=&o=&
Tozuda realidad.
3º ¿Cuánta gente del PP conoces que esté pidiendo dimisión de Rajoy?
Que la pida? Ninguno.
Que empiece a plantearse la posibilidad? Todos.
Acaso esperabas que la derecha pida la dimision de Rajoy al dia siguiente de ganar las elecciones, tal y como hizo parte del socialismo en España? Si, si... Se pidio la dimision de Rajoy la misma noche electoral!
No, yo tengo una serie de objetivos y no voy a pedir la dimision de Rajoy a menos que se traspasen ciertas lineas rojas. Pero tengo preparada la tarjeta amarilla si no sucede lo que tiene que suceder (no te cuento que) en Agosto de este año. Y si no sucede lo que tiene que suceder en Marzo de 2013, tengo preparada la tarjeta roja.
Aqui hay unos que predican el pensamiento critico, pero es fachada demagogica. Sin embargo otros que lo tienen de verdad.
La única crítica que oirás de la derecha a su propio partido es el porqué no le da más caña a los rojos
El 15M es un movimiento tan absolutamente idealista, tan despegado de la realidad, que es imposible que consiga nada. Señores, hay que mojarse.
Y mientras tanto la extrema derecha ganando posiciones vía populismo
www.meneame.net/story/rato-banquillo-propuesta-15-m
www.meneame.net/c/10718769
A que tu no ves Intereconomia?
Para que? Con que te la cuenten...
Estas son las bases de la izquierda.
2º Si no has visto a nadie de izquierdas pedir la dimisión de ZP en meneame es que no has entrado en meneame o mientes y por cierto la izquierda es mucho más que el PSOE.
3º Ni la piden, ni la pedirán.
Mira que facil es demostrar quien miente.
www.meneame.net/search.php?page=1&u=Ay_Joer&w=comments&q=d
Que tozuda es la realidad.
Te recomiendo el programa de Los Clones de ayer.
Estas ciego o aqui hay alguien que miente.
Si era eso lo que esperabas, pues no. Se hace critica al gobierno, pero no desde la ultra-izquierda, no desde posiciones anti-sistema ni desde posiciones del movimiento okupa.
1. Yo voté a Zapatero la primera vez y desde el final de la legislatura, cuando empezó a renquear lo he criticado y he cambiado mi voto.
2. ¿Cuántas veces has pedido desde aquí la cárcel para los pederastas eclesiásticos? ¿Ninguna? Entonces no tienes excusa, propedofilia.
3. Rajoy ya ha tenido suficiente tiempo de deshacer todo lo que prometió, subiendo los impuestos, recortando en sanidad y educación, etc. De hecho ya ha salido por la tele diciendo que va a hacer lo que le salga de los santos cojones, aunque ya hubiera dicho que no lo iba a hacer. Si después de esto sigues defendiéndole tiene la misma capacidad crítica que una perdiz.
4. Aquí una búsqueda que refleja lo que opino yo de Zapatero, más apropiada que la tuya.
www.meneame.net/search.php?u=spidermanzano&w=comments&q=zapate
Aquí otra en la que se demuestra que no pides nunca la dimisión de ningún cura pedófilo, prueba irrefutable de tu apoyo a esas prácticas.
www.meneame.net/search.php?u=Ay_Joer&w=comments&q=pedofilia
Realidad tozuda y cerebros huecos, cuanto mal hacéis.
En Valencia no existe ninguna alternativa valida.
Seguramente a ti te parece que Compromis es la alternativa. Los valencianos creen que no.
Para cuando tenias reservada la tarjeta roja?
Que hacia falta que pasara?
3. Rajoy ya ha tenido suficiente tiempo de deshacer todo lo que prometió
En serio dices que toda la mierda que dejo ZP se puede desmontar en 5 meses?
Y luego dices no se que de cerebros huecos.
Pero que tendra que ver los pederastas con la banca y la politica?
Parece que estes perdiendo un poquito los papeles.
No... yo no pido carcel para los curas pedofilos. Claro que no.
Yo pido carcel para los pedofilos, igual que de cualquier otro delito en el codigo penal. La condicion de cura me la suda. A ti debe parecerte un agravante. Deberia entender que tu pides libertad para los pedofilos que no sean curas?
No entiendo tu comentario.
El debate parece que se ha centrado en que unos niegan que existan las críticas de los otros, ya son ganas de negar la realidad y ver quien la tiene mas grande
Sobre la noticia, menos mal que alguien pone la querella, que cuando queramos hacer justicia dentro de varias décadas nos dirán que ha prescrito. Con esto la prescripción se suspende, y aunque archiven la demanda, al poner recursos contra el archivo se volverá a suspender el plazo de prescripción. El TS va a tener que inventarse algo nuevo para declararlos inocentes, lo de que ha prescrito no va a colar.
Izquierda Unida a criticado al PSOE bastantes veces mientras estaba en el poder.
Manos limpias no tiene nada que ver con el PP, y ninguno tiene que ver con "la derecha", lo mismo le ocurre al PSOE con IU.
Es ridicula la necesidad del ser humano de dividir en dos bandos, los buenos los malos, la izquierda, la derecha...
Que ridiculez, Pardiez! Para mi solo hay dos grupos políticos, los que salen siempre y estan corruptos hasta las cejas y los que no han salido nunca y buscan apoyo con el populismo.
podemos aceptar "hacer lo contrario de lo que se dice" como cambio de discurso
Los del soe cuando se colocan forman parte de la casta.
Los del pp cuanta mas corrupcion mas votan a su partido.
Asi va el pais
Negativos por un lado, positivos por otro.
Cuando os poneis de perfil sois el cachondeo.
Ah! y no hará ni una semana de otro cambio muy sonado: "Austeridad no es incompatible con crecimiento", en respuesta y evasiva a las más que frecuentes peticiones de añadir políticas de crecimiento a las medidas de austeridad. Porque claro, basta con recortar y que el presidente se llame Rajoy. En cuanto se subió al pupitre junto a su nuevo compi Hollande, soltó: "Hay que fomentar las políticas de crecimiento". Creía que eso lo decía Rubalcaba. Menudo muñeco!
Y dicen ahora que no habrá rescate para Bankia. Permitidme el descojono. JA, Ja, Jaa... (lagrimilla, etc).
Desde que el PP empezó a gobernar, no hay DIOSSSSS (incluida la Iglesia) que no esté mareado y confundido con lo que hacen. Si dicen Do, es Si Bemol. Este Gobierno lo único que hace es improvisar, o sea que lo natural es que los cambios de discurso sean un día sí y otro también.
A mi no me parece mal, eh? Lo que me parece mal es que aquí no se juzgue a nadie.
Estas son opiniones de algunos que la conocen:
"Lo mejor para que no haya responsables penales es presentar una querella plagada de defectos de forma que haga prescribir el delito".
"¿Una maniobra de los propios implicados? "
"Estos de manos limpias me da que lo que pretenden es tapar todo, se presentan querellas y luego cuando interese se retiran y todos contentos y limpios".
Tienen que rodar cabezas por lo que está pasando. Es injusto e inmoral, y el daño no solo ya es ineludible sino que empeora día a día.
No pueden irse de rositas. Tenemos que exigir sus cabezas todos a una.
Ya sé que os contorcircuita el "guión progre" que Manos Limpias sean los únicos (que yo sepa) que acusan formalmente a miembros de la familia real y a los banqueros. En lugar de buscar conspiranoias, podíais reflexionar sobre lo de que "el movimiento se demuestra andando".
No hay Dios que no este mareado y confundido si no fuera por la cantidad de mierda oculta que dejo ZP. Probablemente el caso de Bankia no sea de lo mas oculto que habia, pues era bastante evidente que caeria (yo nunca entendi la creacion de Bankia). Quiza deberian haberlo previsto. No es el unico, pues es probable que deban ponerse en lo peor con el Popular.
Tampoco he entendido por que dijeron que educacion y sanidad no se tocaban. Deberian haber dicho que se tocaban desde el primer momento.
Por eso digo que una vez que hayan tomado la medida de la situacion, digamos que es razonable pensar que en Agosto tendran una vision completa y veraz del asunto, seria llamativo que siguieran improvisando despues del verano. Cierto es que la gente esta mareada, pero es comprensible. Habia mucha mierda oculta.
Tambien han cometido errores, pero los han solucionado rapidamente como la subida del IVA o la desregularizacion de las CCAA en los presupuestos generales. Rectificaciones rapidas. Mas vale des-decirse y quedar como un mentiroso que insistir en el error.
Igual que paso con sanidad y educacion, no me ha gustado nada lo que dijeron la semana pasada, eso de que la banca no iba a ser rescatada. Asi empezo ZP en 2007, a decir chorradas que luego se desmontaron en menos de 6 meses. Ojo, que las elecciones fueron en 2008 y todos los votantes de izquierda no se enteraron de una mierda (Decian triunfantes los muy ignorantes en esta misma pagina: "Habeis visto el baño que le ha dado Solves a Pizarro?" ). Le votaron de nuevo despues de las paridas dichas el año anterior! No se entaron.
Ya veremos con Rajoy, pero si despues del verano sigue asi, peligro. Se acabarian las excusas.
Dicho esto, lo que he venido argumentando a lo largo de este hilo y me ha cosechado tantos negativos (que se jodan :P). Me hubiera gustado ver a alguien de izquierdas alla por el 2007 dar la voz de alarma. Ni lo olieron. Volvieron a votar a ZP como borreguitos. Supongo que de ahi vienen los negativos, de la verguenza.
Es curioso. A mi nunca se me ocurre citar cosas de El Plural por ejemplo, pero una medio igual de mierdoso, pero del lado contrario, es la inspiración de la derecha en España.
Es lo que dicen. La derecha española en general (siempre hay excepciones) no tiene el menor criterio, van con el que más grita.
Cuando a mi me parezca interesante una noticia de ElPlural la traere sin mayores problemas.
No tengo fobias.
Entonces confirmado.
No queda racionicio en la derecha. El que más grita, más ovejas lleva detrás.
Por ejemplo, todos los problemas que ambos apuntamos sobre este Gobierno no sé qué tienen que ver con la basura que dejó ZP. A mi me parece que eso es ya una excusa muy gastada y que a día de hoy no tiene exime de la responsabilidad. Llevamos ya 6 meses de Gobierno, y las mentiras, el abuso de la improvisación, la ocultación de información y la negación de la realidad no tienen nada que ver con una herencia sino con una filosofía de gobierno. Y lo peor de todo es seguir ninguneando a la ciudadanía de tu país, insistiendo en la guerra de partidos con el PSOE. ¿A mí qué más me da que el PSOE anterior mintiera más que el PP? Yo no voté al PSOE. Te voté a ti hostia. Dime qué cojones está pasando e infórmame. No me times. Esto es propio de un gobierno irresponsable. Si buscan confianza, así no la tienen.
Por otro lado, tampoco veo la conexión con la falta de criterio de los votantes de izquierda. En 2007 la gente ni se olió la crisis. Pero es que nadie se la olió. ¿Me estás diciendo que todos los que votaron al PP sí sabían de la crisis? ¿Me dices que la gran mayoría de los votantes del PP no votaron por amor a su partido? ¿Acaso no hay un gran sectarismo en el PP, y la cantidad de votantes del PP apenas varía en cada legislatura? ¿Es que no hay una gran masa de votantes de izquierdas que es flexible en el voto y que cambian de partido según lo que consideran mejor en ese momento? ¿No es eso tener criterio? Porque no conozco a nadie de derechas que considere votar a un partido de izquierdas para la próxima legislatura. Y sí conozco a muchos de izquierdas que consideran (y lo han hecho) votar a un partido de derechas. A mi eso de que en 2007 los votantes del PSOE eran tontos porque no sabían de la crisis, y por tanto los de izquierdas no tienen criterio, me parece un insulto a la inteligencia.
Está claro que el PSOE mintió (o se mintió a sí mismo, lo que es peor) y fue un desastre. Pero si quieres, te pongo una excusa más simpática: Todo fue culpa de la herencia de Aznar
Debate electoral 2008.
Todos los votantes del PP sabian que Solbes mentia y Pizarro decia la verdad.
Por lo visto los votantes del PSOE no se enteraron ni en 2007, ni en 2008, que le volvieron a votar.
Los mismos que negaron la realidad me vienen a dar lecciones de realidad?
¿Acaso no hay un gran sectarismo en el PP, y la cantidad de votantes del PP apenas varía en cada legislatura?
No entiendes a un votante del PP. No es sectarismo, es creer que en lo economico el gobierno no crea empleos y que en lo territorial la division no mejora el servicio al ciudadano, sino que lo encarece.
Todo el voto del PP se basa en eso. Si a ti te parece sectario, tu debes ser nacionalista (no he mirado tu historial) o de ultra-izquierda y crees que el estado tiene que poner a cada ciudadano a trabajar en la cadena de montaje de una fabrica.
Sectarismo en el PP... Veo muy-muy-muy poco sectarismo. Veo unos votantes que reaccionan muy rapido y no reaccionan por motivos personales, porque les mandan al paro o por que les bajan el sueldo que tienen de funcionarios, sino por ideas de bien comun y generalistas.
Puedes decir tu eso de otros partidos? NO
Al PSOE le estuvieron apoyando hasta que bajo el sueldo a los funcionarios. Hasta que les toco a ellos. Mientras cerraban empresas y millones de trabajadores se iban a la calle se quedaron mirando. No me hables de sectarismo que me cabreo.
A mi eso de que en 2007 los votantes del PSOE eran tontos porque no sabían de la crisis, y por tanto los de izquierdas no tienen criterio, me parece un insulto a la inteligencia.
Y que coño paso entonces en el debate solbes-Pizarro?
Ahi si que hubo insulto a la inteligencia de unos y probo la inteligencia de otros.
IU perdio el 24% del voto y fue a parar todo eso al PSOE. No puedes negar los hechos.
Está claro que el PSOE mintió (o se mintió a sí mismo, lo que es peor) y fue un desastre. Pero si quieres, te pongo una excusa más simpática: Todo fue culpa de la herencia de Aznar
Es que hay que analizarlo asi. Todo fue culpa, no. Porque Aznar dejo mucho bueno. Pero parte, que poco a poco se va diluyendo con el tiempo, parte es responsabilidad del anterior. Negar eso es (como decias) un insulto a la inteligencia. Lo que pase ahora es culpa de ZP, por que no puede ser culpa de ningun otro. Lo que pase el año que viene sera culpa de ZP, pero un poco menos. Y asi sucesivamente, hasta que la mayoria de las "culpas" las tengan los que estan en el gobierno.
Eliminatoria de la Eurocopa
Se han perdido ya todos los partidos, España ya esta casi fuera matematicamente de la clasificacion. Va el partido 5-0 para Alemania y ademas quedan 10 minutos para que se consume el desastre. El equipo que ha venido jugando hasta ahora ha demostrado ser una mierda.
Solucion: Hacemos cambios y vamos a jugar los ultimos 10 minutos con otros jugadores.
El arbitro va a tocar el final del partido. En 10 minutos no han podido remontar el 5-0 en contra.
Quien tiene la culpa de toda la clasificacion?
Los que han jugado los ultimos 10 minutos. Los que han jugado toda la clasificacion ya no estan en el campo y ni me acuerdo de ellos.
Si eso es lo que crees, no se si es insulto a la inteligencia o define la inteligencia. No creo que lo creas, pero que trates de hacerlo creer... Decepcionante.
No entiendes a un votante del PP. No es sectarismo, es creer que en lo economico el gobierno no crea empleos y que en lo territorial la division no mejora el servicio al ciudadano, sino que lo encarece.
Esta es la mejor parte. No creo que ni tú ni yo podamos entender a toda la masa votante. Lo que me das es tu criterio personal, que sí entiendo. Pero una gran masa votante no funciona así; lo sabes. No puedes defender el criterio de unos mediante una filosofía personal (principios de economía inteligente), y atacar a otros mediante el comportamiento estúpido en masa (bajar el sueldo a los funcionarios). No soy nacionalista. Y mis criterios no son los de "bajar el sueldo a los funcionarios o no". Soy de izquierdas, y precisamente siempre he considerado bajar el sueldo a funcionarios pero más importante aún he defendido aumentar la flexibilidad de despido y el control de rendimiento a los funcionarios. Precisamente porque son funcionarios y trabajan para el Estado. En esos "ideales de bien del común" que tú defiendes también entran los míos. Empezando por la exigencia de responsabilidades de esta crisis (en la que incluyo a nuestro amado ZP), la transparencia de información, la bajada de sueldos de los más altos funcionarios (sí, sí, no sólo profesores), el control al Gobierno, las comisiones de investigación, la garantización de los servicios públicos (que no generan empleo, pero las pagamos nosotros), etc, etc.
Veo unos votantes que reaccionan muy rapido y no reaccionan por motivos personales, porque les mandan al paro o por que les bajan el sueldo que tienen de funcionarios, sino por ideas de bien comun y generalistas.
Habría que ver cuántos cambian de partido en cuanto se les toca sus pequeños imperios o se les sube los impuestos. Porque aún estoy esperando a ese "bien común". Tampoco cabe esperar un mejor comportamiento del PP. ¿O sí? Los de derechas no son egoístas nunca?? De verdad?? De verdad no evaden impuestos? De verdad no miran por lo suyo como todos? Me vas a decir que los del PP son más solidarios que los de izquierdas? Pues para tener más dinero, deberían ser los primeros en hacer macro-esfuerzos. No entiendo esa alegría en la privatización justo en estos momentos. ¿Eso es mirar por la justicia social? Es muy fácil defenderla cuando se tiene dinero para curarse 8 cánceres, y » ver todo el comentario
Una respuesta mesurada en meneame por parte de un izquierdista. Aqui hay novedad.
1. Creo que se te ha pasado la secuencia de los acontecimientos. Cuando se decide despedir a Rato y fichar a Goi..., antes de eso lo primero que Rajoy hace es llamar a Rubalcaba para explicarle la situacion. Despues de oir las explicaciones, Rubalcaba decide no pedir de forma inmediata una comision de investigacion y apoya al gobierno.
Es solo la presion del PSOE la que le obliga a abstenerse para en la mocion para pedir una comision de investigacion.
Razones para no hacer una comision de investigacion ahora?
a. No se sabe como de grande es el agujero. Baile de cifras todos los dias.
b. No se sabe como se va a reflotar.
c. Los politicos ni tienen informacion necesaria para juzgar nada (puntos a y b), ni tienen la formacion necesaria tampoco.
Sabras que la UE ha encargado una auditoria independiente a toda la banca, que se hara efectiva en cuestion de semanas.
El que quiera juzgar responsabilidades, lo unico que tiene que hacer es esperar 2 o 3 meses, coger los informes de esas auditorias y encontrar los culpables.
Sabiendo esto, que ahora no hay informacion, pero que la habra en breve. Informacion independiente y de calidad. Por que hay que correr tanto ahora para buscar al culpable?
Raro, verdad?
A que no se pedirian tantas explicaciones y con tanta urgencia si Rato no tuviera vinculos con el PP?
Se pidieron en CCM?
Se pidieron en Nova Caixa Galicia?
Se pidieron en Caixa Catalunya?
Dar explicaciones si. Ponerse neurotico no.
La responsabilidad politica se debe buscar dentro de 2 o 3 meses, con datos fiables. Ahora, en lugar de perder tiempo ensayando discursos delante del espejo, lo que tienen que hacer es salvar la situacion economica de Bankia. Ya habra tiempo para las responsabilidades.
Esta es la mejor parte. No creo que ni tú ni yo podamos entender a toda la masa votante. Lo que me das es tu criterio personal, que sí entiendo. Pero una gran masa votante no funciona así; lo sabes. No puedes defender el criterio de unos mediante una filosofía personal (principios de economía inteligente), y atacar a otros mediante el comportamiento estúpido en masa
Pero yo no ataco mediante dogmas, sino logica deductiva. La realidad es que el PP tiene muchos afiliados. Mas afiliados que puestos en la administracion. El PP defiende aumentar la eficacia de la administracion y eliminar duplicidades.
Logica deductiva: los militantes del PP no » ver todo el comentario
Uno de derechas que no es radical! Novedad en España.
(Si te pasas por la Razón o la COPE, flipas)
El que quiera juzgar responsabilidades, lo unico que tiene que hacer es esperar 2 o 3 meses, coger los informes de esas auditorias y encontrar los culpables
Es que este es el principal problema de nuestro Gobierno. Que no Gobierna. "Que lo haga Europa".
Te voy a justificar por qué SÍ hay que investigar:
a. Baile de cifras. No se sabe cómo de grande es el agujero. Precisamente, tío. Para saberlo.
b. No se sabe cómo se va a reflotar. De nuevo. Precisamente, tío. Para saberlo.
c. Los políticos no tienen la información necesaria. De nuevo, razón de más para saber qué coño ha pasado.
d. Los puntos a, b, c, resumen el principio de información. Si se quiere solucionar un problema, primero hay que saber los datos, y qué los han causado.
e. Los políticos no tienen formación para investigar esto, pero sí el deber de iniciarla y delegarla en quien corresponda.
f. Es la responsabilidad de un Gobierno garantizar el buen análisis de un problema y la búsqueda de responsables, para evitar el mismo problema en el futuro; precisamente para garantizar la buena ejecución de soluciones.
g. Porque Bankia es responsable de una enorme cantidad de capital del Estado y el país está en crisis profunda mortal-kombat.
h. Porque Bankia ha pedido una enorme inyección de dinero público que no rentabilizará si funciona, sino que terminará en el sector privado.
i. Porque podemos perder el dinero si no funciona, y Bankia puede hacernos perder otros 23mil millones más.
j. Porque ese dinero es mío, joder.
k. Y por último, porque si queremos que España funcione, hagamos que España funcione, coño. Me da igual que Bruselas lo investigue por independiente. Estamos hablando de cómo hacemos las cosas en España. Por lo que veo, las cosas se hacen mal. Por lo que quiere el PP, no parece que vaya a cambiar.
Si Rubalcaba no apoya la investigación, es porque Rubalcaba se vería salpicado. Y Rajoy. Y muchos! Pero oye. Que yo sí la apoyo. Adelante. Que salpique a quien tenga que salpicar. Esto no son neuras. Se llama responsabilidad.
A que no se pedirian tantas explicaciones y con tanta urgencia si Rato no tuviera vinculos con el PP?
Me tomas el pelo?
Acaso no es más sospechoso que alguien que tiene vínculos con el Gobierno lleve a un banco a la ruina y se vaya con una jubilación de lujo?
Acaso no lo denunciaría el PP si Rato se llamara Martínez y tuviera vínculos con » ver todo el comentario
Primero auditoria independiente y luego responsabilidades.
Si no esperas a la auditoria, si no quieres saber los datos reales extraidos por un auditor independiente, sino que te montas tu propia investigacion paralela... Que es lo que realmente pretendes, averiguar la verdad o montar un circo?
Creo que el gobierno tiene mucho que hacer para estar ocupandose de circos.
A mi me da igual a quien salpique la investigacion, pero que sea con la verdad y mucho me temo que eso no va a salir del parlamento. Yo prefiero juzgar los datos de una auditoria, no la palabreria de unos y otros.
Acaso no es más sospechoso que alguien que tiene vínculos con el Gobierno lleve a un banco a la ruina y se vaya con una jubilación de lujo?
Hay una tabla por ahi del ranking de gestores, administradores y consejeros, de bancos rescatados y retribuciones. Te sorprenderia saber que Rato esta en la ultima posicion?
Acaso no lo denunciaría el PP si Rato se llamara Martínez y tuviera vínculos con el PSOE?
Si hay que denunciar, se denuncia. Pero no para aparecer en los periodicos, sino porque hay datos objetivos y hay que buscar una responsabilidad al dinero que hayan podido perder accionistas y depositarios.
Bankia es el banco numero n que es rescatado y siempre se ha seguido el mismo procedimiento. Nuevos gestores, capitalizacion, auditoria, denuncias en los tribunales y debate parlamentario.
Aqui no. La secuencia que tu propones es: Nuevos gestores, debate parlamentario, denuncia en los tribunales.
LLamativo. Si se llamara Martinez dirias lo mismo?
Decir que... y luego...
No comparto nada de esa lista. No ya en las opiniones, es que ni siquiera en los puntos de partida.
Por favor...! ¿¿en serio??
Totalmente.
Qué tiene esto que ver con los 10 últimos minutos de partido de tu simil?
Pues que
1. Van 5-0 y no hay nada que hacer salvo esperar el milagro.
2. Creo que hay otros bancos quebrados y no debo ser el unico que lo cree con un CDS a 540.
La quibra ya la tenemos encima pero todavia no lo sabemos. Lo de Bankia no ocurrio hace 10 dias, sino que ha venido ocurriendo durante meses.
Este gobierno esta jugando un partido que lo dejo terminado el gobierno anterior. No hay nada que hacer.
Y si quitamos al PP y ponemos a tecnócratas?
Parece que descartes esa posibilidad.
Nadie ha dicho lo contrario. Pero hubo burbuja o no? Hay o no hay crisis española? Se fue Aznar tan pancho o no se fue? ZP era un incompetente o no? Rajoy empieza a negar ahora la realidad igual que ZP o no?
No creo que Rajoy este negando la realidad. Podria aparentar eso, pero tienes que leer la noticia de Bankia del Financial Times y las declaraciones que ha hecho Guindos hoy. Si Rajoy no supiera cual es la realidad, de Guindos si la sabe. Creo que Rajoy lo unico que ha hecho es tratar de dar tranquilidad a los mercados, no de negar la realidad. No creo que este en esas.
¿Me tomas por estúpido? Mira intento distinguir entre estereotipos y casos reales. Pero es que contigo, los estereotipos se me cumplen.
Lo siento por lo de la solidaridad, pero la derecha es mas solidaria que la izquierda. Es asi. Te lo puedo razonar, te lo puedo argumentar con experimentos sociales y te lo puedo señalar en multiples ejemplos.
No te lo razono, porque es complejo y largo. No te explico los experimentos sociales porque hay que verlos para creerlos. No te pongo ejemplos porque te podria poner 3 y tu me sacas otros 3 para igualar. Entonces se supone que deberia sacar 3 mas para desempatar y asi ciclicamente, pero en numeros totales, al final sale lo que sale.
No me vengas con los circos. Aquí nadie quiere investigar nada. No lo niegues.
Los políticos no son quienes para analizar nada? Pues se podrían haber estado quietos con Bankia.
Primero auditoria independiente y luego responsabilidades.
Me parece muy bien.
Primero auditoria. A ver si el Gobierno es capaz de hacer algo por iniciativa propia.
Luego ejecutar medidas. O acaso conduces el coche antes de aprender?
Por último, responsabilidades penales o administrativas. Pero antes, hay que identificarlas. Luego se exigen. ¿Quieres regalar el dinero otra vez sin saber qué ha pasado?
Te sorprenderia saber que Rato esta en la ultima posicion?
No me sorprendería en absoluto. Es igual. Sigue sin ser una causa de peso para dejar de hacer las cosas bien.
Si hay que denunciar, se denuncia. Pero no para aparecer en los periodicos, sino porque hay datos objetivos y hay que buscar una responsabilidad al dinero que hayan podido perder accionistas y depositarios.
Claro. Es lo que digo yo. Es que ves en mi lo que quieres ver según tus prejuicios de izquierda.
Bankia es el banco numero n que es rescatado y siempre se ha seguido el mismo procedimiento. Nuevos gestores, capitalizacion, auditoria, denuncias en los tribunales y debate parlamentario.
Ajá. Y creo que puede hacerse mejor.
LLamativo. Si se llamara Martinez dirias lo mismo?
Claro que sí. ¿Por qué no?
No comparto nada de esa lista. No ya en las opiniones, es que ni siquiera en los puntos de partida.
Mientes. Y lo sabes. Tú mismo me lo dijiste nada más comenzar esta conversación. El PP no hace más que cambiar de discurso.
Y te puedo seguir poniendo ejemplos de cinismo.
No hay dinero para educación. Pero sí para toros.
Si la gente no puede pagarse la Universidad es porque no querrá quitarse de otras cosas...
etc... etc...
No sigas por ahí, tío. Yo puedo criticar al PSOE con la misma facilidad que al PP.
Por favor...! ¿¿en serio??
Totalmente.
Defiendes estereotipos, prejuicios, y lógicas sesgadas.
Ves lo que quieres ver.
Me decepcionas. De verdad. Esperaba más de ti.
La quibra ya la tenemos encima pero todavia no lo sabemos. Lo de Bankia no ocurrio hace 10 dias, sino que ha venido ocurriendo durante meses.
Eso lo » ver todo el comentario
Claro que no, pero es lo que te trato de explicar: el dinero no se ha evaporado en un dia, sino que ha sido un proceso muy largo. No importa lo que haya pasado para dar el dinero. Lo primero es salvar a los ahorradores. La responsabilidad ya se sabra despues, no hay ninguna necesidad de saber a toda prisa quien es el culpable para dar el dinero.
No me sorprendería en absoluto. Es igual. Sigue sin ser una causa de peso para dejar de hacer las cosas bien.
Pues entonces estamos de acuerdo, dejemos la histeria del momento y sigamos el protocolo.
Ajá. Y creo que puede hacerse mejor.
Dejarse llevar por la histeria no es hacerlo mejor. Tratar de encontrar un culpable a toda prisa no va a mejorar la situacion de los ahorradores. Que les importa a ellos quien sea culpable! Lo que necesitan es saber que sus activos estan seguros.
Por que tanta prisa para buscar un culpable?
Te lo he preguntado ya muchas veces, pero no me convences. De verdad te crees imparcial y eres capaz de sostener que si no se llamara Rato estarias tambien reclamando protocolos alternativos experimentales para dictaminar la culpabilidad del gestor Martinez?
Que se llame Rato te ciega.
Mientes. Y lo sabes. Tú mismo me lo dijiste nada más comenzar esta conversación. El PP no hace más que cambiar de discurso.
Pero lees lo que quieres. Tambien dije que el PP se adapta muy rapido a las circunstancias, puesto la situacion teorica era de una manera y ha resultado que la situacion real era un 40% distinto. Me parecen muy bien los cambios para adaptarse a la realidad. A ti te gusta interpretarlos como mentiras: es un defecto de tu perspectiva ideologica. Sigues teniendo fe en que el PSOE no falseo las cuentas. Son tus creencias. No tengo argumentos sobre una creencia.
Defiendes estereotipos, prejuicios, y lógicas sesgadas.
Ves lo que quieres ver.
Me decepcionas. De verdad. Esperaba más de ti.
Aterriza en la realidad.
Cualquier manifestacion de la derecha es ideologica. Siempre. En serio, piensa en ello.
Cualquier manifestacion de la izquierda es "queremos mas dinero". Quienes? Nosotros.
Es asi. Piensa en ello.
Cuando sale la izquierda a manifestarse por "otra gente"?
Dicho de otro modo:
Cuando no salen para pedir dinero para ellos?
Cuando ha salido la izquierda a decir "vamos a dar" y termina la manifestacion con un bote de aportaciones para la causa que » ver todo el comentario
En general creo que no estamos de acuerdo en nuestras visiones. Son opiniones contrarias. También veo que llevas razón en muchos hechos, pero las conclusiones no las comparto y a mí me parecen sesgadas.
Tampoco veo tu empeño en defenderte por lo que hizo o dejó de hacer el PSOE. Presupones muchas cosas de mí, y me ves un férreo defensor de ese partido. Cosa bien lejana a la realidad. El PSOE fue un desastre. Hecho. El PSOE falseó. Hecho probado. Mi opinión de lo que hace el PP a partir de ahí es donde disentimos. ¿Hay razones atribuibles al PSOE? Innegable. Pero yo juzgo lo que hace el PP con esto.
Tampoco el tema de la histeria. No se trata de histeria. No me entiendes. Tampoco de buscar culpables. Se trata de hacer las cosas bien. Suena a "montar el circo". Pero en realidad no es por el espectáculo. Es porque las cosas han de hacerse bien. El camino de las rositas no me convence. Ni tampoco el de regalarle el dinero a tu hijo sin saber qué le ha pasado al parachoques de tu coche esta noche. Ni esperar a que la profesora de tu hijo lo investigue. Ambos partidos saben cómo se harían bien las cosas en este país, porque piden las mismas investigaciones cuando están en la oposición. Lo saben. Tú y yo lo sabemos también. Lo sabemos todos. No es por fenómeno mediático. Es por filosofía de trabajo. ¿Los políticos no saben cómo hacerlo, no están preparados para ello? Deberían. Para eso están. Es su responsabilidad hacerlo, o delegar la tarea en alguien que sepa. Pero deben hacerlo.
Sigues empeñado en que Rato me ciega. Rato no me ciega. Es la gota que colma el vaso. Yo no he hecho los titulares con Rato. Los han hecho otros y en la Menéame roja sube como la espuma. Pero se podría haber llamado Martínez o Rodriguez. Vengo denunciando este tipo de casos desde que tengo uso de razón. Si no te has enterado ya que la izquierda (la del pueblo, no el PSOE POR FAVOR) hace esto también, es que no te has enterado de nada o no lees menéame-roja, jeje.
Es muy fácil jugar con los ideales de cada facción a la hora de defender sus actos. La derecha es conservadora. La izquierda es obrera. Por definición, la izquierda está en desventaja social. Creo que sería una vergûenza que la derecha salga a manifestarse pidiendo dinero, porque no lo necesitan. Pero es que en realidad lo hacen, pero de otra forma. La derecha no es muy de manifestarse porque tienen otros métodos más efectivos, como la presión política o económica. Un » ver todo el comentario
Ninguna de las acciones que ha tomado el gobierno sobre Bankia ha hecho subir la prima de riesgo.
Es una simple cuestion de saber que representa la prima de riesgo. La capacidad de devolver la deuda. En cuanto se supo que la UE rechazaba soluciones alternativas a la busqueda de capitales en los mercados de deuda soberana, pues subio debido a la cifra del agujero. Si no subio antes es porque el gobierno propuso una alternativa que no suponia costes de endeudamiento del estado.
De lo unico que se puede acusar a Rajoy en el tema de Bankia es de proponer un sistema de recapitalizacion que no fue aceptado por la UE.
A pesar de la negativa de la UE y del BCE, ese sistema fue aprobado por el ministro de economia americano y ahora es parte del debate en Europa. Por ejemplo, Monti que podria estar en la misma situacion que España, lo esta apoyando para futuros recapitalizaciones. En realidad, parece que lo este apoyando la mayor parte de Europa a excepcion de quienes tienen el poder: Draghi y Merkel. Aparentemente, los demas lo apoyan.
Dije antes que si era asi, tal cual, se equivoco. Pues no se ha equivocado entonces.
Esta noticia es de el lunes, horas antes de que Rajoy se pronunciara:
economia.elpais.com/economia/2012/05/28/actualidad/1338191891_806826.h
Aquí tienes otra, horas después:
www.elmundo.es/elmundo/2012/05/28/economia/1338190413.html
Puedes encontrar otras similares.
Claro que la respuesta de la UE y el BCE tiene que ver. Pero Bankia es la primera entidad financiera de España, y está concebida como una solución para el país. Bankia tiene que ver. Decir que "no" me parece negar algo evidente. Sus palabras fueron un error. Es jugar con las palabras de forma descarada.
Por otro lado, Rajoy no propuso ninguna solución concreta. Dijo que no se iba a refinanciar Bankia ni vía presupuestos, ni por deuda pública, ni por rescate europeo. Pues no sé cómo va a inyectar dinero España si no lo hace de alguna de las 2 primeras. Porque las demás, ya no son españolas. Todo esto mientras decía que se iba a recapitalizar, y luego se vendería para recuperar la inyección. ¿De dónde sacas el dinero?
www.comparativadebancos.com/banca-espanola-sola-ante-peligro/
“No influye para nada la decisión sobre Bankia con la prima de riesgo”
Esto es exactamente lo que dijo despues de la negativa de Draghi.
La quiebra de Bankia, como de cualquier otro banco sistemico, supone emision de deuda para nacionalizarlo.
Rajoy no dice que Bankia no tenga que ver en la prima de riesgo. Lo que dice es que las decisiones tomadas sobre Bankia no tienen nada que ver con la prima de riesgo.
Titular alternativo antes de la negativa de Draghi:
El plan de recapitalizacion de Bankia evita la subida de la prima de riesgo.
La prima de riesgo no sube o baja por unas declaraciones, sino por un nivel de deuda. Si Rajoy hubiera conseguido los avales europeos para Bankia, no seria necesario la emision de deuda y no habria subida de la prima. Puesto que Europa se niega a avalar, hay que emitir deuda y sube la prima.
Las declaraciones o las acciones del gobierno no han hecho subir la prima de riesgo. Al contrario, casi han conseguido que no subiera.
Es la quiebra de Bankia, la necesidad de nacionalizarlo por ser un banco sistemico Y la necesidad de hacerlo con deuda publica lo que hace subir la prima de riesgo.
Entonces... Ha influido las decisiones del gobierno respecto a Bankia en la prima de riesgo?
No.
Hay algo que el gobierno hubiera podido hacer para evitar la subida de la prima de riesgo?
No
Ha tomado el gobierno alguna decision equivocada para hacer subir la prima de riesgo?
No
Por tanto, lo que dice Rajoy es correcto.
www.youtube.com/watch?v=tL0Q9o6x5-A
Rajoy contesta claramente haciendo alusión a la decisión de nacionalización. (Aunque no creo que convenza mucho en el resto de la comparecencia).
Oye, que llevas razón en lo de Rajoy, pero no tienes razón en todo lo demás del mundo mundial, eh?
Es la quiebra de Bankia, la necesidad de nacionalizarlo por ser un banco sistemico Y la necesidad de hacerlo con deuda publica lo que hace subir la prima de riesgo.
Sí, esto quería decir yo. Estamos de acuerdo.
He decidido concederte el don de la última palabra. El debate está siendo muy interesante y enriquecedor, de veras. Me caes bien y me gusta hablar con gente que dialoga (a pesar de ese "deje de troll" que tienes de vez en cuando ;). Pero es que no tengo tiempo para tanto, no te ofendas.
Creo que serías un buen político (o asesor!!).
Ale! Voy a ver si sigo un tiempo con mi vida de izquierdista estúpido, jeje.
Adiós!
Valoro mucho la capacidad para dar la razon y el esfuerzo de encontrar el video.