Justicia tumba a Montero el borrador inicial de la ley del ‘sólo sí es sí’ por inconstitucional

El Gobierno frena el primer proyecto del departamento controlado por Irene Montero por inconstitucional. En el PSOE aseguran que todavía faltan por aclarar muchos puntos de la normativa

[#19 wondering]

Otra prueba más de que Montero es la ministra florero. La ponen ahí para publicar vídeos celebrando su cumpleaños con "activistas", para soltar sandeces y demagogias varias y para enchufar a su tropa.

Eso sí, en cuanto llega el momento de hacer algo de verdad como ministra, sale esta chapuza que ni ellos mismos pueden sostener.

[#37 mikeoptiko]

#19 La viogen es un pozo de jetas viviendo del cuento. No lo son todos (más bien "todas") pero hay muuuchas, empezando por la Montero

[#2 LarryWalters]

Habrá que leer las barbaridades que hay en ese borrador. Espero que los técnicos del ministerio de justicia se mantengan firmes en las siguientes revisiones y no dejen pasar leyes injustas.

[#9 themarquesito]

#2 Los juristas con los que he hablado califican el anteproyecto de despropósito, y de ahí para arriba.
Aquí el análisis de mi amigo Javier, respetable jurista.

[#14 Tensk]

#2 Si nos creemos lo que dijo Alfonso Guerra sobre la LIVG...

[#3 Desactivado]

"fue recibido con muchas críticas por otros ministros, sobre todo por los socialistas. “Detectamos muchísimas cosas que eran claramente inconstitucionales”

No hace falta comentar nada más...

[#4 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Justicia está claramente poco instruida en perspectiva de género. Le vendrían bien unas cuantas clases para librarse del machismo imperante.

[#1 Desactivado]

La primera en el frontis.

[#31 Mustela]

#1 Tampoco hace falta recordar cómo actúa la justicia en España cuando se trata de defender al pueblo cuando se trata de mucha gente, como es el caso del fallo por la cláusula suelo sin retroactividad o el IRPH. Y ojo, no lo conozco de pe a pa, pero ya lo dice el mismo artículo, es un "borrador", un "primer proyecto". De ahí habría que sumar, efectivamente, la experiencia de la formación, la cual deberá curtirse para que estas cosas no vuelvan a suceder (al menos del mismo modo).

A saber cuántos otros proyectos aprobados son inconstitucionales y a razón de qué...

https://elmira.es/02/12/2019/alfonso-guerra-psoe-desvela-que-la-ley-de-violencia-de-genero-era-inconstitucional/

[#20 themarquesito]

#17 Totalmente. Fíjate en el enlace que pongo en el comentario 9, que ahí se desgrana un poco ese anteproyecto.
La ley está más que razonablemente bien tal y como está, y es acorde al famoso convenio de Estambul.

[#16 Desactivado]

#15 Evidentemente no. Pero esa ley puede contener disposiciones mixtas, así que de que "lo único relevante es lo que se presente en el congreso" nada.

Edit para tu ninja

editado:

desinformados calladitos hasta que el Gobierno quiera. Entendido. ¿Dónde reparten las galletitas?

[#18 timeout]

El tema de la inconstitucionalidad puede venir entre otras cosas por lo de invertir la carga la prueba y que sólo se aplique a si la víctima es mujer

[#7 Ovlak]

Justicia tumba por inconstitucional = el equipo jurídico revisa y corrige (como con todas las leyes)
Fuentes del ejecutivo = invent
Fuentes de Podemos = invent
Fuentes conocedoras de la negociación = invent
En definitiva, el incendio parece apagado = me la envaino al final del artículo sin que se note
Voxpopuli = sensacionalista
Cuando el titular es tan catastrofista y todos los datos aportados provienen de "fuentes", sospecha.

[#10 Desactivado]

#7 Justicia tumba por inconstitucional = el equipo jurídico revisa y corrige (como con todas las leyes)

Invent.

¿Cuántos proyectos de ley crees que se devuelven por inconstitucionalidad durante cada legislatura? Esto es una anomalía que demuestra en primer lugar la nula preparación del departamento de Montero y la clara intencionalidad política a la hora de legislar.

[#11 Ovlak]

#10 Esta es una "anomalía" de la que posiblemente no te enteras ni la décima parte de las veces que sucede, que para eso trabajan con equipos jurídicos que peinan los proyectos. A ver si te crees que todos los ministros y secretarios de estado son juristas y, a su vez, capaces de redactar un proyecto de ley absolutamente inmaculado y que no entre mínimamente en conflicto con el marcó jurídico actual. Lo único relevante es lo que se presente en el congreso. Y, todo esto lo digo, dando por hecho que de lo que habla Voxpopuli es verdad que es mucho suponer ya que suele hablar mierda sin que aportar ni un solo dato que no provenga de "sus fuentes".

[#13 Desactivado]

#11 Esas anomalías se publican trimestralmente en el Portal de Transparencia, dentro de "Publicidad Activa" y "Normativa y otras disposiciones". Lo que ahora es para ti una fuente misteriosa en unas semanas es dominio público. Si lo revisas ahora mismo sobre la anterior legislatura verás que cada ministerio tiene como mucho un par de incidencias de varias docenas de leyes impulsadas.

Lo que tú te debes creer es que los Ministros y los Secretarios de Estado son los que dan la última redacción a las leyes, pero resulta que de eso se encarga el Secretariado, que efectivamente está formado por juristas dedicados a encajar la legislación nueva en el orden jurídico y a velar por la calidad técnica.

Tanto se puede presentar en el Congreso, como en el Senado, como aprobar un Decreto-Ley, así que ya me dirás qué lógica es esa.

[#15 Ovlak]

#13 ¿Un decreto ley para modificar el código penal (que es ley orgánica)?

La fuente misteriosa no lo es para mi, lo es para todos. Si mañana será público, que se esperen a mañana para publicarlo. Sino mejor que me den los números de la lotería.

[#44 Desactivado]

#10 No puede ser que el ministerio de igualdad sea tan incompetente. Son todo mujeres, así que tiene que ser mejor que antes por huevos.
Porque las mujeres o hacen todo mucho mejor, claro

[#38 Desactivado]

#25 Hombre!! ¿como los musulmanes que se niegan a ser atendidos por sanitarias mujeres?

Supongo que esa violada tampoco querrá ver a su padre o sus hermanos o sus amigos ya que son hombres.

Basta ya de crimininalizar a los hombres!!!

[#40 Desactivado]

#38 Busca a un psicólogo y que te explique el concepto de "suceso traumatico".

[#8 casius_clavius]

Agradecería que alguien especializado en leyes ayudara a aclarar esto: tal como está la legislación española, ¿no es ya necesario que dos personas muestren su consentimiento para mantener relaciones sexuales, sea éste implícito o explícito? Quiero decir, aparte de que haya jueces cavernícolas, que los hay, ya se contempla la figura de que si una persona no da su consentimiento de cualquier modo, el acto realizado entra dentro de los abusos o la violación. ¿No es así?

[#12 themarquesito]

#8 Correcto. Si no hay consentimiento, hay delito. A partir de ahí ya entran los matices de la gravedad: abuso, agresión, perpetrado por una persona o varias, circunstancias agravantes como el parentesco o ascendiente, etc

[#17 casius_clavius]

#12 Gracias. Me temo que entonces este es otro ejercicio de sobrelegislación, innecesario y seguramente impracticable. Porque el siguiente paso será cómo demostrar que hubo consentimiento. Imaginemos que se firma un papel, y ese papel desaparece, por ejemplo.

[#24 Desactivado]

#17 O se firma el papel, y luego dice que hubo coacciones para firmar...

[#26 alcaloidedos]

#17 y ese papel cuanto tiempo tiene de vigencia? 10 horas? 15 minutos?...

[#35 pablisako]

"Maneja su propia concepción del derecho afirmando que sólo existe un derecho positivo que el Estado otorga a las personas. Es decir, que no existen derechos naturales en las personas los hombres, por el solo hecho de ser personas, hombres , además niega la existencia de dignidad en la persona el hombre de manera natural. Los derechos naturales que pudiesen existir, el totalitarismo considera que son otorgados por el estado, por lo tanto pasan a ser derechos positivos." https://es.wikipedia.org/wiki/Totalitarismo

[#5 Desactivado]

Manma mía, ni un borrador decente es capaz de presentar. Nivel. Mucho machista facha hay en la justicia.

[#6 Desactivado]

#5 Igual te crees que lo ha redactado ella

[#34 Desactivado]

#5 Calla, hombre, que está ahí porque sacó un 9 en un máster, nada que ver con que sea la chorva del coletas...

[#30 themarquesito]

#28 Que lo puedes leer. Te he puesto el enlace del Boletín Oficial de las Cortes Generales

[#27 Desactivado]

#25 Amigo cuadriculado. Se trata de que si alguien es o no víctima se decide cuando se sale del juzgado, no cuando se entra.

[#29 Desactivado]

#27 Tienes razon, asi que despues del juicio te coges la TARDIS del departamento o le pides el DeLorean a tu vecino, vuelves al pasado, y le dices al policia de turno "oiga, que es una victima de verdad, llame a una mujer policia para que le tome la declaracion".

Que te tome la declaracion un hombre o una mujer, a nivel legal es irrelevante, pero para una verdadera victima puede ser muy importante. Asi que no veo donde esta el problema en que quien pone la denuncia pueda elegir.

[#42 Desactivado]

#29 Es muy fácil. Que se refieran a la persona como parte acusadora, mira que fácil.
Igual cuando te denuncien de algo y cuando vayas al juzgado y el juez te pregunte "Tiene algo que alegar el culpable?" lo ves claro. Te lo explico mejor? NO SE PUEDE CULPABILIZAR A ALGUIEN DE NADA SOLO POR SER DENUNCIADO
Más? Dibujitos?

[#45 Desactivado]

#42 Ah, te refieres a eso. Pero es que una cosa es lo que diga un diario, que todos sabemos que suele simplificar y utilizar un lenguaje más bien coloquial, y otra lo que diga una ley. Doy por hecho que la ley estará redactada como dices tú.

[#46 Desactivado]

#45 Es el diario, es los políticos, son los tertulianos... Es todo el mundo y exclusivamente en este tema. No es que en los otros temas no nos fijemos mucha gente, es que no se hace. No hace falta discutirlo tampoco, fijate en adelante.

[#41 barney_77]

Ten cuidado, esos comentarios pueden costarte 70000 eurazos. Iba para 34

[#39 barney_77]

Edit

[#33 Desactivado]

#32 Hombre, a ver... yo lo que entiendo que dice ese proyecto de ley es que si la persona no dice nada, le asignen por defecto a alguien de su mismo sexo en lugar de darle a alguien al azar; pero si esa persona dice que no, que quiere a alguien del sexo contrario, no habra problema alguno.

[#21 Desactivado]

A falta de leer el borrador, no se puede saber si es verdad que estaba mal redactado, o es el PSOE bloqueando la iniciativa por sus narices.
Así que relax

[#22 Tensk]

#21 Si la noticia ya pone que la "víctima" sea solo atendida por los de su mismo sexo... no sé yo qué más puede haber ahí...

[#25 Desactivado]

#22 hombre... si eres una mujer recien violada, lo ultimo que te apetece es contarselo todo a un hombre, por muy policia que sea... estaras mas comoda con una mujer.

Y viceversa.

[#32 Tensk]

#25 Como mucho te admito que se le dé la posibilidad de elegir. Lo de obligar no. Además de inconstitucional es absurdo.

[#36 Cantro]

#25 Verás que gracia cuando no haya ninguna mujer disponible en lugares con pocos agentes, como un pueblo de relativamente pocos habitantes.

"Sí, señorita, espere un par de horas a que nos manden a alguien desde X porque somos dos agentes y mi compañera está de viaje en Eurodisney"

[#23 themarquesito]

#21 La iniciativa ya la habían presentado en julio de 2018.

http://www.congreso.es/public_oficiales/L12/CONG/BOCG/B/BOCG-12-B-297-1.PDF

[#28 Desactivado]

#23 y que?

[#43 Desactivado]

#23 Y tu conclusión es? Es anticonstitucional o no?