¿Deberían los jueces ser parte del juego mediático o sería mejor que permanecieran alejados y lo más anónimos posibles? ¿Perjudica el gusto de algunos por conseguir presencia mediática el desempeño de sus funciones? ¿Son los jueces lo que los árbitros al fútbol y que un juicio caiga en manos de uno u otro marca su resolución de forma significativa? Porque a fin de cuentas, una de las primeras cosas que hacen los medios antes de un partido importante es fijarse en quién va a ser el árbitro, no sea que vaya a ser ciego, como la Justicia.
Comentarios
Si fuera solo cuestión de estar sometidos a al opinión pública, la mayoría de los políticos no harian lo que hacen. Cuando sus puestos estan asegurados sin importar cuan hijos de puta sean, no hay mejora posible. Los arbitros en el futbol pueden llegar a aceptar sobornos, pero estan perfectamente concientes de que estan arriesgando su trabajo, porque los ingresos, a fin de cuentas, dependen de que la gente considere justo el juego (de otro modo no irán a ver los partidos). Pero tus impuestos los debes seguir pagando, te guste o no, y sin importar si la justicia está haciendo o no un buen trabajo. De modo que no hay razón alguna para que el juez corrupto se sienta preocupado.
La opinión pública no es mágica, y no puede funcionar donde el público está atado de manos.