El buscador recibe un espaldarazo legal al determinar la Audiencia Nacional que el derecho del público a informarse está por encima en este caso del derecho al olvido del facultativo.
#8: A eso me refiero, a que una cosa es que te acusen de hacer algo siendo inocente y pidas derecho al olvido, y otra es que lo hayas hecho de verdad y pretendas que la gente no sepa nada y no se pueda informar por Internet.
Lo primero es muy legítimo y lógico, lo segundo no, es una canallada.
#11 Estoy deacuerdo, todo está montado para incentivar el delito o las malas prácticas, derecho al olvido, borrado de antecedentes, prescripción de delitos en pocos años, etc.
#11 No, es algo que existe desde siempre y es un derecho. Alguien que ha hecho algo y ya ha pagado por ello, en determinados delitos, tiene derecho a comenzar de nuevo. Los expedientes se borran. Pregunta a un abogado. Estos derechos nos protegen a todos. Ayudan a la reinsercion. Si no hubiera eliminación de expedientes estarías pagando toda la vida las consecuencias.
#16: Eso de "empezar de nuevo" lo decidirá la sociedad.
Y si tanto te preocupa la "reinserción", empieza "reinsertando" a las víctimas, si hay alguien al que le han matado, preocúpate más de resucitarle que de borrarle los expedientes al asesino, porque el asesino pudo elegir no matar, la víctima no pudo elegir no morir. Y lo mismo con muchos otros tipos de delitos.
Y si un tío es un violador y vive cerca de casa y tengo hijos, quiero saberlo para poder protegerles, y me da igual que hayan pasado 10 años o 50 de dicha violación, porque una vez se hace la primera se traspasa una frontera que queda rota para siempre y abre la puerta a nuevas violaciones.
#2#1 De la lectura de la noticia (y las sentencia de la AN) se desprende lo contrario a lo que comentáis.
Y la argumentación de la sentencia aparte de tener mucho sentido (que cada cual no pueda construirse su currículum, a su antojo, eliminando todo lo negativo); hace prevalecer dos derechos fundamentales (de los usuarios de Internet), el derecho a la información veraz y la libertad de expresión (de los usuarios que publican este tipo de contenidos en blogs y redes sociales).
#22 De acuerdo... pero eso es en el ámbito penal. Si este médico hubiese sido condenado e inhabilitado, por lo penal. Estoy de acuerdo a que, como dice la ley, pasado el tiempo estipulado después de cumplida la sentencia, pudiese solicitar que se eliminase su nombre del listado de "antecedentes penales".
Y en ese caso, si otra empresa solicita los antecedentes penales de ese señor (antes de contratarle), la IIPP (institución penitenciaria) respondería algo como: "no consta apunte alguno en nuestras bases de datos de la persona sobre la que se realiza la consulta".
Ahí está su segunda oportunidad... cumplió la condena (o terminó el periodo de inhabilitación) o pagó la indemnización impuesta (o las tres cosas). Además pasó el tiempo estipulado para poder solicitar el "borrado" de antecedentes penales; y una institución del Estado "engaña" a la empresa que pregunta, para que el tipo no sea discriminado frente a otros candidatos que en realidad no han sido condenados.
Habría mucho que hablar sobre si este beneficio tiene que aplicarse a todas las tipologías delictivas y en que formas debieran aplicarse.
Pero el Estado no puede prohibir a un paciente que hable sobre la atención y/o el trato que ha recibido de un profesional (en este caso, un médico). Eso sería coartar su derecho a la libertad de expresión.
Ahora habría que debatir si publicar eso mismo en un perfil de una red social debe estar protegido por los mismos derechos. De momento la Audiencia Nacional ha dicho que si.
#36 Es que mi contestación no es para justificar lo que decide Google, es para justificar que sí existe ese derecho, que no está inventado para los políticos y los delincuentes y que tiene un sentido legal y moral justo según los casos. Es de otra conversación con #17. Nunca he pedido que se coarte la libertad de expresión ni que se hable de lo que se quiera. No he afirmado nada parecido. Lo que veo peligroso es que en base a comentarios en un foro se asuma qué es cierto y qué no, como algunos han justificando.
Interesante interpretación. ¿O sea los empresarios, los defraudadores de impuestos, delincuentes y políticos tienen derecho al olvido, incluso pudiendo censurar a sus víctimas pero los profesionales no?
#2 .. Si mirando con mala baba la interpretación, se puede criticar el mal trato de un cirujano durante toda su vida profesional, pero si monto una carnicería y terminó en un caso penal entonces el mismo cirujano ya tendría el derecho al olvido y la familia de la víctima no podría mantener el recuerdo de la hazaña.
..Sinceramente no tiene mucho sentido.
#1 A mí el derecho al olvido me ha parecido siempre un error. Es la herramienta perfecta para que los peces gordos y las instituciones hagan su lavado de imagen cada x tiempo.
Mientras la gente utilice solamente Google para buscar, estamos jodidos. Porque la información que nos llega aparte de personalizada, está mascada.
#1 this is spain! Cada día más avergonzado de los políticos que tenemos y que hemos tenido y han hecho este tipo de leyes y también de los jueces... En fin aún tengo esperanza en que cambie esto.
#38 Andalucía y creo que hemos sido ya dos que lo utilizamos en ese contexto, espaldarazo puede significar muchas cosas según el contexto, no tiene sentido utilizar ninguna de las definiciones de la rae, porque Google no es ninguna persona.
Y no tiene sentido que la justicia de apoyo a Google, la justicia no está para dar apoyo, está para juzgar.
#39 Sí. El uso de la expresión "espaldarazo" para definir la admisión de un demandante (que en este caso es una persona jurídica), es otro ejemplo de "mala redacción"; porque tenían otras alternativas más sencillas y entendibles, como la del titular: "avala".
Imagino que el redactor/ra, para no repetir la expresión del titular, utilizó lo que en este caso puede considerarse un sinónimo de "avalar".
Pero ese es otro asunto, que atañe al "estilo" o más bien al "no estilo" que define a los medios de comunicación en España.
A lo que nos referimos es a que no conocemos ningún contexto en el que se pueda interpretar "espaldarazo" con una connotación negativa.
Si tu conoces algún contexto (en Andalucía o en otra lugar en el que se hable castellano), estaría bien que lo definieses aquí... eso es lo que yo preguntaba en mi comentario, sobre todo a los hispanohablantes de fuera de España.
#40 repito espaldarazo como ha entendido el compañero y yo, lo utilizamos como rapapolvos, simplemente como dije, es como decir que se llevó un chasco, un revés, y mil sinónimos.
#41 Ya dije en el primer comentario que eso es "espadazo".
Si utilizáis "espaldarazo" como "rapapolvos, chasco o revés"; hacéis un uso "muy particular" del castellano. Tan particular como para utilizar una palabra para lo contrario de lo que significa...
Pero si seguís haciéndolo muchos y durante muchos años, igual conseguís que para el siglo XXII en el diccionario de la lengua española, le cambien el significado
El idioma es un ente vivo que debe evolucionar. No cejéis en el empeño.
No existe un delito de injurias y otro de calumnias? Digo: vas contra la persona que te imputa la negligencia o el falso delito... pero todos van por Google. Es buscador, no crea el contenido, lo indexa!!! ¿Hasta cuando se va a hacer lugar a la demanda de abogados que son asnos informáticos? Deberían resolver esta cuestión de una vez por todas. Y por cierto: el Estado debería brindarnos un índice nro de intervenciones quirurgicas/demandas de cada cirujano. Igual, antes de operarse revisen en la base de datos del poder judicial para ver si el cirujano tiene expedientes abiertos.
El derecho al olvido existe hasta en justicia para los condenados donde los expedientes tienen caducidad según el grado del delito cometido. Estos expedientes se eliminan. Por otra parte en un foro cualquiera puede opinar y no costaría nada hacer una campaña contra un profesional mintiendo. Este tema es mucho más complejo de lo que parece y las repercusiones más.
#4 Pero yo si en un foro acuso a un medico ; con nombre y apellidos ; de ser un incompetente ; el lo que deberia hacer es demandarme a mi por injurias y en el juicio se demostraria si miento o no .
Yo creo que en este tema el miedo es libre; y por lo menos a mi me gustaria saber en que manos me voy a poner .Tienen sus derechos, pero a alguien el cual vas a poner tu vida en sus manos no veo mal el buscar sobre él ciertas referencias y el mejor sitio para encontrarlas es Internet
#6 Éste sistema lo usan compañías cómo Svenson. Suelen pasearse por los foros en donde ae recopilan sus chapuzas y estafas y amenazan con denunciar a los administradores si no se borran dichas declaraciones.
#7 No creo que eso sea un derecho, en todo caso, serán sus clientes los que tendrán derecho a opinar de los servicios recibidos. Si un servicio no es de fiar, lo que tiene que hacer las autoridades es tomar medidas, o cerrarlo.
Si este señor tiene comentarios negativos pueden suceder dos cosas:
1) Que sean mentira y el señor sea un grandísimo profesional, por lo que por un lado, el número de comentarios positivos será mucho mayor y su imagen no se resentirá y, por otro, podrá recurrir a la justicia por otros motivos como la injuría y la calumnia.
2) Que el tipo sea un esperpento y solo tenga comentarios negativos y además ciertos, por lo que creo que el derecho a la información de sus potenciales próximos pacientes está por encima a cualquier derecho que pudiera tener este tipo.
Además, no debemos confundir el derecho al olvido sobre asuntos personales, con el supuesto derecho al olvido sobre asuntos pertenecientes al ámbito profesional o comercial de productos y servicios.
#9 Exacto, en la noticia se dice que se le da la razón a Google en cuanto a no querer eliminar el enlace, y debo decir que también me molestaba el uso de "espaldarazo", puesto que creía que su significado era el contrario (en sentido de golpe duro en contra), pero según la RAE:
1. m. Reconocimiento de la competencia o habilidad suficientes a que ha llegado alguien en una profesión o actividad.
2. m. Admisión de alguien como igual en un grupo o profesión.
3. m. Golpe dado de plano con la espada en el espaldar para armar caballero.
Así que algo nuevo he aprendido.
Al final, el único que ha perdido es el médico que se nombra.
#19 me dejas con la duda porque coloquialmente se le llama espaldarazo, a no conseguir lo que quieres, eso sí, también era lo que se hacía para nombrar a alguien con un premio o título, como dice la definición.
#20 En qué lugar se emplea "espaldarazo" como algo negativo??
Te lo pregunto porque aquí hay muchos usuarios que hablan español (castellano), pero no viven en España. Y muchas palabras del castellano que en España tienen un significado claro, en otros países del "mundo hispanohablante" pueden significar otra cosa.
En el castellano "popular/coloquial" que se habla en España, recibir un "espaldarazo" significa, recibir al apoyo de otras personas o por lo general de una institución.
En el castellano "culto" (en literatura) , se emplea para lo que dice la RAE (sobre todo en las acepciones 1 y 3), que recoge el comentario #19
#19 Tu comentario te honra.
Porque han sido muchos los que han interpretado "espaldarazo" como "espadazo", pero en lugar de reconocer que se equivocaron (además de no haber leído la noticia, algo casi endémico por aquí...), han preferido hacer comentarios en contra de la decisión de la Audiencia Nacional.
Sin embargo la decisión es justa, y apoyan el fallo en un par de derechos fundamentales (de los usuarios de Internet, que no de Google), como son: el derecho a la información veraz (que asiste a los que consultan los datos en sitios web) y el derecho a la libertad de expresión (que asiste a los que publican datos en sus perfiles de redes sociales o en blogs).
Por cierto, la palabra "fallo" en el párrafo anterior se refiere a "fallo 1" y no a "fallo 2" (según las definiciones de la RAE)
En el artículo he leído una referencia a un tal "Mario Costeja González"
He buscado la historia de ese tipo y me ha parecido desternillante, esa referencia ha pasado de ser una inocente referencia a una referencia completamente troll
Comentarios
#8: A eso me refiero, a que una cosa es que te acusen de hacer algo siendo inocente y pidas derecho al olvido, y otra es que lo hayas hecho de verdad y pretendas que la gente no sepa nada y no se pueda informar por Internet.
Lo primero es muy legítimo y lógico, lo segundo no, es una canallada.
#11 Estoy deacuerdo, todo está montado para incentivar el delito o las malas prácticas, derecho al olvido, borrado de antecedentes, prescripción de delitos en pocos años, etc.
#11 No, es algo que existe desde siempre y es un derecho. Alguien que ha hecho algo y ya ha pagado por ello, en determinados delitos, tiene derecho a comenzar de nuevo. Los expedientes se borran. Pregunta a un abogado. Estos derechos nos protegen a todos. Ayudan a la reinsercion. Si no hubiera eliminación de expedientes estarías pagando toda la vida las consecuencias.
#16: Eso de "empezar de nuevo" lo decidirá la sociedad.
Y si tanto te preocupa la "reinserción", empieza "reinsertando" a las víctimas, si hay alguien al que le han matado, preocúpate más de resucitarle que de borrarle los expedientes al asesino, porque el asesino pudo elegir no matar, la víctima no pudo elegir no morir. Y lo mismo con muchos otros tipos de delitos.
Y si un tío es un violador y vive cerca de casa y tengo hijos, quiero saberlo para poder protegerles, y me da igual que hayan pasado 10 años o 50 de dicha violación, porque una vez se hace la primera se traspasa una frontera que queda rota para siempre y abre la puerta a nuevas violaciones.
#17 Y lo decide la sociedad. Por eso hay leyes de reinserción y eliminación de antecedentes penales. Es algo que existe desde hace mucho. http://abogadoresponde.net/como-cancelar-antecedentes-penales-y-policiales/
#22: ¿Lo decide la sociedad? ¿O nos lo cuelan en paquetes electorales?
¿Qué crees que apoyaría la gente si mañana hicieran un referéndum para reinsertar a los terroristas islámicos?
#23 Creo que no has visto lo que he enlazado antes.
#2 #1 De la lectura de la noticia (y las sentencia de la AN) se desprende lo contrario a lo que comentáis.
Y la argumentación de la sentencia aparte de tener mucho sentido (que cada cual no pueda construirse su currículum, a su antojo, eliminando todo lo negativo); hace prevalecer dos derechos fundamentales (de los usuarios de Internet), el derecho a la información veraz y la libertad de expresión (de los usuarios que publican este tipo de contenidos en blogs y redes sociales).
#22 De acuerdo... pero eso es en el ámbito penal. Si este médico hubiese sido condenado e inhabilitado, por lo penal. Estoy de acuerdo a que, como dice la ley, pasado el tiempo estipulado después de cumplida la sentencia, pudiese solicitar que se eliminase su nombre del listado de "antecedentes penales".
Y en ese caso, si otra empresa solicita los antecedentes penales de ese señor (antes de contratarle), la IIPP (institución penitenciaria) respondería algo como: "no consta apunte alguno en nuestras bases de datos de la persona sobre la que se realiza la consulta".
Ahí está su segunda oportunidad... cumplió la condena (o terminó el periodo de inhabilitación) o pagó la indemnización impuesta (o las tres cosas). Además pasó el tiempo estipulado para poder solicitar el "borrado" de antecedentes penales; y una institución del Estado "engaña" a la empresa que pregunta, para que el tipo no sea discriminado frente a otros candidatos que en realidad no han sido condenados.
Habría mucho que hablar sobre si este beneficio tiene que aplicarse a todas las tipologías delictivas y en que formas debieran aplicarse.
Pero el Estado no puede prohibir a un paciente que hable sobre la atención y/o el trato que ha recibido de un profesional (en este caso, un médico). Eso sería coartar su derecho a la libertad de expresión.
Ahora habría que debatir si publicar eso mismo en un perfil de una red social debe estar protegido por los mismos derechos. De momento la Audiencia Nacional ha dicho que si.
#36 Es que mi contestación no es para justificar lo que decide Google, es para justificar que sí existe ese derecho, que no está inventado para los políticos y los delincuentes y que tiene un sentido legal y moral justo según los casos. Es de otra conversación con #17. Nunca he pedido que se coarte la libertad de expresión ni que se hable de lo que se quiera. No he afirmado nada parecido. Lo que veo peligroso es que en base a comentarios en un foro se asuma qué es cierto y qué no, como algunos han justificando.
Lo de hacer el pasado a medida .... Al final es algo bastante complejo.
Interesante interpretación. ¿O sea los empresarios, los defraudadores de impuestos, delincuentes y políticos tienen derecho al olvido, incluso pudiendo censurar a sus víctimas pero los profesionales no?
#1 y peor, un cirujano incompetente tiene derecho a seguir ejerciendo y que no se sepa de su trabajo.
#2 .. Si mirando con mala baba la interpretación, se puede criticar el mal trato de un cirujano durante toda su vida profesional, pero si monto una carnicería y terminó en un caso penal entonces el mismo cirujano ya tendría el derecho al olvido y la familia de la víctima no podría mantener el recuerdo de la hazaña.
..Sinceramente no tiene mucho sentido.
#3 Si hubiese llegado a caso penal habría perdido el derecho a realizar operaciones, estaría inhabilitado, por lo que ya no sería un problema.
#1 digamos que la sanidad es especial, más sensible que otras áreas estarás de acuerdo
#1 Cuidado con la definición de "espaldarazo" que significa que Google ha ganado el caso y no está obligado a borrar el enlace.
#10 Sí, esa es la noticia.
#1 Recordemos que no es una victoria de Google, sino del derecho a la información. Con lo que Google Comercia.
#1 A mí el derecho al olvido me ha parecido siempre un error. Es la herramienta perfecta para que los peces gordos y las instituciones hagan su lavado de imagen cada x tiempo.
Mientras la gente utilice solamente Google para buscar, estamos jodidos. Porque la información que nos llega aparte de personalizada, está mascada.
#29 Exacto por que:
Google comercia con el acceso a la información.
#1 this is spain! Cada día más avergonzado de los políticos que tenemos y que hemos tenido y han hecho este tipo de leyes y también de los jueces... En fin aún tengo esperanza en que cambie esto.
#38 Andalucía y creo que hemos sido ya dos que lo utilizamos en ese contexto, espaldarazo puede significar muchas cosas según el contexto, no tiene sentido utilizar ninguna de las definiciones de la rae, porque Google no es ninguna persona.
Y no tiene sentido que la justicia de apoyo a Google, la justicia no está para dar apoyo, está para juzgar.
#39 Sí. El uso de la expresión "espaldarazo" para definir la admisión de un demandante (que en este caso es una persona jurídica), es otro ejemplo de "mala redacción"; porque tenían otras alternativas más sencillas y entendibles, como la del titular: "avala".
Imagino que el redactor/ra, para no repetir la expresión del titular, utilizó lo que en este caso puede considerarse un sinónimo de "avalar".
Pero ese es otro asunto, que atañe al "estilo" o más bien al "no estilo" que define a los medios de comunicación en España.
A lo que nos referimos es a que no conocemos ningún contexto en el que se pueda interpretar "espaldarazo" con una connotación negativa.
Si tu conoces algún contexto (en Andalucía o en otra lugar en el que se hable castellano), estaría bien que lo definieses aquí... eso es lo que yo preguntaba en mi comentario, sobre todo a los hispanohablantes de fuera de España.
#40 repito espaldarazo como ha entendido el compañero y yo, lo utilizamos como rapapolvos, simplemente como dije, es como decir que se llevó un chasco, un revés, y mil sinónimos.
#41 Ya dije en el primer comentario que eso es "espadazo".
Si utilizáis "espaldarazo" como "rapapolvos, chasco o revés"; hacéis un uso "muy particular" del castellano. Tan particular como para utilizar una palabra para lo contrario de lo que significa...
Pero si seguís haciéndolo muchos y durante muchos años, igual conseguís que para el siglo XXII en el diccionario de la lengua española, le cambien el significado
El idioma es un ente vivo que debe evolucionar. No cejéis en el empeño.
Saudiños.
#20 Espaldarazo siempre lo he entendido como 'apoyar'
#20 yo me he quedado igual, pero no saco ninguna connotación negativa de ninguna de las 3 acepciones...
No existe un delito de injurias y otro de calumnias? Digo: vas contra la persona que te imputa la negligencia o el falso delito... pero todos van por Google. Es buscador, no crea el contenido, lo indexa!!! ¿Hasta cuando se va a hacer lugar a la demanda de abogados que son asnos informáticos? Deberían resolver esta cuestión de una vez por todas. Y por cierto: el Estado debería brindarnos un índice nro de intervenciones quirurgicas/demandas de cada cirujano. Igual, antes de operarse revisen en la base de datos del poder judicial para ver si el cirujano tiene expedientes abiertos.
El derecho al olvido existe hasta en justicia para los condenados donde los expedientes tienen caducidad según el grado del delito cometido. Estos expedientes se eliminan. Por otra parte en un foro cualquiera puede opinar y no costaría nada hacer una campaña contra un profesional mintiendo. Este tema es mucho más complejo de lo que parece y las repercusiones más.
#4 Pero yo si en un foro acuso a un medico ; con nombre y apellidos ; de ser un incompetente ; el lo que deberia hacer es demandarme a mi por injurias y en el juicio se demostraria si miento o no .
Yo creo que en este tema el miedo es libre; y por lo menos a mi me gustaria saber en que manos me voy a poner .Tienen sus derechos, pero a alguien el cual vas a poner tu vida en sus manos no veo mal el buscar sobre él ciertas referencias y el mejor sitio para encontrarlas es Internet
#6 si yo digo: " este tío me hizo esto esto y esto que está fatal", eso no son injurias, es una descripción objetiva de los hechos
#6 Éste sistema lo usan compañías cómo Svenson. Suelen pasearse por los foros en donde ae recopilan sus chapuzas y estafas y amenazan con denunciar a los administradores si no se borran dichas declaraciones.
#4: Yo tengo derecho a saber como consumidor qué servicios son de fiar y cuales no.
#7 No creo que eso sea un derecho, en todo caso, serán sus clientes los que tendrán derecho a opinar de los servicios recibidos. Si un servicio no es de fiar, lo que tiene que hacer las autoridades es tomar medidas, o cerrarlo.
#7 Perfecto, usa meneame para saber algo. ¿Qué opiniones crees? ¿Por qué? Un foro no es medio objetivo para saber nada.
#4
Si este señor tiene comentarios negativos pueden suceder dos cosas:
1) Que sean mentira y el señor sea un grandísimo profesional, por lo que por un lado, el número de comentarios positivos será mucho mayor y su imagen no se resentirá y, por otro, podrá recurrir a la justicia por otros motivos como la injuría y la calumnia.
2) Que el tipo sea un esperpento y solo tenga comentarios negativos y además ciertos, por lo que creo que el derecho a la información de sus potenciales próximos pacientes está por encima a cualquier derecho que pudiera tener este tipo.
Además, no debemos confundir el derecho al olvido sobre asuntos personales, con el supuesto derecho al olvido sobre asuntos pertenecientes al ámbito profesional o comercial de productos y servicios.
#0 la entrada no es algo rara con el título y la noticia?
#9 Exacto, en la noticia se dice que se le da la razón a Google en cuanto a no querer eliminar el enlace, y debo decir que también me molestaba el uso de "espaldarazo", puesto que creía que su significado era el contrario (en sentido de golpe duro en contra), pero según la RAE:
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=espaldarazo
espaldarazo.
De espaldar y -azo.
1. m. Reconocimiento de la competencia o habilidad suficientes a que ha llegado alguien en una profesión o actividad.
2. m. Admisión de alguien como igual en un grupo o profesión.
3. m. Golpe dado de plano con la espada en el espaldar para armar caballero.
Así que algo nuevo he aprendido.
Al final, el único que ha perdido es el médico que se nombra.
#19 me dejas con la duda porque coloquialmente se le llama espaldarazo, a no conseguir lo que quieres, eso sí, también era lo que se hacía para nombrar a alguien con un premio o título, como dice la definición.
#20 En qué lugar se emplea "espaldarazo" como algo negativo??
Te lo pregunto porque aquí hay muchos usuarios que hablan español (castellano), pero no viven en España. Y muchas palabras del castellano que en España tienen un significado claro, en otros países del "mundo hispanohablante" pueden significar otra cosa.
En el castellano "popular/coloquial" que se habla en España, recibir un "espaldarazo" significa, recibir al apoyo de otras personas o por lo general de una institución.
En el castellano "culto" (en literatura) , se emplea para lo que dice la RAE (sobre todo en las acepciones 1 y 3), que recoge el comentario #19
#19 Tu comentario te honra.
Porque han sido muchos los que han interpretado "espaldarazo" como "espadazo", pero en lugar de reconocer que se equivocaron (además de no haber leído la noticia, algo casi endémico por aquí...), han preferido hacer comentarios en contra de la decisión de la Audiencia Nacional.
Sin embargo la decisión es justa, y apoyan el fallo en un par de derechos fundamentales (de los usuarios de Internet, que no de Google), como son: el derecho a la información veraz (que asiste a los que consultan los datos en sitios web) y el derecho a la libertad de expresión (que asiste a los que publican datos en sus perfiles de redes sociales o en blogs).
Por cierto, la palabra "fallo" en el párrafo anterior se refiere a "fallo 1" y no a "fallo 2" (según las definiciones de la RAE)
En el artículo he leído una referencia a un tal "Mario Costeja González"
He buscado la historia de ese tipo y me ha parecido desternillante, esa referencia ha pasado de ser una inocente referencia a una referencia completamente troll
Muerde el polvo hijo de la gran puta.