¿Quién se queda la mascota cuando una pareja se rompe? Este enfrentamiento, que suele resolverse de una manera más o menos pacífica, ha llevado a unos pacenses a litigar en los tribunales.
#9 Es que no se trata de tener UN perro, sino de tener TU perro. Yo fui muy reacio a tener un perro, pero terminé cediendo ante el jode-jode de mi mujer día sí, día también. Ahora, tras tres años de cuidarlo, alimentarlo, llevarlo de paseo, jugar con él o, simplemente, tumbarme en el sofá con él a mis pies, mi perro ya no es solamente un perro, es un miembro de mi familia al que quiero (aunque parezca exagerado) como a un hijo; al fin y al cabo, es un ser indefenso, que depende totalmente de mi (y de mi mujer) y el cual me adora como si yo fuese un dios. Si mi mujer y yo nos divorciásemos, ten por seguro que ambos íbamos a querer quedarnos con él.
"una voluntad de hacer comunes todos o algunos de los bienes adquiridos durante la unión de hecho"
Buff, esto a mí me da verdadero pánico, a ver como se demuestra eso. Que dos personas vivan juntas, tengan o no una relación, no da derecho a una de las partes a apropiarse de los bienes del otro, sean o no sean animales.
Pongo por ejemplo mi caso. Empecé a salir con un chico. Por problemas con su familia se quedó en la calle y le ofrecí venirse a la mía (sin pagar alquiler ni nada, pese a que yo pagaba la hipoteca). Yo tenía un gatito y él realmente no le hacía mucho caso. Al cabo de un tiempo la relación acabó mal.
Bien, según esta jueza, por el hecho de haber convivido, mi ex podría haber pedido la custodia de MI gato, o incluso la mitad de MI casa de haber querido. Podría haberme hecho mucho daño con este asunto de haber querido. Esto deja una puerta abierta a exparejas resentidas. Mi caso es atípico y me diréis que normalmente a quien se beneficia es a la mujer en estos casos, pero es verdad que puede haber jueces que quieran ejemplarizar con el caso contrario para decir "mira, no solo puteamos a los hombres" por el típico efecto péndulo.
Lo que tengo claro es que, visto como están las leyes, "convivencia en pareja no, gracias".
el perro con ella: _Pues en casa de papi me ponen las croquetas de solomillo y además me deja salir sin correa.
el perro con él: _Pues en casa de mami me deja ducharme con ella y el otro día me escondió en el armario y se oían ruidos extraños y al final me dejaron chupar algo muy dulce.
#8 ¿Y con eso qué arreglarías? Si hay niños de por medio da igual que estés casado, soltero, o registrado como pareja de hecho. Siempre va a haber problemas, a no ser que sea una separación muy amistosa (cosa rara).
Los hijos de perra tienen a veces más derechos que los hijos de humana, y si no que se lo pregunten a todos los padres que pleitean para conseguir la custodia compartida de sus hijos, encontrándose habitualmente con que los jueces resuelven otorgar la custodia exclusivamente a la madre.
Un acuerdo previo indicando qué cosa es de cada uno, bienes, etc. y quién se queda con niños, mascotas, etc. cuando llegue la separación va de sobra y te quita sorpresas y problemas después.
#15 Siempre he pensado que por qué una unión amorosa-sexual debe regularse de forma administrativa, pero por ejemplo una amistad no (hasta que apareció Facebook ). Y más hoy en día, que matrimonio no implica hijos ni viceversa. Hoy en día el matrimonio no significa nada, más que como rito religioso o cultural.
#16 Exacto, nadie te obliga casarte. Pero quien quiera hacerlo que lo haga, me parece totalmente absurdo que la gente (no hablo por tí, sino en general) hable de prohibir matrimonio. Quien quiera hacerlo, que lo haga, no veo que haga daño a nadie. Y si no quiere porque tiene miedo del divorico, peus que no lo haga, que tampoco es obligatorio.
#18 Desde el momento en el que los matrimonios reciben ventajas fiscales es un daño a la comunidad y una injusticia a los no casados. No digo que se prohiba el matrimonio como rito, sino que sea algo independiente de la administración.
Pues me parece que el perro va a perder el norte. No creo que sea correcto tratar a un perro como un bien sin más o como un ser humano que puede entender los cambios de amo (o de familia) constantes. Un animal que vive en nuestra sociedad debe tener todas las garantías para un crecimiento equilibrado si queremos convivir con ellos. Tanto por su bien como por el nuestro.
El perro debe sentirse parte de una familia perteneciente a un hogar. Y ademas su educación puede verse afectada por estos cambios.
#2 Menos mal, afortunadamente, todavía no se conocen casos en que los padres se disputen la custodia de un niño. Y sería un escándalo que se diera una custodia compartida de un niño, es mucho mejor tomar una decisión ya preconcedida que favorezca a una de las partes sin evaluar antecedentes o situaciones de los padres.
Comentarios
Y luego hablamos del atasco judicial
Si realmente ambos quieren seguir teniendo un perro las perreras están llenas...
#9 Es que no se trata de tener UN perro, sino de tener TU perro. Yo fui muy reacio a tener un perro, pero terminé cediendo ante el jode-jode de mi mujer día sí, día también. Ahora, tras tres años de cuidarlo, alimentarlo, llevarlo de paseo, jugar con él o, simplemente, tumbarme en el sofá con él a mis pies, mi perro ya no es solamente un perro, es un miembro de mi familia al que quiero (aunque parezca exagerado) como a un hijo; al fin y al cabo, es un ser indefenso, que depende totalmente de mi (y de mi mujer) y el cual me adora como si yo fuese un dios. Si mi mujer y yo nos divorciásemos, ten por seguro que ambos íbamos a querer quedarnos con él.
#9 es como decir, en el caso de los hijos:
"Si ambos quieren seguir teniendo un hijo los orfanatos están llenos..."
No te jode.
#21 creo que no has pillado el sentido que quería darle
#22 Pues si estabas intentando ser irónico, no lo conseguiste
"una voluntad de hacer comunes todos o algunos de los bienes adquiridos durante la unión de hecho"
Buff, esto a mí me da verdadero pánico, a ver como se demuestra eso. Que dos personas vivan juntas, tengan o no una relación, no da derecho a una de las partes a apropiarse de los bienes del otro, sean o no sean animales.
Pongo por ejemplo mi caso. Empecé a salir con un chico. Por problemas con su familia se quedó en la calle y le ofrecí venirse a la mía (sin pagar alquiler ni nada, pese a que yo pagaba la hipoteca). Yo tenía un gatito y él realmente no le hacía mucho caso. Al cabo de un tiempo la relación acabó mal.
Bien, según esta jueza, por el hecho de haber convivido, mi ex podría haber pedido la custodia de MI gato, o incluso la mitad de MI casa de haber querido. Podría haberme hecho mucho daño con este asunto de haber querido. Esto deja una puerta abierta a exparejas resentidas. Mi caso es atípico y me diréis que normalmente a quien se beneficia es a la mujer en estos casos, pero es verdad que puede haber jueces que quieran ejemplarizar con el caso contrario para decir "mira, no solo puteamos a los hombres" por el típico efecto péndulo.
Lo que tengo claro es que, visto como están las leyes, "convivencia en pareja no, gracias".
el perro con ella: _Pues en casa de papi me ponen las croquetas de solomillo y además me deja salir sin correa.
el perro con él: _Pues en casa de mami me deja ducharme con ella y el otro día me escondió en el armario y se oían ruidos extraños y al final me dejaron chupar algo muy dulce.
Debería prohibirse el matrimonio y cambiarlo por uniones libres sin vinculación alguna.
#8 Hay estudios serios que dicen que el divorcio esta provocado en el 100% de los casos por un matrimonio previo.
#8 ¿Y con eso qué arreglarías? Si hay niños de por medio da igual que estés casado, soltero, o registrado como pareja de hecho. Siempre va a haber problemas, a no ser que sea una separación muy amistosa (cosa rara).
Los hijos de perra tienen a veces más derechos que los hijos de humana, y si no que se lo pregunten a todos los padres que pleitean para conseguir la custodia compartida de sus hijos, encontrándose habitualmente con que los jueces resuelven otorgar la custodia exclusivamente a la madre.
En cualquier caso, me alegro por mi perro Mou.
¿Y el perro qué prefería?
#10 2:40
Noticia WTF del día
Pero se aplicaría igual a cualquier bien común y por ello me parece irrelevante.
Con un gato no se atrevería...
El siguiente link es de una web de un abogado para temas de animales: http://www.abogadodeanimales.com/
Bién,así el hombre no tendrá que pasarle la pensión alimenticia de 5 kg de pienso al mes a su ex.
#3 cuando he llegado a 5 kg, casi me desmayo, puff menos mal que serían de pienso
#18 Te libras de papeleo e hipocresía.
Un acuerdo previo indicando qué cosa es de cada uno, bienes, etc. y quién se queda con niños, mascotas, etc. cuando llegue la separación va de sobra y te quita sorpresas y problemas después.
#15 Siempre he pensado que por qué una unión amorosa-sexual debe regularse de forma administrativa, pero por ejemplo una amistad no (hasta que apareció Facebook ). Y más hoy en día, que matrimonio no implica hijos ni viceversa. Hoy en día el matrimonio no significa nada, más que como rito religioso o cultural.
#16 Exacto, nadie te obliga casarte. Pero quien quiera hacerlo que lo haga, me parece totalmente absurdo que la gente (no hablo por tí, sino en general) hable de prohibir matrimonio. Quien quiera hacerlo, que lo haga, no veo que haga daño a nadie. Y si no quiere porque tiene miedo del divorico, peus que no lo haga, que tampoco es obligatorio.
#18 Desde el momento en el que los matrimonios reciben ventajas fiscales es un daño a la comunidad y una injusticia a los no casados. No digo que se prohiba el matrimonio como rito, sino que sea algo independiente de la administración.
Más fácil hubiera sido cada uno en una esquina de la habitación llamando al perro, con el que se vaya, gana.
Pues me parece que el perro va a perder el norte. No creo que sea correcto tratar a un perro como un bien sin más o como un ser humano que puede entender los cambios de amo (o de familia) constantes. Un animal que vive en nuestra sociedad debe tener todas las garantías para un crecimiento equilibrado si queremos convivir con ellos. Tanto por su bien como por el nuestro.
El perro debe sentirse parte de una familia perteneciente a un hogar. Y ademas su educación puede verse afectada por estos cambios.
a mi me encantan los animales y he tenido perro durante años, pero estas cosas solo logran que la justicia vaya mas y mas lenta de cada vez.
¿Y no sería mejor dejar al albedrío del animal que elija, según su conveniencia, cuándo quiere ir a una casa y cuándo a otra?
Vaya dos, pues menos mal que les dio por una mascota y no por un niño.
#2 Menos mal, afortunadamente, todavía no se conocen casos en que los padres se disputen la custodia de un niño. Y sería un escándalo que se diera una custodia compartida de un niño, es mucho mejor tomar una decisión ya preconcedida que favorezca a una de las partes sin evaluar antecedentes o situaciones de los padres.
#12 Me lloran los ojos al leer tu comentario. ¿Será la acidez?