El pasado 28 de Octubre ‘Los desayunos de TVE’ anuncia la detención en Oyarzun de Joseba Agudo Mancisidor, presunto colaborador de ETA. Sin embargo, en ese instante, la Guardia Civil ni siquiera había desplegado el operativo. La filtración permitió que Agudo no cruzara la frontera desde Francia a España como hacía a diario, aunque finalmente fue detenido. Ahora, el juez Grande-Marlaska ha imputado a una periodista de TVE por la filtración.
A ver se entiende que la filtración la hace la Guardia Civil no el periodista, si la información llega al periodista ya fué filtrada.
Los periodistas no deberían tener que mirar como lleva su trabajo la Guardia Civil.
#1 Si tu sabes que van a detener a un terrorista y lo divulgas publicamente, avisando al terrorista, diria que se llama colaboracion con banda armada y esta escrito por ahi, en algunos libros de leyes.
#2#3#4 Efectivamente me refiero a que el culpable de la filtración está en la Guardia Civil y ese es el que tiene que pagarla.
Por supuesto todo periodista debería seguir un código ético y me parece correcto que se valoren las consecuencias de divulgar la información pero específicamente cuando se pone en riesgo la salud o cuestiones de máxima imporancia.
Para mí el quid de la cuestión es que el que filtra la información le tendría que caer el 100% de la pena y el 10% para el periodista en los casos que ponga en riesgo evidente otras personas.
En mí opinión, este caso no es uno de esos en los que se ha de culpar al periodista, éste no tiene como función verificar a que hora la GC se pone a esperarlo, la culpa completa de la GC.
Además no entiendo como se culpa a un periodista solo. Para que se divulge la información hace falta un programa y una cadena de televisión, el periodista es un eslabón en esa cadena ¿qué ocurre con el resto?.
#1 Que hay un traidor en la Guardia Civil o en el Ministerio del Interior , está claro. Pero eso no legitima a un periodista a dar información crucial a asesinos terroristas de ETA, Al Qaeda, o quien sea, faltaría más. Si querías decir que es más culpable moralmente el informante que el periodista, ahí sí que tienes la razón, sin duda.
#1 Ah pues ya que está muerto lo apuñalo yo también. Total, si ya estaba muerto...
Este país tiene el concepto de periodismo muy distorsionado. O no llegan, o se pasan. O se convierten en "periodistas" del corazón o se creen los protectores de la libertad y del "todo el mundo debe saberlo ya".
Viene siendo habitual que desde las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado español se filtren detenciones. Recuerdo el malestar en mandos policiales franceses ante la presencia de una cámara de TVE pocos minutos después de la detención de Thierry en Burdeos. Presencia que viene siendo habitual después de cada operación "mediática" (Fueron televisadas las detenciones de algunos miembros de Segi hace solo unas semanas a las 3 de la madrugada).
Comentarios
A ver se entiende que la filtración la hace la Guardia Civil no el periodista, si la información llega al periodista ya fué filtrada.
Los periodistas no deberían tener que mirar como lleva su trabajo la Guardia Civil.
#1 Si tu sabes que van a detener a un terrorista y lo divulgas publicamente, avisando al terrorista, diria que se llama colaboracion con banda armada y esta escrito por ahi, en algunos libros de leyes.
#2 #3 #4 Efectivamente me refiero a que el culpable de la filtración está en la Guardia Civil y ese es el que tiene que pagarla.
Por supuesto todo periodista debería seguir un código ético y me parece correcto que se valoren las consecuencias de divulgar la información pero específicamente cuando se pone en riesgo la salud o cuestiones de máxima imporancia.
Para mí el quid de la cuestión es que el que filtra la información le tendría que caer el 100% de la pena y el 10% para el periodista en los casos que ponga en riesgo evidente otras personas.
En mí opinión, este caso no es uno de esos en los que se ha de culpar al periodista, éste no tiene como función verificar a que hora la GC se pone a esperarlo, la culpa completa de la GC.
Además no entiendo como se culpa a un periodista solo. Para que se divulge la información hace falta un programa y una cadena de televisión, el periodista es un eslabón en esa cadena ¿qué ocurre con el resto?.
#1 Que hay un traidor en la Guardia Civil o en el Ministerio del Interior , está claro. Pero eso no legitima a un periodista a dar información crucial a asesinos terroristas de ETA, Al Qaeda, o quien sea, faltaría más. Si querías decir que es más culpable moralmente el informante que el periodista, ahí sí que tienes la razón, sin duda.
#1 Ah pues ya que está muerto lo apuñalo yo también. Total, si ya estaba muerto...
Este país tiene el concepto de periodismo muy distorsionado. O no llegan, o se pasan. O se convierten en "periodistas" del corazón o se creen los protectores de la libertad y del "todo el mundo debe saberlo ya".
Viene siendo habitual que desde las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado español se filtren detenciones. Recuerdo el malestar en mandos policiales franceses ante la presencia de una cámara de TVE pocos minutos después de la detención de Thierry en Burdeos. Presencia que viene siendo habitual después de cada operación "mediática" (Fueron televisadas las detenciones de algunos miembros de Segi hace solo unas semanas a las 3 de la madrugada).