El juez del caso Baltar está casado con una concejal del PP en Ourense

#2   Qué más da, si al final no le condenan, o le indultan. </modopesimista>

#3   Pues así todo.

#5   Que grande es este pais

#6   Esto si que es un nido de gaviotas por todo lo alto

#7   la unica justicia que se impartira en este asqueroso pais sera la que se desate despues de la revuelta que esta a punto de producirse entonces que corran los bastardos de la casta porque son los primeros que van a caer...

#8   Independencia de la justicia?

JUAAAAAZ!

#9   Atado y bien atado.

#11   #10 Y es amiga íntima de Esperanza Aguirre, ¿y qué?

#12   ¿Para cuando la elección por sufragio universal directo de la JUDICATURA española, al igual que en EEUU?

#14   #12 Pues anda, que están los americanos como para fardar de sistema judicial.

Bastaría con que la separación de poderes que tanto proclaman fuera efectiva, y el gobierno no interfiriera en ningún nombramiento del poder judicial. Ah, y algo que siempre se nos escapa y que a mí me parece super importante para poder avanzar en ese sentido: las leyes NO las tienen que hacer los parlamentarios, las tiene que hacer quienes las aplican, o sea, jueces y fiscales.

#15   Como dijo el dictador: Está todo atado y bien atado... razón tenía.

#16   y sino se nombra a un juzgado popular formado por sus palmeros como con camps y sin problemas. Si sera por mafia aqui en Españistan

#17   Y cuando Garzon (ex diputado del PSOE) juzgo a miembros del PP y del PSOE.Me parece injusto acusar a un juez que ha accedido por oposición sin tener pruebas concluyentes,si Baltar finalmente es condenado más de uno se va a tragar sus palabras.

#19   Mi voto de confianza para el juez.

Que esté casado con cierta persona no quiere decir que no sea honesto.

Esperemos a ver en qué acaba todo. Yo no soy optimista porque de los miles de casos de corrupción que hay en España, pocos se denuncian, menos se juzgan y en casi ninguno se condena. Aunque sean tan descarados como este. Pero me alegraría si el juez cumpliese con su deber para con la sociedad.

cc/ #1

#20   ¿Ya estamos juzgando? joer

#21   Endogamia en la casta.

#22   Hay un mecanismo que es la recusación, así que si algunas de las partes o el Fiscal entiende que puede verse afectado que lo plantee y que el superior jerárquico decida (o igual también está afectado porque los magistrados llevan flequillo y son pijos, vete a saber).

Que en todo caso el hecho de estar casado con una concejal no me parece motivo suficiente, pero bueno, es lo que hay.

#12 ¿Quieres jueces que se dediquen a hacer campaña populista en lugar de mantener la objetividad? Ya te han puesto el caso de EEUU, y están como están.

#23   Si el juez prevarica podremos matar a dos buitres de un tiro.

#24   Estoy escuchando como se rien de nosotros....

#25   Si quien determina lo que es justo resulta que es juez y parte...

#26   #14 ¿si las leyes las hace quienes las aplica? ¿donde está la separación de poderes?
Uno las hace, otro las ejecuta, y otro vigilan su cumplimiento. Los 3 poderes.

#27   Baltar es el claro ejemplo del cacique rancio y casposo de la ultrafachoderecha española. No precisamente el "cacique bueno" y dócil como él se autodenomina.

Todos los gallegos lo sabemos. Otra cosa es que no todo el mundo lo quiere reconocer. Los gallegos también nos caracterizamos por ser votantes ciegos. Ojo, hablo en general y para muestra un botón (últimas elecciones autonómicas: En plena crisis socioeconómica, mayoría absoluta del partido de los señoritos y amigos de los casinos y clubes sociales).

Para un sinvergüenza del tamaño de Baltar no existe la presunción de inocencia. Es tan extendido y evidente el tráfico de influencias que se trae que deberían ponerlo en la cárcel directamente. Así ahorramos tiempo y dinero de todos.

#28   la culpa es vuestra, gallegos.

A ver si espabilais de una puta vez.

#29   Si este fuera un país serio, ese detalle daría igual. En España convierte al juez en sospechoso de ser demasiado indulgente. Pero lo peor no es lo que pensemos los demás. Lo peor es que probablemente lo será.

#30   ¡Ah! Y si este juez está casado con una concejala del PP de Ourense, ¡¡Que se sepa!!

Cuanta mayor difusión, más presión social.
Es mejor que un juez se vea influido por la presión del pueblo que por la de un político con aspiraciones de señor feudal.

Aunque no se nos olvide que esto es Españistán y Españistán es como Disneyland: Todo es posible.

#31   #10 ¿El dire de la Sexta es juez?

#32   Esto no demuestra la parcialidad del juez aunque yo me inclino por la teoria #18 de Reemax.
Lo que si demuestra esto y las biografia de la inmensaya mayoria de la gente del poder económico,político,judicial...es que son todos familia.La gran familia oligárquica.Y también que la mayoria de los españoles no se molestan ni en ir a la Wikipedia a revisar biografias y apellidos.

#33   #28 La culpa es vuestra, no-gallegos, que os gobierna el país uno (por no hablar del asesino enano y meapilas que os tiranizó durante 40 años). A ver cuando os dáis cuenta de una puta vez, mendrugos hispañistañís

#34   Eskorbuto - Es un Crimen

El partido que gobierna este país
y toda su oposición parlamentaria
Las patronales, los sindicatos
todos contribuyen a nuestro fracaso

Es un crimen, es u crimen...

Desde sus poltronas, prometieron solución
para todos los problemas de esta nación
Paro, miseria, humillación es lo que obtuvimos
solo una casualidad podrá desatar una reacción

Es un crimen, es un crimen...

Cuanto plomo malgastao (es un crimen)
en cuerpos innecesarios (es un crimen)
En cuerpos innecesarios (es un crimen)
cuanto plomo malgastado (es un crimen)

#35   Te extrañará, pero vote positifo a los dos, ejpañistan es la ostia #33 #28  

#36   pobrecitos... contra el amor nada se puede hacer... no es culpa de ellos haberse enamorado tanto y que el chico después de mucho esfuerzo y penurias de sus padres haya llegado a juez...

#37   Yo recuerdo que no hace mucho un ministro de justicia dimitió por ir a cazar con un juez que llevaba determinado caso, entonces el pollo que monto el PP con sus colegas del ala Goebbels fue de órdago

#38   #28 Galicia tiene dos cosas que la han hecho uno de los bastiones del PP:

- Una amplio sector de población rural.

- Un amplio sector de población envejecida.

Ambos se caracterizan por un pensamiento muy tradicional y conservador, promovido, en buena medida, por el bajo nivel cultural de estos dos sectores.

Ese es el motivo por el que los políticos de toda España, no sólo de Galicia, se desvivan por controlar la Educación y los medios de información a toda costa: Cuantos más borregos sean los votantes, mejor.

Así se resume nuestra joven democracia.

#39   Una mano lava la otra, mietras nosotros con una mano delante y otra detrás.

#40   #38 Estoy de acuerdo en parte, pero no te confundas, es cosa del agua, que nos vuelve cefalópodos. Y si no mira a @andresrguez : es gallego, no es mayor, no es rural, tiene cierta cultura,.. pero es más facha que Aznar vestido de lagarterana en Semana Santa

#41   #18 Yo tengo otra teoría. Todo esto se arregla en una cacería con el juez, el ministro de justicia y la secretaria del juzgado correspondiente. Pero tranqui, este juez es más avispado y no utilizará escuchas ilegales
#40 Cochino, límpiate los espumarajos de la boca

#42   #27 Vale, hay mucho gallego que es votante ciego. Pero la gran parte de culpa de las últimas autonómicas la tuvieron los gallegos que se quedaron en casita y no fueron a votar. #disfrutenloabstenido

#43   #40 Ser un come pollas /guilipollas del NGP o variantes no es lo mismo que un idealista de derechas ,uno sige una doctrina el otro el dinero
El problema es que las bases del pp estan tan cegatas como las bases del psoe y eso no tiene arreglo

#44   #18 No es por nada, pero este es solo el juez instructor y no quien le juzga, así que difícil lo tendrá para decidir sobre su inocencia unilateralmente.

#45   Vergüenza de País, ni justicia, ni democracia, ni humanidad, ni honor.
Rezo por un movimiento antisistema de verdad, el actual está podrido.

#46   Es un problema bio-psico-social y para cambiar una situación o un problema hay que querer cambiarla.
Que barbaridades soporta la gente.

#47   www.meneame.net/story/impagos-junta-dejan-sin-comedor-escolar-medio-ce

#48   #42 Totalmente cierto.

Pero creo que son igualmente ciegos:

- El votante de pies juntillas que no las piensa: En día de elecciones, desfilan en ejércitos, truene o haga calor, portando la papeleta del mismo partido de los últimos 30 años. Votan como borregos sin pararse a pensar 5 minutos por lo que ese partido ha hecho en los últimos 4 años. ¡Un poco de espíritu crítico, por favor!

- El votante que se queda en casa: El muy insensato no se da cuenta que el derecho a voto no se pudo disfrutar siempre en nuestro país (y más aún en el caso femenino). Hagamos uso del único atisbo de democracia de este país de pandereta. Si no sabes a quien votar, en blanco, joder, tampoco es votar por votar. Así salen después votos de gilipollas a Falange, España 2000 y demás basura.

Ambos casos me parecen votantes igual de ignorantes. Y en definitiva, eso es lo que les interesa a los políticos. A votante ignorante, mayoría absoluta.

#49   38 nuevos fondos de escritorio escondidos en OSX Mountain Lion, listos para descargar para aquellos que no tengan OSX - uploaded.net/file/2rl30r9g

#50   En Galicia se está moviendo muchs fichas por conseguir poderes políticos, asuntos que no siempre salen en los medios (evidentemente comprados-subvencionados), y tampoco en las redes sociales porque son guerras internas de tipo político que a la gente no le motivan o no se enteran.

Aún así a estas alturas a nadie se le escapa la guerra que llevan años manteniendo el actual presidente Feijoo contra los Baltar, y posiblemente por ello todo esta operación siga adelante con éxito. Pensando mal incluso podría ser que el propio presidente fuese el que dió el visto bueno. Hay un nuevo uniformismo político dentro del PP impuesto desde los sectores mas carcas de Madrid que quiere ahora Galicia y Feijoo es un ejecutor impecable de los deseos de Madrid.

Si teneis un rato para leer (articulo largo) Xose Manuel Pereiro hace una reflexión tremendamente interesante y lúcida para entender todo este tinglado y un poco más de esta maravillosa tierra que es Galicia (Disclaimer: soy gallego):

politica.elpais.com/politica/2013/01/04/actualidad/1357317555_770762.h

#51   Permitidme una pequeña .. salida de topic

Baltar.. están cerca los Cylones?

#52   está todo atado y bien atado...

#53   JAJAJAJJAJAJAJ Cómo mola españistán. Baltar rules, corrupción hasta en el poder judicial. Así es imposible. Tanto criticar a los EEUU, pero estas cosas allí no pasan por ley, y aquí es lo más normal. En fin...

#54   #10 ¿El director de la Sexta es funcionario público?

#55   #53 En EEUU aun pasan cosas peores.Condenar a muerte o a cadena perpetua a pobres desgraciados procedentes de los sectores más pobres mientras un rico con buen abogado(e influencias) tranquilo en la calle y sin ver más aguja que la inyección del médico.Un pais donde tanto tienes,tanto vales,tanto vives...

#56   Pues a mi no me queda mas que aplaudir PLAS PLAS PLAS, el otro día escribía Escolar que el Opus Dei como mucho sería el 0,1% de la población y sin embargo están metidos en todos los cotarros. Ese es el camino a seguir, que democracia ni que ostias? metemos uno del movimiento (15M, Democracia Real Ya, etc...) en los puntos estratégicos, juzgados, policía, bancos, eléctricas, diputaciones, etc...hay que ser listo, nada de decir que eres un rojillo de esos, que va! agachar la cabeza hasta que te den el puesto, y el día menos pensado nos quitamos todos la careta y a "rular" el país. Nos llevará 30 años como le ha llevado a estos que mandan ahora, pero es la mejor forma de conseguirlo.
PD: notese el ligero toque irónico, pero no deja de ser la única opción posible.

#57   #13 Si este juez fuese un buen profesional se hubiese abstenido y pasado el caso a otro.

#58   #22 ¿Quieres jueces que se dediquen a hacer campaña populista en lugar de mantener la objetividad? Ya te han puesto el caso de EEUU, y están como están.

No entiendo que quieres decir con este comentario...

Quieres decir que los jueces españoles son más objetivos porque no los elige el pueblo?? Que no hay diferencias en cuanto a la interpretación de las leyes entre jueces?? Que es lo mismo que la mayoría del TC sean miembros de la Asociación Profesional de la Magistratura que miembros de Jueces para la Democracia??

Y, por cierto, cómo están en EEUU?? Tienen peores jueces que los españoles?? Hablo de jueces y magistrados; no de "jurados"...

Y ya que hablamos de EEUU... es mejor que al Fiscal General del Estado lo elija el gobierno de turno?? Dejando a un lado jueces y magistrados, que tiene de malo que a los fiscales los elija directamente el pueblo?? Por cierto, qué hacen los fiscales en el sistema judicial español?? Porque aquí instruyen los jueces instructores...

#59   Hay mucha tensión en Ourense. Y claro, saltan chispas.  

#60   #26 No es eso, las leyes no deberían ser redactadas por otro poder que no fuera el judicial, porque de otro modo parlamentarios y gobierno se guardan bien las espaldas, que es lo que pasa ahora, nunca van a redactar una ley que sea contraria a sus intereses.

#61   #60 Los parlamentarios son elegidos por los ciudadanos. Si no quieres gente que legisle en contra de los intereses de la mayoría, habrá que votar a otros.
La culpa de que los diputados sean quienes sean, es de la sociedad. Hasta que la sociedad no empiece a asumir sus propios errores, no habrá representantes de esa sociedad que asuman los suyos.

#62   #31 #54 Ni zorra. ¿Y el juez este le traspasó sus poderes y su categoría de funcionario a la mujer cuando se casó con ella? Digo yo que si funciona para unos, ha de funcionar para todos...

#63   Menuda estupidez. Segun dice, la oposicion entro en desanimo?!?! pero son gilipollas? no saben denunciar al juez? Si hasta el chino Pinga ese lo hace

#64   #62 ¿Cómo que ni zorra? Está claro que no, el director de la sexta ni es juez ni es funcionario público, no te hagas el tonto, hombre, que lo suyo es salirse por la tangente para desviar el tema, ¿verdad?

De lo que aquí se está hablando es de si habrá o no conflicto de intereses en el trabajo realizado por un juez, mezclándose poderes ejecutivo y judicial a través de un matrimonio y chanchullos relativos a partidos políticos en los que al final el dinero que se malversa o las plazas que se adjudican irregularmente son públicos.

(El conflicto de intereses que tenga el director de la sexta a la hora de contratar a su mujer que se lo vea el que quiera, pero no deja de ser una empresa pública que puede contratar a quien le salga de los cojones por el motivo que se le antoje. A quien tendrá que rendir cuentas será a los propietarios/accionistas de su empresa, no a la opinión pública.)

#65   #58 Me refiero a que si el cargo de una persona depende de la voluntad popular, nada impediría por ejemplo que se presentara un tipo a juez abanderando la lucha a favor de la pena de muerte o del tiro en los huevos al violador.

Basta con que te pongas cualquier programa de marujeos de la mañana para ver lo que piensa la gente, o lo que le hacen pensar.

El sistema español no es perfecto, cierto, pero es bastante más preferible que el estadounidense. Si ya tenemos que aguantar a ciertos políticos demagogos solo faltaría también aguantar a personajes en la judicatura.

#66   #65 nada impediría por ejemplo que se presentara un tipo a juez abanderando la lucha a favor de la pena de muerte o del tiro en los huevos al violador. Pero es que eso no ocurre en los EEUU¡! La elección no es de esa forma. Las leyes federales son las que son y ningún juez puede modificarlas; y las leyes estatales... pués fíjate tu que al mismo tiempo que se celebraron las elecciones presidenciales, hubo unos cuantos referéndums en varios estados, dos sobre si se mantenía o no la pena de muerte y otros dos sobre si se autorizaban o no los matrimonios entre homosexuales¡!

A cuantos referéndums has sido convocado tu en España?? Y cuantas veces han modificado el Texto Constitucional sin preguntarte?? Y dices que en EEUU, donde se pregunta a la gente en los estados acerca de leyes estatales (no federales) las pueden modificar los jueces??

Los jueces en EEUU pueden hacer lo mismo que los de aquí: aplicar las penas que la ley les permite, dentro de una "horquilla" (máximo y mínimo de condena para un determinado delito) un poco más amplia que la de España.

Un juez estatal en EEUU puede aceptar una "causa contra las tabaqueras" que no había sido aceptada por los tribunales federales¡! y lo hicieron... y las tabaqueras pagaron para no esperar la sentencia... En España un juez de una audiencia provincial no puede hacer eso (los de primera instancia, menos).

Creo que te dejas llevar un poco por lo que en EEUU representa la "Institución del Jurado" y la diferencia entre las funciones de los fiscales allí y los fiscales aquí.

Es cierto que las penas para algunos delitos son más duras en EEUU y que las penitenciarías funcionan de otra forma (no es que las españolas sean un ejemplo... otra cosa es que aquí no sean ni la mitad de transparentes...), y es cierto que existe la pena de muerte en muchos estados (yo no estoy de acuerdo con la pena de muerte); pero también es cierto que si se mantiene es porque los ciudadanos de esos estados lo quieren así. Y a mi, me parece muy democrático que se respete la opinión de los votantes... aunque no me gusten.

#67   Me encantan las utopias, etre ellas la separacion de poderes, jejejeje.

#68   Esto ya estaba previsto.

#69   #64 Yo estoy criticando el doblerraserismo que os gastáis aquí para inculpar o exculpar, criticar o justificar cualquier cosa según os convenga. Que se trate específicamente de jueces, funcionarios o periodistas me la trae al fresco.

Si tienes indicios de que en este caso haya un conflicto de intereses contrario a la Ley, se estén realizando chanchullos políticos o malversando fondos públicos en el matrimonio, agarra las pruebas, te las llevas a un juzgado y los denuncias. Eso lo que decís en otros casos, ¿no?

Sobre lo del carácter de televisión privada de La Sexta (supongo que te confundes al decir "pública"), te recuerdo que, aunque así sea, su licencia para emitir se encuadra en la Ley de Televisión Privada (10/1988, de 3 de mayo) y la Ley General de la Comunicación Audiovisual (7/2010, de 31 de marzo), que incluyen el cumplimiento de numerosas obligaciones. Así que tampoco puede emitir lo que le dé la gana ni rendir cuentas "solo a sus accionistas" o al amiguete Roures. De cómo se adjudicaron La Sexta y Canal + (en cerrado y luego en abierto) por modernos métodos socialistas digitales (o sea, señalando con el dedito) mejor no hablamos, ¿no?

#70   #69 Que se trate específicamente de jueces, funcionarios o periodistas me la trae al fresco. <-- Pues ese es el quid del problema en cuestión. Si quieres hablar de otra cosa, porque lo fundamental de esta noticia no te interesa, manda tú una que tenga que ver con eso. ¿Has venido aquí a hablar de tu libro?

#71   #70 He venido a hablar de lo que me sale de los huevos. Digo que para "sospechar" una ilegalidad estáis usando un argumento que en otros casos no os vale. ¿No se me entiende? Es tu problema. Aquí no pones tú las reglas sobre lo que hay que discutir o cómo.

#72   #71 A ver que se no hace falta alterarse, nadie sospecha de ilegalidad en los casos que mencionabas por que no puede haberla, aun que La Sexta esté, como dices, sujeta a la ley de televisión privada y a una concesión pública, es una empresa privada y por lo tanto no puede incurrir en delitos como la prevaricación, es así de sencillo. El hecho de que no se quien sea mujer de no se cual no permite inferir, ni suponer, ni sospechar ni nada por el estilo, ningún tipo de delito, por que cualquier cosa que puede verse favorecido por el echo de que sean pareja no tiene nada que ver con ningún delito, siempre que hablemos de una empresa privada (repito, por mucho que esté sujeta a determinadas condiciones o restricciones).

Sin embargo en el caso del juez sí puede sospecharse, por que como juez que es, se trata de un servidor público que tiene una obligación no solo moral de imparcialidad, si su mujer fuese otra jueza (por analogía, dos periodistas/dos jueces) no habría problema alguno, pero es política, por lo que dudar de su imparcialidad ideológica no es absurdo y en este tema puede hacer sospechar de prevaricación, mientras que sospechar de parcialidad ideológica en el otro caso (además de que por muy parcial que sea La Sexta, no es seguro, al fin y al cavo ninguno está afiliado a nada) puede parecerte todo lo mal que quieras, pero no sería delito, es una diferencia mas que relevante, es central en todo el asunto.

#73   Que lastima,pense que se aria justicia con ese cabronazo.