1917
www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/los-jueces-ac... 
Los jueces de primera instancia de Córdoba ratificaron ayer de manera unánime la iniciativa ya acordada días antes de paralizar todos los procedimientos de desahucio pendientes de ejecutar en la ciudad. En esta situación, pueden encontrarse actualmente en Córdoba alrededor de cincuenta casos, que son los que aproximadamente se podrían ejecutar en el transcurso del mes de diciembre. menéame
Poco a poco todos van sumando sus esfuerzos para mostrar a la casta gobernante que no aceptamos sus aberraciones.
#2 a ver si ahora los jueces quieren aplicar indultos también
Y citando a Gallardón, es potestad de los jueces y competencia suya hacerlo.
"En la reunión, los jueces cordobeses aprobaron unánimemente que todos los desalojos que estén ya señalados y tengan fecha concreta de ejecución se suspendan, con la intención de dar traslado a los afectados del nuevo decreto para que puedan demostrar las circunstancias que se recogen en el mismo para ver si son susceptibles de acogerse a él."
Artículo 446.
El Juez o Magistrado que, a sabiendas, dictare sentencia o resolución injusta será castigado:
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra sentencia o resolución injustas.
Bien, porque ninguno de estos jueces ha dictado sentencia. La noticia dice que paralizarán los deshaucios para poder analizar la nueva legislación y si esta es o no aplicable a los casos actualmente en proceso.
No veo relación con el artículo que comentas.
Artículo 448.
El Juez o Magistrado que se negase a juzgar, sin alegar causa legal, o so pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la Ley, será castigado con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a cuatro años.
Artículo 449.
En la misma pena señalada en el artículo anterior incurrirá el Juez, Magistrado o Secretario Judicial culpable de retardo malicioso en la Administración de Justicia. Se entenderá por malicioso el retardo provocado para conseguir cualquier finalidad ilegítima.
Es un escándalo, y en cualquier país civilizado ya habría dimisiones y prisión por ello, que se salve y se premie a la banca POR SU IRRESPONSABILIDAD Y POR SU ESTAFA, y en cambio se deje en la miseria de por vida a familias que tan sólo querían ejercer el derecho a la vivienda pero tuvieron que endeudarse hasta las cejas para comprar un ex producto de primera necesidad convertido mediante especulación permitida en un artículo de lujo.
Salvan a la banca, hunden al pueblo.
Las leyes y los gobiernos premian a los estafadores y castigan a ciudadanos inocentes. Prestan cantidades ingentes de dinero a los que han arruinado el pais, mientras exprimen hasta la asfixia al pueblo, precarizando el empleo y los derechos laborales y sociales.
El gran error de los españistaníes es seguir votando una y otra vez, cual equipos de futbol o religiones, a los partidos que han hundido el pais. Premiar a los verdugos es SÍNTOMA DE ENFERMEDAD MENTAL.
Por eso pienso que ESTE PAÍS NO TIENE SOLUCIÓN. Si no se castiga al partido que ha hundido el país, el ppsoe, la impunidad se convierte en ley en este pais cocotero del norte de áfrica.
Españistán no tiene arreglo. El rebaño premia a sus verdugos, y los verdugos siguen cortando cabezas. No hay solución. La mentalidad enfermiza de la sociedad en su conjunto impide que este sea un pais civilizado.
La justicia no es posible en españistán.
Entiendo que no se pueden inhibir de esa manera, habrá que ver los casos uno a uno y decidir. Por supuesto intentar no dejar a familias en la calle sin otros recursos.
Y por cierto, entiendo que este tipo de medida o se aplican a toda España o no se deberían aplicar.
Vivo de alquiler, por cierto.
La gente desahuciada, de momento, no tiene más derecho que a recoger sus cosas y largarse adonde sea, lo que se estaba pidiendo, por las PAH, es un plazo de tiempo para que puedan presentar la documentación necesaria y poder acogerse al decreto. La gente no quiere vivir de gorra, reclama un alquiler social, bien en la misma vivienda o en otra.
#16 #22 --> #9 Se quedan viviendo en la casa hasta que se pronuncie el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
Lectura recomendada: Vidas Hipotecadas. De la burbuja inmobiliaria al derecho a la vivienda. Ada Colau y Adrià Alemany.
Aunque duela, tiene toda la razon. Nadie ha dicho que la actual ley no sea abusiva, pero también es cierto que desde siempre se han dado muchisimas mas ayudas al que compra que al que alquila. Especialmente en una época donde la gente compró tanto al creer que jamás podría llegar una crisis y al ver que el banco le daba 100.000 ayudas.
Si yo que estoy de alquiler mañana no pago mi més, mi casero tendrá todo el derecho del mundo a darme el plazo mínimo para que desaloje el piso. Con las hipotecas debería pasar lo mismo, a excepción de que no haya derecho a que el banco se quede tanto con lo que has pagado, como con el piso y encima debas los intereses.
Yo alargaría el plazo de revocación al desalojo hasta que esa puta maldita ley antigua no la cambien y con efecto retroactivo.
Y los que culpéis a los bancos, yo no defiendo a los bancos. Quitarles las ayudas a los bancos y que se vean obligados a alquilar el piso de pepito. Y cuando haya el doble de pisos en alquiler tendrán que bajar los precios a 300€ y pepito y yo podremos vivir en una casa decente aunque pepito no la tenga en propiedad.
Recuerdo que la Ley Hipotecaria vigente en España en la actualidad data de 1909.
Te guste o no, tiene mas razón que un santo. Aunque también debería ser ilegal con posibilidad de revocación del contrato las condiciones en las que se han vendido los pisos en el pasado.
Es decir, los que hicimos las cosas bien, somos los perjudicados. Pues a lo mejor es momento de empezar a tomarse también la ley por nuestra mano.
EDIT: yo vivo de alquiler, me parece super mega fantástico lo que han hecho esos jueces, la vivienda debería valer su precio de coste y para la gente vulnerable vivienda gratis. El resto son milongas burocráticas.
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE POLÍTICA. CAPÍTULO I. DE LA PREVARICACIÓN.Artículo 446.El politico que, a sabiendas, dictare orden o ley injusta será castigado:Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años, cuando dictara cualquier otra orden o ley injustas.
Ah, no, que esta no existe!!
bien por los jueces de cordoba...a ver con que sale el gobierno de españa con esta nueva ??????
#1 una gran mayoria de desahucios son impagados de alquileres tambien, que el asunto es el mismo, familias que sin faena ni medios, tiene que vivir en la calle sin ninguna solucion por parte de los multiples gobiernos que tenemos
Y no, no vive de gorra, la deuda se mantiene y los intereses tambien.
En cuanto a lo que comentas, en estos momentos, parece estar mucho más protegido ante la ley quien vive de alquiler que quien vive hipotecado. Parece justo dar un paso más en proteger a los más indefensos.
El Derecho no es sólo copiar y pegar normas, hay que saber interpretarlas.
La causa legal que alegan es la nueva legislación sobre deshaucios.
En la misma pena señalada en el artículo anterior incurrirá el Juez, Magistrado o Secretario Judicial culpable de retardo malicioso en la Administración de Justicia. Se entenderá por malicioso el retardo provocado para conseguir cualquier finalidad ilegítima.
Dada una familia con dos hijos a su cargo a punto de perder la casa y una nueva ley hecha paliar tales casos, pocos tribunales estimarían finalidad ilegítima en darles opción a que se acojan a la nueva legislación.
Los jueces, como los médicos o los profesores, no se están revolviendo por cuestiones ideológicas. Se están moviendo por cuestiones de mínima competencia profesional, que es algo muy distinto. Este gobierno no es que sea malo, es que son unos negados hasta niveles dificilmente imaginables.
No. Vuelve a leer mi mensaje anda porque yo no digo nada de eso.
Manda cojones ya los envidiosos de este maldito pais.
Es cierto que mucha gente se lo ha puesto fácil a los bancos, firmando hipotecas por una valor muy superior al precio real de la vivienda y comprometiéndose a seguir pagando unas mensualidades enormes durante 20 años o más.
Pero también es cierto que los bancos son los culpables de casi todo. Fueron quienes propiciaron la burbuja, invirtieron en ladrillo más de lo que debían hipotecándose a la vez con los bancos alemanes. Al final, por su mala gestión muchas empresas han cerrado por falta de créditos, lo que significa más paro y esto lleva a que los hipotecados que se encuentran sin trabajo no puedan seguir pagando su hipoteca y finalmente se la quiten.
Ya está bien de que los bancos se salgan con la suya abusando de su posición de fuerza. Alguien con poder y cojones deben dar un puñetazo en la mesa y los jueces están llamados a ser ese alguien.
Mi mensaje no era demasiado largo. Antes de contestar podías habertelo leído al menos, no?
Lo que hace falta es un plan de vivienda social para los desahuciados en lugar de paralizar los desahucios
Comisiones más altas. Dificultad de acceso al crédito. Peores condiciones en las hipotecas. ¿Sigo?
Vete al psicólogo a ver si te encuentra un poquito de humanidad....
Y tú vete a ver si te encuentra un poco de raciocinio. ¿Qué te crees, que a mí no me gustaría que todo el mundo tuviese techo y comida, todo fuese chupiguay y todos viviésemos en el país de la piruleta? Lo que no puede ser es que por una minoría se perjudique a todos. Piénsalo un poquito antes de contestar.
Y que detengan otra vez a los 4 mosos por lo que sea, por chulos de putas, por ejemplo.
Pero si, a ti la propaganda de "los malos son los pobres " te ha calado bien.
1.- Las viviendas desahuciadas NO SE VUELVEN A TASAR salvo petición explícita del propietario. Si el banco lo tasó por 300.000€, ahora que se jodan ELLOS si el piso vale 150.000. Que no lo hubieran sobretasado en su momento para aprovecharse más en un futuro subidón de interés. Si te dieron 300.000 y el piso te costó 300.000, pues el piso por la deuda. Si te lo tasaron en 200.000 y te dieron 240.000 para comprarte un coche, los 40.000 te los comes tú por tonto.
2.- Los desahucios se posponen HASTA QUE EL PISO SEA VENDIDO POR EL BANCO. Hasta entonces, no le hace ningún bien a nadie que esa familia esté desesperada vagando por casas de parientes o viviendo en la calle. El día que el piso sea vendido, entonces que se reevalúe la situación de la familia y si no tienen medios, que se les proporcione un alquiler social o otra solución. Pero hasta entonces, ¿A quién le sirve tener el piso cerrado, vacío y sin vender?
Me parecen dos soluciones nada descabelladas y que entran dentro de lo que creo que un gobierno al que le importa su gente, haría por ayudar a sostener esta situación que está condenando a tanta gente, algunos que la cagaron endeudándose de manera absurda, y otros que simplemente jamás pensaron que se encontrarían 4 o 5 años sin cobrar un sueldo. Eso arruina a cualquiera por poco endeudado que estuviera.
1.- La tasacion refleja el valor de mercado en el momento de realizar la tasacion, los precios han bajado por tanto es normal que una tasacion ahora refleje menos valor, la decision de comprar la vivienda a ese precio es del comprador y es el comprador quien debe asumir la bajada de precio de igual manera que asumian las subidas cuando se producian.
2.- si pospones los desahucios hasta la venta y el piso esta ocupado no puedes enseñarlo a potenciales compradores y por tanto se entra en una espiral en la que nunca vendes porque nunca desahucias y nunca desahucias porque nunca vendes. La solucion seria poner esos pisos en el mercado del alquiler para lo cual se han articulado hace unos años las SOCIMI pero los bancos no las ponen en marcha renunciando asi a obtener una rentabilidad por alquiler de los inmuebles y todo ello porque estan esperando a pasarle la pelota al estado para que les compremos los pisos a precio de burbuja con nuestros impuestos.
Para las personas que lo han perdido todo hace falta una solucion desde el punto de vista social, hay vivienda social del IVIMA que esta vacia, hace falta una politica de vivienda social para que quien lo pierda todo no se vea en la puñetera calle viviendo bajo un puente y hace falta dinamizar la economia para que esas personas puedan volver a tener una vida normal. Ahora mismo la situacion es que se les desahucia pero el estado no tiene ninguna respuesta para que quien abandono esa vivienda no se vea en la calle.
Pero una cosa de la que no os estais dando cuenta es de que los bancos prestaron dinero y no se les esta devolviendo, que el dinero que los bancos han prestado no es de los bancos, ese dinero es nuestro, repito, el dinero que los bancos han prestado y tienen dificil recuperar es nuestro dinero, los ahorros de tu padre, de tu hermana, de tu abuelo, el dinero para las nominas de tu empresa, etc, asi que este es el segundo problema que se esta evitando decir para que la gente no se de cuenta del gran pufo que se nos viene encima y no haya un panico bancario, los banqueros fueron muy imprudentes en su gestion, pero fueron imprudentes con el dinero de todo el pais, hay que buscar una delicada situacion de equilibrio para que la gente no pierda sus ahorros y para que todo el pais no quiebre, dificil papeleta tuvo ZP y dificil la tiene Marianico y su tropa porque cada dia estamos al borde de la quiebra, el estado no tiene dinero y necesita que se lo presten, si quieres que alguien te preste dinero tienes que ser capaz de devolverlo.
Y a los que decis que no se pague la deuda, cuidado con lo que deseais no vaya a ser que se cumpla, en el momento en que empiece a sospecharse que alguien no paga sus deudas se le deja de prestar dinero (a ver quien es el tonto que presta dinero a un moroso), el estado depende de recibir prestamos 2 veces al mes mediante emisiones de deuda, si no coloca la deuda, es decir, si no se nos presta dinero, despidete de nominas de personal publico, despidete de pagar las facturas de los consumibles y energia, despidete del estado y mira a Grecia un pais que no puede hacer frente a lo mas basico.