Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#5, No... lo jueces no pueden, de oficio, investigar nada. En el derecho público, rige el principio acusatorio, donde se requiere que alguien (parte o no), inicie el procedimiento. Esto puede confundirse debido a la existencia de una parte instructora en el proceso penal que se realiza por un juez, pero no hay que olvidar dos cosas esenciales: Que el juez que instruye no juzga (pues estaría falto de objetividad y se vulneraría el derecho a un juez legal e independiente) y que el proceso no puede iniciarse de oficio (ne procedat iudex ex officio), necesita un querella o denuncia que lo inicie.
PD: La fiscalía sí podría iniciar de oficio, pero claro... la fiscalía es piramidal, y en la cúspide de esa pirámide se encuentra el Fiscal General del Estado, que es nombrado por procedimientos digitales1 por el gobierno de turno.
1. A dedo, vamos.
PD: La fiscalía sí podría iniciar de oficio, pero claro... la fiscalía es piramidal, y en la cúspide de esa pirámide se encuentra el Fiscal General del Estado, que es nombrado por procedimientos digitales1 por el gobierno de turno.
1. A dedo, vamos.
#2:
¡Estamos esperando a que el gobierno demuestre que es democrático y cese a este sujeto ya!
#5:
"Donde no existía un problema ciudadano, sino unas reivindicaciones legítimas, se ha llegado a una situación caótica, provocada por quienes tendrían que haber garantizado el orden público con una mayor prudencia y sentido de la responsabilidad", concluye el comunicado de Jueces para la Democracia.
Son jueces, no? Pueden investigar si realmente Antonio Moreno ha hecho bien su trabajo, no?
Son jueces, no? Pueden investigar si realmente Antonio Moreno ha hecho bien su trabajo, no?
Comentarios
¡Estamos esperando a que el gobierno demuestre que es democrático y cese a este sujeto ya!
#2 Eso ha pedido el PSPV esta mañana. Que cesen al jefe superior de policía ya la subdelegada del Gobierno... Y con lo que ha dicho el Ministro del Interior, no me extrañaría que lo hiciesen.
"Donde no existía un problema ciudadano, sino unas reivindicaciones legítimas, se ha llegado a una situación caótica, provocada por quienes tendrían que haber garantizado el orden público con una mayor prudencia y sentido de la responsabilidad", concluye el comunicado de Jueces para la Democracia.
Son jueces, no? Pueden investigar si realmente Antonio Moreno ha hecho bien su trabajo, no?
#5 Sí, son jueces, pero "rojillos". A estos desde el gobierno no se les escucha. También son "el enemigo".
#7, queda claro entonces...
#7 ¿¿¿jueces rojillos???? O:
#7 Yo entiendo que un juez serio no puede decir esas cosas desde un punto de vista profesional sin conocer las opiniones y los hechos de todas las partes. Y si opinan profesionalmente por lo que ven por la tele mal andamos.
Así que en este caso la opinión de esos jueces no puede ser profesional, si no mas bien política, y justificada por el berrinche que tienen, ya que el gobierno de PP va a dejar a su asociación bajo mínimos de influencia....una opinión política de un juez vale lo mismo que la de Pilar Barden...y me da que vamos a oír mas críticas de este tipo de esta asociación durante bastante tiempo... ya que solo les va a quedar la prensa.
#20 No creo que estén hablando sólamente de lo que ven por la tele. Su profesión es la de defender la justicia. El problema viene cuando en este país, la justicia no es igual para todos, y el poder siempre sale beneficiado. La concepción de lo que es justo y lo que no tiene mucho que ver con razones ideológicas. Lo que ellos digan vale lo mismo que lo que digan las más conservadoras, como la de Fco de Vitoria, por ejemplo y debe escuchárseles igual. Pero aquí pasa como con las Asociaciones de Víctimas del Terrorismo. Sólo son víctimas las que se pasean con banderas de España y apoyan las manifestaciones pro-vida. El resto, no lo son.
#7 Ahí le has dao.
Que les pregunten a los de manos limpias, a ver que opinan.
#7 Bueno, cuando estos mismos jueces respaldaron la sentencia a Garzón, en menéame tampoco se les escuchó:
Jueces para la Democracia cree que la sentencia de Garzón es "ajustada" al ordenamiento jurídico
Jueces para la Democracia cree que la sentencia de...
europapress.esLo de hacer oídos sordos va por barrios.
#24 Shh calla, a mas de uno le explotará la cabeza al saber que los jueces no son hooligans.
#24 Es que defender a un compañero de profesión y de asociación, no es lo mismo que recordarle a la policía que "en un estado de derecho un policía no puede llamar 'el enemigo' a unos chicos de instituto". En lo primero, siempre puede haber un poco o un mucho de corporativismo, en lo segundo no.
#7 Yo no diria que Jueces para la democracia es una organización rojilla, a ella pertenecen jueces como Luciano Varela, si, ese individuo que instruyo a la organización filofascista Manos limpias sobre como presentar adecuadamente la denuncia contra Garzon.
#5, No... lo jueces no pueden, de oficio, investigar nada. En el derecho público, rige el principio acusatorio, donde se requiere que alguien (parte o no), inicie el procedimiento. Esto puede confundirse debido a la existencia de una parte instructora en el proceso penal que se realiza por un juez, pero no hay que olvidar dos cosas esenciales: Que el juez que instruye no juzga (pues estaría falto de objetividad y se vulneraría el derecho a un juez legal e independiente) y que el proceso no puede iniciarse de oficio (ne procedat iudex ex officio), necesita un querella o denuncia que lo inicie.
PD: La fiscalía sí podría iniciar de oficio, pero claro... la fiscalía es piramidal, y en la cúspide de esa pirámide se encuentra el Fiscal General del Estado, que es nombrado por procedimientos digitales1 por el gobierno de turno.
1. A dedo, vamos.
#15 qué gustazo da cuando alguien responde un coemtnario tan bien explicado como el tuyo. Gracias.
Zas ¡! en toda la boca
#1 Mientras siga en su cargo, esto no deja de ser un "dame pan y dime tonto".
Canal 9 también la censura.
Pues que pidan a la fiscalía que actue contra ellos de oficio.
Estoy de acuerdo con Jueces para la Democracia, pero "Jueces para la Democracia" no son "los jueces".
El voto razonable es errónea o sensacionalista lo mismo que si digeramos "los sindicatos" para referirnos al "Sindicato Manos Limpias"
La página de la policia nacional caida, ¿alguien sabe algo?
Se podrá decir más alto, pero no más claro. Si los antidisturbios apalean, que lo hagan contra los violentos (ayer creo que no hubo ni uno), pero no contra los manifestantes que no están siendo violentos, incluídos periodistas y diputados. Si la policía piensa que están haciendo algo ilegal, que les sancionen, y que los jueces decidan. Y por supuesto, que les pongan cámaras YA a los antidisturbios. Y que las grabaciones sean de acceso público, por supuesto.
Menos censurar, y más abrir diligencias contra los responsables.
Llevo repitiendo eso mismo desde la semana pasada.
Una actuación policial acorde al delito.
Si alguien corta una calle, que lo detengan, lo multen o se haga lo que ley diga, pero que dejen de agredir a todo aquél que pasa por ahí.
Cuando en fallas, nosotros los falleros, cortemos calles "por que nos da la gana" para una paella o cualquier cosa (como es habitual y "permitido") también sacarán la porra?
Añadiré otro concepto importante:
La policía está para detener y poner en manos del juez a los delincuentes. Aporrear a los estudiantes es castigar en el mismo momento una presunta ilegalidad sin pasar por el tribunal, y eso es jurídicamente equivalente a un linchamiento.
#17 eso viene pasando desde que claudillo chupaba la teta. Es por eso que lo del estado de derecho desaparece cuando aparecen la porras.
Alguien en otra noticia trivializaba con el término "enemigo". Yo al leer las declaraciones no puede más que recordar aquello de: "el enemigo cautivo y desarmado..."
#22: La viñeta de J.R. Mora de hoy: http://humor.lainformacion.com/jrmora/files/2012/02/210212-jrmora.jpg
Celebro que los Jueces censuren la "orientación represiva" del Jefe de la Policía de Valencia, y me pregunto ¿por qué no actúan de oficio?
Se puede decir mas alto pero no mas claro.
Los jueces, TODOS, del color que sean, a ver si se dedican a lo que por contrato (y bien que por ello cobran) están dedicados: a juzgar, y no a formar parte de la vida pública emitiendo opiniones. ¿Con qué objetividad va un juez de esos a juzgar a un policía al que denuncien (con o sin razón, que probablemente sea con) si ya están, anticipadamente, emitiendo un juicio?
Censurar no, ENCARCELAR. si no, guillotina para los jueces.
#MONARQUIABANANERA.
Porque el estado es el único que puede saltarse la ley?
El enemigo esta defendiendo los derechos de tus hijos so hijos de puta.
Pués verás, las abreviaturas las escribo como me place hacerlo, no me hace falta ningún catedrático para la traducción de las mismas.
En segundo lugar, para tontos, además de rúin y miserable es hecharle la culpa al que lleva gobernando UN MES después de tragar mierda durante ocho años.
Sí, vamos a cesar a un ministro por darle caña a unos cuantos radicales izquierdosos (no les interesan las causas de los estudiantes). Y dejamos sin juzgar al ministro que avisa a los terroristas de cuando van a ser detenidos. PARTIENDO DE LA BASE DE QUE LOS RECORTES SON EL PRODUCTO DE LA GESTION DEL PESOE EN ESTOS 8 AÑOS.
#33 Los recortes son el fruto de la tijera del PP, no te confundas. El PSOE (Que se escribe así) ya gobernó, legislo, la cago y ya esta pagando sus desmanes como es debido.Ahora gobierna el PP.
Recortar se puede recortar de muchos sitios, como por ejemplo de sus salarios, o del ejercito o de mil gilipolleces que hay en este país, pero el PP ha decidido recortarle a los ciudadanos.
El discurso "la culpa de lo que hacemos es de los de antes" es muy viejo, y va dirigido a los votantes mas tontos.
Noticia sensacionalista e irrelevante, son jueces, quejarse y no actuar es de gilipollas cuando ostentas ese cargo, menos palabras bonitas y mas hechos.