mejores comentarios
- ahio: No estaba muy segura de enviar esta noticia, ultimamente...
- .hF: La homeopatía se basa en la creencia de que el agua *...
- mciutti: #3: Efectivamente....
- --32137--: No sustituyó el tratamiento, sencillamente lo suspendió....
- --57310--: Premio Darwin... joder, hoy está menéame sembrao
- donrenik: Que pamplinas son esas de "desesperación"....
- Kartoffel: #3 Pero es que la homeopatía no es ningún tipo de 'medicina...
- krollspell: #39: espera, que apunte, a ver: aspirina y paracetamol,...
- titotitos: #3 ¡ojo! confundes la homeopatía con la (digamos) medicina...
- Kartoffel: #39 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_de_autoridad Más...
- DexterMorgan: #65 Tus argumentos quedan invalidados por principio por...
- titotitos: #26 Por supuesto que sí....
- DZPM: Traducción del artículo The End of Homeopathy?...
- DZPM: #26 Aquí no se trata de creer, se trata de aportar pruebas....
- angelitoMagno: Relacionadas: http://meneame.net/story/homeopatia-esa-...
noticias más votadas
1246
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
795
Generación Ni-Ni
844
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
718
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
692
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
1456
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
674
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
768
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
510
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
729
Los fallos de guión de las primeras cuatro páginas de la Biblia...
suscripciones por RSS
451meneos
Una joven diabética muere tras sustituir el tratamiento por una cura homeopática [ITA]
www.corriere.it/cronache/08_maggio_14/omeopata_gasperetti_f7... por ahio el 14-05-2008 12:17 UTC, publicado el 14-05-2008 12:40 UTC
Le fue diagnosticada diabetes hace 10 meses. Seguía un tratamiento a base de insulina que funcionaba bien. La esperanza de no depender de ella le lleva a buscar alternativas. Una homeópata le asegura que la "insulina no sirve para nada". Sustituye su terapia por otra a base de vitaminas. Tras 12 dias sin insulina entra en coma y muere. Traducción en #1.
menéame
Efectivamente, tu misma lo dices, no vas a un médico.
Por otro lado te recuerdo que las sangrias también eran muy tradicionales en la medicina occidental y no curaban gran cosa.
Pero claro, es que cuando hablamos de medicina, cuanto mas tradicional y oriental sea mas va a curar ¿no?
¿Podias decir de qué exactamente has sido curada gracias a esas maravillosas medicinas tradicionales?.
Y ya que estamos, ¿conoces de algún científico que haya documentado mediante pruebas reales ese famoso "chi" o energia vital que fluye por esos doce canales o vias de comunicacion que tenemos en el cuerpo y que son los lugares sobre los que se dedican a ponerte a ponerte agujas?.
Saludos.
Para empezar, considero un error tratar de evaluar la homeopatía con criterios científicos. Quien haya dado por supuesto que era lo que pretendía, ha cometido un error de prejuicio. Será porque es lo que hace él.
La homeopatía no es una ciencia: es un arte. Lo qual no le quita validez... pero esto creo que ya pocos lo entenderán! XD
No existe ningún método de análisis científico para evaluar la consciencia, como tampoco hay ninguno para evaluar la "buena música", la "buena danza" ni ninguna otra arte. puedes medir el sonido, el ritmo, etc, pero eso no te permitirá comprender lo que es eso especial que tiene el arte bien hecho.
Pero existe.
Y no confundamos "arte" con "glamour", por favor.
Con todo lo que afecte a la consciencia, pasa lo mismo. Y ello incluye las dolencias mentales, los males psicosomáticos y muchas dolencias graves que, inconscientemente, se han originado en la consciencia.
O no existe tal consciencia?
o no la queremos ni pensar, porque no sabemos cómo estudiarla...? XD
Interesantes comentarios.
Gracias por vuestro apoyo! ;P
- Intrusismo. Pues parece que no es médico efectivamente.
- Homicidio voluntario
www.agi.it/firenze/notizie/200805141744-cro-rt11191-art.html
Lo explico en #79. La disolución es mayor que 10^1000 veces el número de Avogadro y eso significa que en la gran mayoría (en una proporción de una a más de 10^1000) de las dosis no hay ni una sola molécula de esa Arnica Montana.
Ni siquiera los homeópatas niegan esto. Ellos recurren a que el agua destilada recuerda haber estado cerca de la Arnica Montana y que ese recuerdo le da sus propiedades curativas.
No bastan las explicaciones teóricas (me aburro en breve cuando las escucho), ni tampoco la experiencia individual de pacientes o incluso médicos que las utilicen (no son rigurosas).
Lo que pido son estudios científicos válidos, con metodología clara -no de fisiopatología-, de resultados clínicos, de efectividad clínica y efectos no deseados. Si cualquier producto pasa la prueba, la medicina científica debe incorporarlo.
Yo ya decidí no escuchar ni siquiera al más prestigioso médico recomendando un tratamiento, sino es capaz de demostrar a la comunidad científica la validez de sus afirmaciones. Muchos hablan bonito, pero al hacerles la pregunta anterior contestan ambigûedades como los políticos.
(De todas maneras, te repito: no digo nada que no diga un homeópata)
La "gracia" es que ¡no usan hay principio activo!, incluso lo reconocen.
Venden agua destilada, que se supone que tiene "memoria" de los elementos con los que ha entrado en contacto. Y, de esa "memoria", el cuerpo aprende como curarte.
No le busquéis sentido, no lo tiene.
¿Surgirá una nueva ciencia de la salud? ¿La agujerolía?
Ahora es cuando te empiezan a hablar de las conspiraciones de las grandes y poderosas farmaceúticas.
Un médico sí que cura, hay enfermedades que no son psicosomáticas. Pero como vengo diciendo las que cura la homeopatía sí lo son, solo que los prodctos homeopáticos los vende a precio de oro, que es lo que deslegitima su práctica. Vender humo creo que se decía antes.
¿Curar el Parkinson? ¿Con una operación, y también con solo placebo?
Mmm, ¿te importaría compartir la fuente? Oh, wait!
#123
¿Conspiraciones para no curar el Parkinson? ¡Será por falta de demanda!
Darían risa tus falacias, si no fuese por lo peligrosas que son. Estáis jugando con la salud de la gente.
es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmación
La homeopatía no es una ciencia: es un arte
Ah, claro, el arte de aprovecharse de los débiles y estafarles. Manda cataplines
#101
A tu pregunta: Tenía un par de fibroadenomas (tumores benignos), uno me fué extirpado y otro no porque era demasiado pequeño.
Cuando el pequeño empezó a crecer fuí a mi homeopata, con unos ligeros pinchazos, (sinceramente no os podría repetir el nombre de lo que me inyectó) poco a poco fué desapreciendo el fibroadenoma... en mi última ecografía el fibroadenoma no estaba.
Realmente no se si están documentadas todo este tipo de ciencias o como les querais llamar, no regalo cupones descuento de clinicas, solo digo que desde mi vivencia y la de la gente que me rodea, la homeopatia ha tenido más de positivo que de negativo. De momento no mata, aunque pensemos que ha matado a la pobre chica de la noticia, simplemente ha sido victima de la mala praxis de un señor. No debió de dejar de tomarse la penicilina.
Ouch, perdona, te he confundido con el otro xD
Es difícil que cuele como ironía, ¡porque es el argumento que ellos usan!
En fin...
<- Penicilina | Insulina ->
<- Antibióticos | Hormonas ->
Y por cierto, ¿hace una taza de sesgo de confirmación (aka GOTO #128)?
Acupumtura? le hicieron a uno acupumtura sin clavarle realmente nada y se loc reyó.
En fin, por mí pueden seguir pagando, es su dinero.
Yo voy al médico si me encuentro realmente mal, y pastillas las justas,
Estoy sano, y creo que si no te cebas en tu enfermedad puedes salir de ella.
Homeopatías y demás pseudociencias? pues bueno, me pasa como todos esos rollos de taichi karma, soplapolls y demás, no tengo espíritu para hacer una acto de fe y que me funcionen; sencillamente es que no creo.
Los homeopatas siempre tienen la misma cantinela: mi amigo le va obien, o yo em siento mejor...
En cambio yo con la aspirina digo: según el informe de... la Organización mundial de la salud dice qué.... dejad de gastar saliva, si la homeopatía se vende es por la sencilla razón de que es agua con algo tan diluido que no puede afectar para nada al enfermo, por ello se deja estar.
En EEUU ni lleva etiqueta, sencillamente porque un vaso de agua del grifo tiene más compuestos que eso que la gente paga.
Si tontos hay en todo el mundo, y que cada cual gaste su dinero en lo que quiera.
Casi prefiero a la burja Lola.
> En fin, por mí pueden seguir pagando, es su dinero.
¿Y cuando se lo endiñen a tu abuela, o a tu madre? Tu no vas a caer en la trampa, pero hay gente más vulnerable que caerá.
Además, los magufos reclaman que la seguridad social pague este tipo de tratamientos defectuosos. Es el deber del buen ciudadano el oponerse activamente, y explicar pacientemente por qué la homeopatía es un engaño.
Experimentos científicos sobre ella.
Un razonamiento curioso encontrado ahí: "Si te digo que en el jardín de mi casa tengo una cabra y t e enseño una filmación, probablemente me creas. Si te digo que tengo un unicornio y te enseño una filmación ¿También me creerás?, si insisto en que es cierto ¿dudarás?, ¿cómo calificarías a los que me crean?, mi sobrina de ocho años me ha creído, seguramente encontraré más gente que me crea, ¿ es posible entonces que verdaderamente tenga un unicornio en mi jardín? recordad que tengo pruebas ... una filmación, pero fácilmente podrían aparecer más...
Mil disculpas
Por otro lado, estoy en 5º de medicina, y lo primero que te enseñan es que una sustancia A produce un efecto X y que cuanta más cantidad de la sustancia A des, más efecto producirá (esto no es del todo cierto, pero es a modo simple para que lo entiendas). En la homeopatía, cuanto más diluyes una sustancia, más efecto tiene. Por lo tanto, son ideas TOTALMENTE OPUESTAS. Y ningún médico, después de 10 años de carrera puede pensar que ambas ideas son complementarias. Por lo tanto, si un médico, durante su ejercicio en la sanidad pública te receta una aspirina y por la tarde en su consulta privada te receta agua destilada....a mi no me cuadra, solo puede ser que quiera sacar dinero.
Y si es un médico que despues de años de ejercer ha decidido que prefiere ejercer como homeópata ni es un buen médico ni es ético que siga ejerciendo como tal.
¿Pero esto no era libertad de expresión? Creo que no falté el respeto a nadie, y parece que sólo se puede ver la "parte mala"
No sé si mi experiencia fue casualidad, pero fue ir al homeópata, tomar lo que le mandó (comprado en farmacia) y a los dos días... perfecto.
¿Voy a recibir negativos? Bueno, que así sea.
Segundo, un médico que trabaja por la mañana en la sanidad pública atiende a los pacientes y les receta lo que tenga que recetar (entiendo que perfectamente les puede indicar que tomen algo homeopático). Cuando trabaja por la tarde en su consulta privada, atiende a los pacientes que van de forma voluntaria (¿o piensas que les ponen una pistola en la cabeza para que vayan por la tarde? Ay...); y quizás no tenga que atender a los que atiende por la mañana, sino que son personas que a través de la sanidad pública no encuentran remedio (por medio de otros médicos) y después de contar su historial, se prueban cosas distintas (tanto medicina normal, como homeopatía, acupuntura o lo que toque).
Lo siento pero espero que no me tengas que atender nunca, ni en la sanidad pública ni en la privada. Porque creo que estás un poco cerrada de mente. Querría ver tu ética profesional en el futuro, ya que directamente descalificas a otros médicos (bueno, que primero tendrás que terminar la carrera...); y tu forma de actuar si estás medicando a una persona un medicamento general y no remiten los síntomas (según tú, aumentarías la dosis, ¿no?).
Podrás leer y memorizar los libros de cabo a rabo, pero creo que deberías considerar que la medicina no es algo matemático y que gran parte de la magia de la medicina reside en la interpretación del médico, su intuición y curiosidad.
Mientras tanto sigue dándole a las variables de entorno, IF, ELSE, WHILEs y demás, que espero se te den mejor.
Para empezar la medicina no es magia, la cual no existe, sino ciencia. Simplificando, un medico no interpreta ni intuye; examina al paciente recogiendo síntomas, establece el cuadro clínico, lo compara con las enfermedades que conoce y entonces diagnostica. Solo has acertado en lo de curiosidad, necesaria para que amplié el abanico de enfermedades y tratamientos que conoce.
"Pero existen otros riesgos; desprestigiar la medicina es una táctica publicitaria común para los homeópatas. Un motivo comercial muy simple está detrás de todo esto: hay datos de estudios que demuestran que una experiencia negativa con la medicina es casi la única razón relacionada con la elección de terapias alternativas. Esto es una explicación, no una excusa. Y no sólo desprestigian la medicina. Un estudio demostró que más de la mitad de los homeópatas consultados desaconsejaban la vacuna trivírica (sarampión, paperas y rubeola) para los hijos de sus pacientes, actuando con una irresponsabilidad absoluta en lo que pronto se dará en llamar el gran engaño de la trivírica"
Yo solicité en #112 estudios confiables sobre efectividad clínica de los productos que menciona #103. Tú aportas con enlaces respecto al efecto placebo, que no es lo mismo, porque tal efecto supone la inexistencia de principio activo en el preparado. Tal argumento en principio da la razón a quienes descalifican la homeopatía por carecer de principio activo en cantidad suficiente para explicar el efecto clínico, por lo tanto actuaría prácticamente como placebo. (#151 )
Respecto al primer enlace que pusiste no puedo opinar, porque se hace mención a ciertos estudios, no apareciendo links a éstos. Eso es precisamento lo que metodológicamente no hago: creer a expertos sin tener acceso a la fuente de sus datos. Los artículos de opinión no constituyen conocimiento científico.
Respecto al segundo enlace, sí aparece un detalle del estudio en archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/abstract/61/4/412 , como link en la pàgina que tu enlazaste. Ese estudio forma parte de uno más grande sobre el uso de transplantes de tejido nervioso en enfermos de Parkinson, y esta parte investiga la mejoria clínica y la calidad de vida según el tipo de tratamiento que los pacientes creían haber recibido, con seguimiento de 1 año. Del total de 40 pacientes del estudio, 30 participaron de esta parte; 12 recibieron el trasplante y 18 una cirugia simulada. Suponiendo que la metodología fué rigurosa y su análisis estadístico adecuado (una enoooorme suposición), el resultado demostró que los pacientes que creían haber recibido el transplante obtuvieron una mayor mejoria clínica y percibida, lo que según los autores del estudio apoya el uso de protocolos similares en estudios sobre tratamientos quirúrgicos. ¿Interesante, no?
Muy interesante. Este estudio demuestra el potente efecto placebo de un tratamiento quirúrgico como el efectuado a esos pacientes. Sus resultados no se pueden extrapolar a otros tratamientos quirúrgicos ni mucho menos a tratamientos medicamentosos. Los autores no se meten a opinar de otra cosa, como sí lo hace el autor del artículo que enlazaste (por eso no creo a priori en las opiniones de expertos). Lo que sí aporta este autor es información acerca del estudio grande: el transplante sí era efectivo en sus resultados, pero el efecto placebo (creencia) lo era más. ¿Interesante, no?
Conclusión: el tratamiento real es más efectivo que el placebo, pero el efecto placebo (no confundir) lo es más, en el caso de este tratamiento quirúrgico y con seguimiento de 1 año (no más). No podemos afirmar lo mismo acerca de cualquier tipo de tratamiento.
Suponiendo que estos resultados fueran aplicables a la relación entre la medicina científica (tratamiento real) y la homeopática (placebo), podríamos suponer que un medicamento real sería realmente más efectivo que un homeopático, pero que el efecto placebo derivado de la creencia del paciente puede influir en grado variable en su recuperación. Pero esta es una suposición sin bases científicas, hasta ahora.
Lo mejor y más ético es potenciar el efecto real comprobado de un tratamiento con un buen efecto placebo, y no sería ético remplazar el primero por el segundo. Eso sería curandería, o en palabras de #132, un timo.
Disculpen la lata que les he dado.
Lo que yo digo, y repito, es que los principio de homeopatía y los principios de medicina son contrarios. Y cualquier persona con dos dedos de frente no puede pensar que una cosa es blanca y negra a la vez. por lo tanto, un médico no puede pensar "voy a mandarte este fármaco que se ha comprobado que es eficaz, y si no te va te mando este agua destilada que es justo lo contrario". Y si lo hace es porque no tiene ni pajolera idea. por lo tanto, sí, descalifico a ese tipo de médicos.
Por otro lado también te diré, que el día de mañana, cuando esté delante de una persona con una patología que la medicina no ha encontrado cura le explicaré, muy detenidamente cual es la situación actual de la medicina y, que si quiere, puede probar otras alternativas. Que yo, como médico, no las considero eficaces, pero que cada uno debe tomar sus propias decisiones. Lo que no haré nunca es recetar un fármaco homeopático.
Por último te diré que yo también espero no atenderte en un futuro, porque entonces me demostrarás lo hipócrita que eres, que tanto defiendes la homeopatía y luego te vas a buscar un médico...
- Papi, ¿por qué dos y dos son cuatro?
- Pues, err... ¡Es magia!
O cómo es estúpido afirmar que algo es mágico... Sólo porque no lo entiendes.
www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex2
#129 Cuando el pequeño empezó a crecer fuí a mi homeopata, con unos ligeros pinchazos, (sinceramente no os podría repetir el nombre de lo que me inyectó) poco a poco fué desapreciendo el fibroadenoma... en mi última ecografía el fibroadenoma no estaba.
Esa sustancia mística se llama alcohol y el tratamiento no es precisamente propio de la homeopatía.