Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#18 No lo entiendes porque no está bien explicado y porque los karmawhores de Menéame se han puesto a decir tonterías sin leerse la noticia.
En la noticia original dan más información.
https://www.google.com/amp/s/www.cbsnews.com/amp/news/johnson-johnson-talc-powder-cancer-lawsuits-bankruptcy-ltl-management/
La empresa va a pagar. Le han metido dos mil millones de dólares a la subsidiaria para que haga frente a los pagos. Y si no pudiera, es subsidiaria y pagaría la grande.
Lo han hecho porque les da beneficios burocráticos. Como dice la noticia, no tienen que gestionar centenares de miles de denuncias , les permite ir a un juicio con todas.
El problema que tenía la empresa es que sólo en gestión legal llevaban invertidos mil euros. Ahí quieren ahorrar.
En cuestión legal, de pago de indemnizaciones, no varía. Legalmente si una no paga tiene que hacerlo el resto del.grupo, de lo contrario ninguna empresa pagaría ninguna multa.
Cc #20 que también tiene sentido común.
En la noticia original dan más información.
https://www.google.com/amp/s/www.cbsnews.com/amp/news/johnson-johnson-talc-powder-cancer-lawsuits-bankruptcy-ltl-management/
La empresa va a pagar. Le han metido dos mil millones de dólares a la subsidiaria para que haga frente a los pagos. Y si no pudiera, es subsidiaria y pagaría la grande.
Lo han hecho porque les da beneficios burocráticos. Como dice la noticia, no tienen que gestionar centenares de miles de denuncias , les permite ir a un juicio con todas.
El problema que tenía la empresa es que sólo en gestión legal llevaban invertidos mil euros. Ahí quieren ahorrar.
En cuestión legal, de pago de indemnizaciones, no varía. Legalmente si una no paga tiene que hacerlo el resto del.grupo, de lo contrario ninguna empresa pagaría ninguna multa.
Cc #20 que también tiene sentido común.
#1:
¿Alguien conoce algun adjetivo que les defina o hay que inventar uno nuevo para ese nivel de infamia?
#13:
#5 Esta maniobra legal, conocida como 'quiebra tejana de dos pasos' y ya realizada por otras farmacéuticas plagadas de litigios
lo pone en la entradilla.
pero vamos que eso es algo normal en cualquier pais del mundo.
La “Doctrina Botín”: las limitaciones al ejercicio de la acción popular y su matización por la jurisprudencia.
es el capitalismo y la plutocracia quienes gobiernan y dictan la ley,
lo pone en la entradilla.
pero vamos que eso es algo normal en cualquier pais del mundo.
La “Doctrina Botín”: las limitaciones al ejercicio de la acción popular y su matización por la jurisprudencia.
es el capitalismo y la plutocracia quienes gobiernan y dictan la ley,
#57:
#23 >> los karmawhores de Menéame se han puesto a decir tonterías sin leerse la noticia
Es deprimente pero es el nivel que hay. Gente que no tiene NPI de nada más que "socialismo bueno - capitalismo malo" o "Podemos bueno - PP malo" y que se limitan a repetir simplezas que no aportan nada. Es deprimente. Gente que juzga cosas que no entiende y las condena porque no las entiende. Es una pena porque son temas interesantes que darían para análisis sobre como funcionan las cosas.
Vamos a empezar por establecer que hasta la fecha ningún estudio ha confirmado que el uso del polvo de talco cause cáncer de útero. Ninguno.
Incluso si se hubiera confirmado habría que establecer que los directivos de J&J lo sabían y lo escondieron. O se que para prevalecer los demandantes tienen que establecer que (1) está demostrado que el polvo de talco causa cáncer de útero y (2) los directivos de J&J lo sabían pero lo taparon y siguieron vendiendo el producto. Yo, al contrario que muchos listillos que ya han decidido su veredicto, no sé si estos puntos se demostrarán o no.
Esto es lo que pasó en las condenas a las tabaqueras. Se dictaminó que sabían y escondieron los efectos del tabaco.
También hay que entender como funcionan los "class action lawsuits" en América. En realidad son los abogados los que las promueven, no los supuestos damnificados. Los que al final salen ganando big time son los abogados.
Un bufete o bufetes de abogados ven la posibilidad de demandar a una empresa en nombre de "una clase" de personas que se supone están en una misma situación aunque realmente ni se sabe el número ni las personas supuestamente demandantes lo saben. Es decir, los abogados demandantes demandan en nombre de "todas las mujeres que han desarrollado cáncer de útero como consecuencia de haber usado polvos de talco de J&J". Esto es algo que creo no existe en España.
https://en.wikipedia.org/wiki/Class_action
Estas class action lawsuits tienen la ventaja de que pueden demandar a compañías por algo de poco valor individual pero de mucho valor agregado. De esta forma evitan que las empresas hagan cosas de poco valor a miles de clientes y ninguno podría demandar.
Esa es la ventaja pero hay que tener en cuenta que la mayoría de las veces la gran parte del dinero se la llevan los abogados y no las supuestas víctimas.
Es un proceso largo y complicado. Lo que sucede muchas veces es que abogados "tiburones" huelen sangre y ven la oportunidad de aterrorizar a alguna compañía con mucho dinero. Muchas veces el acuerdo de conformidad final se limita a pagar los abogados... que es lo que iban buscando.
Hay que tener en cuenta que el que los demandantes puedan tener razón tiene algo de importancia pero lo que buscan los abogados demandantes es una empresa con mucho dinero ("deep pockets") y un jurado que pueda tener simpatía por "el pobre ciudadano machacado por la gran compañía". A un jurado de doce ignorantes les parece bien que la gran compañía le pague millones a la pobre víctima. Aunque en realidad la mayoría del dinero se lo llevan los abogados.
Es decir, encuentras un grupito que dice que las antenas de 5G les dan vértigo y dolor de cabeza, demandas a las telecos en nombre de "todas las personas a quienes las antenas de 5G les dan vértigo y dolor de cabeza" y ya tienes un negocio en marcha. Da igual que la demanda esté basada en la realidad o en algo inventado.
Hace años compré un portátil que llevaba un chip de video de NVidia que falló. Después me enteré de que había un Class Action Lawsuit al respecto y me apunté y acabé siendo compensado. Me vino muy bien porque yo solo no hubiera podido demandar.
https://www.techspot.com/news/43614-customers-get-shafted-in-nvidia-class-action-suit.html
Jopé, buscando veo que NVidia tienen otro Class Action Lawsuit en marcha ahora.
En fin, temas complejos que los sabelotodos despachan con dos palabras,
Es deprimente pero es el nivel que hay. Gente que no tiene NPI de nada más que "socialismo bueno - capitalismo malo" o "Podemos bueno - PP malo" y que se limitan a repetir simplezas que no aportan nada. Es deprimente. Gente que juzga cosas que no entiende y las condena porque no las entiende. Es una pena porque son temas interesantes que darían para análisis sobre como funcionan las cosas.
Vamos a empezar por establecer que hasta la fecha ningún estudio ha confirmado que el uso del polvo de talco cause cáncer de útero. Ninguno.
Incluso si se hubiera confirmado habría que establecer que los directivos de J&J lo sabían y lo escondieron. O se que para prevalecer los demandantes tienen que establecer que (1) está demostrado que el polvo de talco causa cáncer de útero y (2) los directivos de J&J lo sabían pero lo taparon y siguieron vendiendo el producto. Yo, al contrario que muchos listillos que ya han decidido su veredicto, no sé si estos puntos se demostrarán o no.
Esto es lo que pasó en las condenas a las tabaqueras. Se dictaminó que sabían y escondieron los efectos del tabaco.
También hay que entender como funcionan los "class action lawsuits" en América. En realidad son los abogados los que las promueven, no los supuestos damnificados. Los que al final salen ganando big time son los abogados.
Un bufete o bufetes de abogados ven la posibilidad de demandar a una empresa en nombre de "una clase" de personas que se supone están en una misma situación aunque realmente ni se sabe el número ni las personas supuestamente demandantes lo saben. Es decir, los abogados demandantes demandan en nombre de "todas las mujeres que han desarrollado cáncer de útero como consecuencia de haber usado polvos de talco de J&J". Esto es algo que creo no existe en España.
https://en.wikipedia.org/wiki/Class_action
Estas class action lawsuits tienen la ventaja de que pueden demandar a compañías por algo de poco valor individual pero de mucho valor agregado. De esta forma evitan que las empresas hagan cosas de poco valor a miles de clientes y ninguno podría demandar.
Esa es la ventaja pero hay que tener en cuenta que la mayoría de las veces la gran parte del dinero se la llevan los abogados y no las supuestas víctimas.
Es un proceso largo y complicado. Lo que sucede muchas veces es que abogados "tiburones" huelen sangre y ven la oportunidad de aterrorizar a alguna compañía con mucho dinero. Muchas veces el acuerdo de conformidad final se limita a pagar los abogados... que es lo que iban buscando.
Hay que tener en cuenta que el que los demandantes puedan tener razón tiene algo de importancia pero lo que buscan los abogados demandantes es una empresa con mucho dinero ("deep pockets") y un jurado que pueda tener simpatía por "el pobre ciudadano machacado por la gran compañía". A un jurado de doce ignorantes les parece bien que la gran compañía le pague millones a la pobre víctima. Aunque en realidad la mayoría del dinero se lo llevan los abogados.
Es decir, encuentras un grupito que dice que las antenas de 5G les dan vértigo y dolor de cabeza, demandas a las telecos en nombre de "todas las personas a quienes las antenas de 5G les dan vértigo y dolor de cabeza" y ya tienes un negocio en marcha. Da igual que la demanda esté basada en la realidad o en algo inventado.
Hace años compré un portátil que llevaba un chip de video de NVidia que falló. Después me enteré de que había un Class Action Lawsuit al respecto y me apunté y acabé siendo compensado. Me vino muy bien porque yo solo no hubiera podido demandar.
https://www.techspot.com/news/43614-customers-get-shafted-in-nvidia-class-action-suit.html
Jopé, buscando veo que NVidia tienen otro Class Action Lawsuit en marcha ahora.
En fin, temas complejos que los sabelotodos despachan con dos palabras,
#14:
Se dice que en China ejecutan a empresarios que abusan del sistema.
Aquí la responsabilidades personales se diluyen en personalidades jurídicas.
A lo mejor hay que aprender algo de China
Aquí la responsabilidades personales se diluyen en personalidades jurídicas.
A lo mejor hay que aprender algo de China
Comentarios
#18 No lo entiendes porque no está bien explicado y porque los karmawhores de Menéame se han puesto a decir tonterías sin leerse la noticia.
En la noticia original dan más información.
https://www.google.com/amp/s/www.cbsnews.com/amp/news/johnson-johnson-talc-powder-cancer-lawsuits-bankruptcy-ltl-management/
La empresa va a pagar. Le han metido dos mil millones de dólares a la subsidiaria para que haga frente a los pagos. Y si no pudiera, es subsidiaria y pagaría la grande.
Lo han hecho porque les da beneficios burocráticos. Como dice la noticia, no tienen que gestionar centenares de miles de denuncias , les permite ir a un juicio con todas.
El problema que tenía la empresa es que sólo en gestión legal llevaban invertidos mil euros. Ahí quieren ahorrar.
En cuestión legal, de pago de indemnizaciones, no varía. Legalmente si una no paga tiene que hacerlo el resto del.grupo, de lo contrario ninguna empresa pagaría ninguna multa.
Cc #20 que también tiene sentido común.
#23 efectivamente lo hacen para obligar a un solo juicio en vez de varios, pero eso les puede beneficiar a ellos y perjudicar a los demandantes.
#29 Eso les beneficiará seguro, no sé en qué medida pero si no no lo harían.
No digo que no pueda perjudicar a los demandantes. No lo sé, necesitaría saber más del tema. En las noticias no lo pone.
#31 Mínimo en pago a abogados. Además que me parece razonable no solo pq vayan a pagar menos, es que es mucho más eficiente para todos. Menos generación de papel, menos vehículos desplazándose, menos uso del sistema judicial. No me parece mala idea teniendo en cuenta todo esto siempre y cuando se respeten los derechos de las partes afectadas.
#29 y para mantener el nombre de la gorda fuera del litigio. Y eso sí que no tiene precio.
#23 >> los karmawhores de Menéame se han puesto a decir tonterías sin leerse la noticia
Es deprimente pero es el nivel que hay. Gente que no tiene NPI de nada más que "socialismo bueno - capitalismo malo" o "Podemos bueno - PP malo" y que se limitan a repetir simplezas que no aportan nada. Es deprimente. Gente que juzga cosas que no entiende y las condena porque no las entiende. Es una pena porque son temas interesantes que darían para análisis sobre como funcionan las cosas.
Vamos a empezar por establecer que hasta la fecha ningún estudio ha confirmado que el uso del polvo de talco cause cáncer de útero. Ninguno.
Incluso si se hubiera confirmado habría que establecer que los directivos de J&J lo sabían y lo escondieron. O se que para prevalecer los demandantes tienen que establecer que (1) está demostrado que el polvo de talco causa cáncer de útero y (2) los directivos de J&J lo sabían pero lo taparon y siguieron vendiendo el producto. Yo, al contrario que muchos listillos que ya han decidido su veredicto, no sé si estos puntos se demostrarán o no.
Esto es lo que pasó en las condenas a las tabaqueras. Se dictaminó que sabían y escondieron los efectos del tabaco.
También hay que entender como funcionan los "class action lawsuits" en América. En realidad son los abogados los que las promueven, no los supuestos damnificados. Los que al final salen ganando big time son los abogados.
Un bufete o bufetes de abogados ven la posibilidad de demandar a una empresa en nombre de "una clase" de personas que se supone están en una misma situación aunque realmente ni se sabe el número ni las personas supuestamente demandantes lo saben. Es decir, los abogados demandantes demandan en nombre de "todas las mujeres que han desarrollado cáncer de útero como consecuencia de haber usado polvos de talco de J&J". Esto es algo que creo no existe en España.
https://en.wikipedia.org/wiki/Class_action
Estas class action lawsuits tienen la ventaja de que pueden demandar a compañías por algo de poco valor individual pero de mucho valor agregado. De esta forma evitan que las empresas hagan cosas de poco valor a miles de clientes y ninguno podría demandar.
Esa es la ventaja pero hay que tener en cuenta que la mayoría de las veces la gran parte del dinero se la llevan los abogados y no las supuestas víctimas.
Es un proceso largo y complicado. Lo que sucede muchas veces es que abogados "tiburones" huelen sangre y ven la oportunidad de aterrorizar a alguna compañía con mucho dinero. Muchas veces el acuerdo de conformidad final se limita a pagar los abogados... que es lo que iban buscando.
Hay que tener en cuenta que el que los demandantes puedan tener razón tiene algo de importancia pero lo que buscan los abogados demandantes es una empresa con mucho dinero ("deep pockets") y un jurado que pueda tener simpatía por "el pobre ciudadano machacado por la gran compañía". A un jurado de doce ignorantes les parece bien que la gran compañía le pague millones a la pobre víctima. Aunque en realidad la mayoría del dinero se lo llevan los abogados.
Es decir, encuentras un grupito que dice que las antenas de 5G les dan vértigo y dolor de cabeza, demandas a las telecos en nombre de "todas las personas a quienes las antenas de 5G les dan vértigo y dolor de cabeza" y ya tienes un negocio en marcha. Da igual que la demanda esté basada en la realidad o en algo inventado.
Hace años compré un portátil que llevaba un chip de video de NVidia que falló. Después me enteré de que había un Class Action Lawsuit al respecto y me apunté y acabé siendo compensado. Me vino muy bien porque yo solo no hubiera podido demandar.
https://www.techspot.com/news/43614-customers-get-shafted-in-nvidia-class-action-suit.html
Jopé, buscando veo que NVidia tienen otro Class Action Lawsuit en marcha ahora.
En fin, temas complejos que los sabelotodos despachan con dos palabras,
#57 Gracias por la información. No conocía los términos.
#62 Parece ser que este proceso de quiebra aprovecha una ley del estado de Texas que permite a una compañía dividirse en dos y cargar pasivos a una de ellas.
https://www.dmagazine.com/healthcare-business/2021/09/the-texas-two-step-and-how-corporations-may-use-it-to-avoid-bankruptcy/
Todos estos temas contables y legales son extremadamente complicados incluso para profesionales y las leyes varían mucho de una jurisdicción a otra. Evidentemente, cuando hay grandes cantidades en juego, las empresas gastan en asesoramiento legal para ver la mejor forma de mitigar riesgos.
Hay mucho ignorante que critica sin tener ni idea en lugar de estudiar como son las leyes en otros sitios y que ventajas e inconvenientes tienen. Nada, si hay que leer o estudiar que lo haga otro. Opinar y juzgar sin tener ni idea es lo suyo.
Es frustrante porque el nivel de ignorancia en España es especialmente alto y hay mucho fanatismo simplista.
Hace unos años hablaba yo con un amigo y le decía que igual que las empresas pueden dar en quiebra en los países anglosajones las personas también pueden declarar quiebra y empezar desde cero. Me decía que eso es una barbaridad. Como le vas a permitir a alguien que no pague sus deudas. Yo le decía, supón que a un autónomo le va mal y no puede pagar sus deudas. ¿De qué sirve condenarle a vivir en B el resto de su vida? Has perdido un sujeto contribuyente productivo. Pues nada. Que pague lo que debe. Pensamiento simplista y totalmente contraproducente.
Finalmente en España hacen una ley "de segunda oportunidad". Vaya, parece que vamos saliendo del siglo XIX poco a poco.
Yo le decía que, al fin y al cabo, es como una sociedad anónima o limitada, que limitan su responsabilidad y si quiebran los acreedores cobran menos o nada. Pues a este lumbreras le parecía que las sociedades anónimas son un invento del capitalismo precisamente para engañarnos y que no debe haber quiebra sino que los directivo paguen hasta el último centimo. Desgraciadamente hay mucho anti-capitalista que tiene un entendimiento de la economía a este nivel. Y así nos va. Si por ellos fuera se acababan las sociedades limitadas e incluso el dinero y nos mandaban a todos al campo a plantar tomates.
El ignorante critica y condena lo que no entiende.
#68 Otra vez, gracias.
Echo de menos algo de formación financiera en el sistema educativo. Algo, mínimo, básico. Con poco que te muevas por el mundo ves las diferencias en educación financiera básica.
El primer cateto, yo, que lo poco que sé lo aprendí por montar una empresa y ahí aprendes por narices.
#57
+1
#23 El "castigo" no es solo el dinero que pague...
El dinero es una consecuencia pero el castigo real es que Jhonson sea vista como una empresa que no le ha importado abaratar costes a consta de crearles cáncer a bebés...
Lo lógico sería que la empresa fuera condenada a "muerte", desmantelada y los beneficios distribuidos entre los afectados.... Ten por seguro que si se hiciera así la siguiente empresa se lo pensaría muy mucho el obtener un 5% de beneficio en una línea por jo*er la vida de bebés...
2.000 millones es una mierda para esa empresa, en 2020 (que ganó menos que el ejercicio 2019) obtuvo unos beneficios de 14.700 millones de $....
Es como si yo gano 14.700 € al año y por provocar la muerte a bebés para obtener un beneficio económico me caiga una multa de 2.000€....
¿Eso va a hacer que si soy un desalmado me lo piense dos veces la próxima vez?
#23 gracias!
El mercado se autorregula
¿Alguien conoce algun adjetivo que les defina o hay que inventar uno nuevo para ese nivel de infamia?
#1 Corporate America
#1 Capitalistas, es tan obvio...
#4 Yo lo que no entiendo...
Si mi hija se muere por cáncer a causa de ese talco y luego hacen eso librándose de las consecuencias...
Directamente los gerentes de Jhonson tendrían que ir a muchos entierros de familiares suyos...
Cuando te han jo**do lo suficiente y la ley no te cubre...
Siempre está la ley del Talión...
#18 Ah, no haber nacido pobre. Si es solo tu hija la que muere, te calmarán con dinero. Si son muchas hojas, calmarán a jueces y políticos pues costaría menos.
#18 Por eso imponer a la población que se ponga el talco de Johnson o de Pfizer es lo mas sensato... Y quien se oponga es un magufo o un facha. gñe.
#18 si, como si pudieses acercarte a menos de 500 metros de ellos...
#38 No he dicho a ellos...
#4 claro porque los regímenes que no son capitalistas no hacen eso.
Mira la transparencia con la que se trató Chernobyl.
El problema es la falta de honestidad y hay que legislar de forma transparente y honesta. Sino dará igual el sistema económico que uses.
#4 Quien hace la ley hace la trampa, no es culpa del capitalismo sino de los burócratas legisladores en connivencia con las empresas.
#1 Ilegal. O fraude de ley.
Si se salen con la suya es porque además han sobornado a unos cuantos.
#5 Esta maniobra legal, conocida como 'quiebra tejana de dos pasos' y ya realizada por otras farmacéuticas plagadas de litigios
lo pone en la entradilla.
pero vamos que eso es algo normal en cualquier pais del mundo.
La “Doctrina Botín”: las limitaciones al ejercicio de la acción popular y su matización por la jurisprudencia.
es el capitalismo y la plutocracia quienes gobiernan y dictan la ley,
#13 Es un timo al sistema, pero como es con mucho dinero y respetables CEOs detrás lo podemos llamar "maniobra legal". Es su sistema y se lo f***n como quieren...
#16 yo no lo considero un timo al sistema, es el sistema capitalista.
un timo para el 99,9% de la población.
#20 me cuesta muchísimo creer que existen personas que consideran que la ley es igual para todos,
por muchos que me encuentre siempre me digo a mi mismo que me estáis vacilando.
no lo se.
#24 yo no estoy de acuerdo, la teoría capitalista no defiende eso. Es como decir que el liberalismo no funciona y poner de ejemplo al PP.
#24 Es un timo muy raro ese que, multiplicando por 7 la población mundial, consigue sacar al 90% de la pobreza extrema.
#24 La ley es igual para todos: cambian los abogados que te puedas pagar.
#13 Dudo que puedas endosar la responsabilidad tan fácilmente. El delito lo cometió una empresa en concreto en un momento concreto y con unos administradores concretos.
#20 Con unos beneficios concretos para una empresa en concreto.
#13 Dictan ley efectivamente, pregunta por el pasaporte inmunologico en francia e italia y a poco que sigas el dinero veras quiein está detras... y veras a los tontos utiles de estas mafias. Y si te opones eres un fascista, un magufo o un antivacunas.
Ese es el nivel de hoy en dia.
#13 yo por "maniobra legal" entiendo "maniobra del ámbito del derecho" no "maniobra ajustada a la ley"
#1 Borbones
#1 el tema es quien les permite hacer esto... que lo hagan tb pero que legalmente sea posible y hasta tenga histrial es lo que mas me repatea!!
#1 Legalistas
#1 Protegidos por su sistema de mierda.
#1 Si, si no crees en ellos y sus informes fraudulentos para justificar la venta de sus venenos hoy en dia te llaman antivacunas, magufo o fascista. Ese es el nivel que hay hoy por hoy.
#1 yo lo que sé es que miro las etiquetas de todo lo que compro. Algunas compañías, como ésta, no entran en mi casa
#1 Fuera de yankilandia no va a colar.
#1 Ser humano
#1 pues igual que los empresarios patrios que crean varias empresas para luego declarar una en quiebra y que les pague el FOGASA a los trabajadores y si hay algún proyecto les contrata con otra empresa a medida de ese nuevo proyecto y repetimos la jugada a poco de terminar el proyecto. Nada nuevo bajo el sol.
Se dice que en China ejecutan a empresarios que abusan del sistema.
Aquí la responsabilidades personales se diluyen en personalidades jurídicas.
A lo mejor hay que aprender algo de China
#14 Se dicen muchas cosas y muchas simplicidades y muchas mentiras.
En China se ejecutan a criminales de baja estofa, como en Estados Unidos.
A los poderosos que meten en la cárcel suele ser porque empiezan a competir y a acumular demasiado poder y los acusan de corrupción. Que es probable que sean corruptos pero solo los procesan a ellos.
Es decir, prácticamente igual que en España. Juegos políticos y de influencias. Nada nuevo bajo el sol.
#60 https://www.perfil.com/noticias/bloomberg/bc-china-condena-a-muerte-a-expresidente-de-huarong-por-corrupcion.phtml
Bloomberg, esa fuente pro china.
#63 Quizá no me he explicado bien. Lo que quiero decir en que en China la corrupción está en todas partes, como en España, y que cuando persiguen a alguien "por corrupción" en realidad es por cuestiones políticas y lo de la corrupción es una excusa. Así por lo menos lo interpretan todos los chinos que conozco y nadie se cree que realmente el gobierno se preocupe lo más mínimo por la honestidad de los mandos. Más bien es que a los corruptos de mi lado les disculpo todo mientras que a los del otro no les perdono ni una. Igual que en España donde todos los partidos están corrompidos hasta la médula pero ninguno condena la corrupción en su propio partido y todos condenan la corrupción en los demás. El gobierno chino condena enérgicamente y castiga la corrupción cuando la encuentran en sus opositores o competidores. Vamos a no pasarnos de inocentes.
#65 China es corrupta desigual y una distopía en sí misma.
Pero tampoco vamos a presumir de nada.
#61: Muchas piezas de los coches son suyas, y creo que muchas cosas que son perfiles de aluminio también, aunque supongo que ahí haya más fabricantes.
Pero hay empresas que eso, te fabrican lo mismo una bici que una calculadora.
En esos casos el boicot se complica.
Las multi muy grandes ya son de facto más poderosas que los Estados.
Es que ni siquiera tienen que hacer grandes argucias legales. Esta parece que la ha hecho un estudiantes en prácticas pero les funciona.
#47: O en Fiat Panda, de los antiguos, aunque lo mismo tienen alguna pieza.
Ya es mala suerte, mecachis. Pues nada, que se le va a hacer...
Es obvio que el mercado YA no existe, como muestra esta empresa, si te compras cualquier marca de crema es suya, y si una le sale mal, se la endiña a otra marca
El otro dia discutia sobre Merk, va a sacar una pildora efectiva contra el covid y parece que esta sola en el mercado, con tecnologia mas avanzada y las demas no pueden hacerlo, pues ahora simplemente creará cien marcas para poder sacar todo tipo de versiones y precios de la pastilla y asi quedarse con toda la clientela mundial
Pero asi funcionan todas las industrias YA hace tiempo, informatica, electronica, refresco, automovil, buscadores de internet "buscador" pues solo hay en el planeta uno que cuenta, alimentacion, textil, y es como una sola empresa, con su marca principal que incluso puede ser pequeña, en comparacion con su acaparamiento de sus mil marcas que copan el mercado y asi Jhonson & Jhonson ya no va quebrar jamas, es como una industriaglobal-estado en si misma
E incluso si la empresa es demasiado importante, demasiado vital para el estado, para el pais, caso inmobiliarias constructoras, General Motors, Carrefour-Pryca se le endiña las perdidas al estado y listo
Otra empresa que se va a mi lista negra
#6 pues sin estos te vas a ir a vivir a una cueva
#9 Pues como con Unilever, que si quieres boicotearles tienes prácticamente que hacerte tu propio jabón, comprarte tu huerto, tu campo de trigo, tu campo de algodón, tu campo de cacao, tu cañizal de azúcar, tu vaca, tu gallina ponedora, tu cabra, tu caña de pescar y tu escopeta.
O morirte de hambre, esa es la segunda opción.
#25 No es para tanto, hay muchisimas marcas de todo lo que dices y de productores artesanales, yo uso jabon artesanal de aleppo venido de siria y no es mucho mas caro que la basura de esas big pharmas. produtos eco de cercania de la plaza de abastos
hay vida mas alla de las megacorporaciones y de sus mamporreros provacunas y demas tontos utiles.
#25 bueno, siendo muchos... si yo tengo el huerto, tú puedes hacer jabón, otro tener las vacas, etc.
#25: Puede ser peor: intenta boicotear a Bosch, y no vale con limitarse a no comprar sus electrodomésticos.
#45 en coche de San Fernando a todos lados
#45 ¿Bosch? ¿Tanto tienen esos? Conozco electrodomésticos, herramientas eléctricas, máquinas industriales y cacharrería eléctrica rollo fusibles, interruptores...
#6 Que bien!!! Eres libreeee!! Como el sol cuando amanece...
Yo también, acabo de cagar
#6 si rascas la pintura de cualquier gran corporación capitalista vas a encontrar cosas horribles.
Será que no han podido endosarle el pufo a una empresa estatal y al dinero público, que seguro que lo habrán mirado.
Pues si que hay hijos de puta por el mundo
Algún trapala legalista ha visto un vacio legal... y ha dado en la diana... no se en europa si eso es legal, pero suena muy americano
Si no recuerdo mal, declararse en bancarota/ quiebra en usa servia ... mejor pongo el enlace de la bbc que lo explica , aplicado al caso de GM
https://www.bbc.com/mundo/lg/economia/2009/06/090601_1145_claves_bancarrota_wbm#:~:text=En%20Estados%20Unidos%20una%20empresa,y%20seguir%20con%20la%20producci%C3%B3n.
Así J&J , le endosa el problema a la filial... salvaguarda su estructura y bienes (evitando la intervención del estado y apropiación por parte de este) , y dado que es a cambio de dinero , J&J lo puede cubrir con facilitad
El mundo está en manos de malvados, parece una mala versión de Austin Powers
#15 Está claro que cuanto más dinero tengas, más impune eres (salvo que le toques las pelotas a alguien con más dinero que tú o con amigos con más dinero que tú).
Esta empresa es un cáncer...
Saludos.
#17 Sin embargo sus vacunas son seguras, eficaces y no producen ningun tipo de efecto secundario, y todo aquel que dude de la honorabilidad de esta empresa es un antisistema, fascista, magufo y anticiencia.
Johnson & johnson envenenando a la humanidad y el planeta día sí y día también
Había un grupo llamado MCD que cantaba" cuantas balas malgastadas en inútiles cuerpos"
para estas cosas, todo el mundo lo tiene claro, estas compañías no tienen ética, hacen estragos... pero Uyyy como digamos algo de la vacuna Covid, entonces a la gente se le olvida lo malas que son y ponen su brazo para el siguiente pinchazo. ¿Porque esta contradicción? ¿Qué les hace a la gente pensar de manera tan peculiar?
Y luego dicen que los productos yanquis son los más seguros... FDA y la c##!!
#30 quién lo dice?