Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
#14 #15 Por lo que yo tengo entendido fue en la misma playa, pero a varios kilómetros de distancia contracorriente, y casi dos meses después. El plutonio es un metal pesado, uno de los más pesados que existen, que tiende a posarse en el suelo y en el fondo y a partir de ahí va siendo muy lentamente arrastrado justo en la dirección contraria de la que se bañó Fraga y su troupe. El tritio, un gas, ya se habría disipado y decaído enormemente semanas atrás. El deuterio, el litio y el berilio, los otros tres componentes fundamentales de un arma termonuclear, no son radiactivos ni peligrosos en condiciones normales. No corrían el menor riesgo, era más o menos como pasearse por los alrededores de una central nuclear en perfecto estado, dado que en el lugar donde estaban no podían llegar los metales pesados ni otros restos radiactivos de las bombas.
#19:
Ayer escuche en la radio a un guardia civil retirado de 68 años, que contaba que de los 11 guardias que controlaron el perímetro de seguridad en Palomares 10 compañeros murieron por cáncer y que el mismo también tiene cáncer.
#20:
#1 pues en realidad no lo es. se supone que el 40% de la gente recibirá un diagnostico por cancer en algun momento de su vida, un 52% de casos en un colectivo que por supuesto hará mas controles al respecto (al ser colectivo de riesgo) no parece un aumento brutal... y "solo" 3 muertes por cancer en 50 años en 20 personas está muy por debajo de la media en USA, donde el cancer es la segunda causa de muerte.
#27:
#25 lo que has mandado es "contiene información sobre incidencia de cáncer en períodos de 5 años". Estamos hablando de que lo de palomares pasó hace 50. Pero la tasa de gente que tendra algún tipo de cancer a lo largo de su vida es entre el 40/50%. Mira este articulo (Ojo AEDE) http://politica.elpais.com/politica/2015/02/03/actualidad/1422971298_093399.html
Que en un grupo de 21 personas en 5 decadas la mitad hayan tenido cancer y 3 o 4 hayan muerto por ello esta total y absolutamente dentro de la normalidad estadística, escandalizarse por ello solo demuestra ignorancia matemática.
Que en un grupo de 21 personas en 5 decadas la mitad hayan tenido cancer y 3 o 4 hayan muerto por ello esta total y absolutamente dentro de la normalidad estadística, escandalizarse por ello solo demuestra ignorancia matemática.
#30:
#1 No es un 50% de mortandad, es un 50% de gente que sufrió cancer, lo cual está dentro de la media
(Ojo AEDE: "Una de cada dos personas que nace en España padecerá cáncer" http://politica.elpais.com/politica/2015/02/03/actualidad/1422971298_093399.html)
De los 21, si no he leido mal, murieron 3 por causas del cancer, eso es menos del 15%, que está por debajo de la estadística normal (en USA el cancer es la segunda causa de muerte).
Esta noticia es sensacionalista a mas no poder, y escandalizarse por esto, sin ánimo de ofender, demuestra una ignorancia sobre estadística que asusta bastante.
Lástima que ya he votado la noticia antes de acabar de leermela (no se si se puede cambiar el voto a sensacionalista, algun @admin que me responda?)
(Ojo AEDE: "Una de cada dos personas que nace en España padecerá cáncer" http://politica.elpais.com/politica/2015/02/03/actualidad/1422971298_093399.html)
De los 21, si no he leido mal, murieron 3 por causas del cancer, eso es menos del 15%, que está por debajo de la estadística normal (en USA el cancer es la segunda causa de muerte).
Esta noticia es sensacionalista a mas no poder, y escandalizarse por esto, sin ánimo de ofender, demuestra una ignorancia sobre estadística que asusta bastante.
Lástima que ya he votado la noticia antes de acabar de leermela (no se si se puede cambiar el voto a sensacionalista, algun @admin que me responda?)
#1:
Un 50% de mortandad no creo que sea significativo...
Comentarios
#14 #15 Por lo que yo tengo entendido fue en la misma playa, pero a varios kilómetros de distancia contracorriente, y casi dos meses después. El plutonio es un metal pesado, uno de los más pesados que existen, que tiende a posarse en el suelo y en el fondo y a partir de ahí va siendo muy lentamente arrastrado justo en la dirección contraria de la que se bañó Fraga y su troupe. El tritio, un gas, ya se habría disipado y decaído enormemente semanas atrás. El deuterio, el litio y el berilio, los otros tres componentes fundamentales de un arma termonuclear, no son radiactivos ni peligrosos en condiciones normales. No corrían el menor riesgo, era más o menos como pasearse por los alrededores de una central nuclear en perfecto estado, dado que en el lugar donde estaban no podían llegar los metales pesados ni otros restos radiactivos de las bombas.
#16 El tritio había decaído? La vida media del tritio ya tal
#61 Error, cierto, estaba pensando en otro isótopo. Pero da ighal, es un gas (un isótopo de hidrógeno), y apenas unos gramos, fuers de la contención estaba totalmente disipado desde poco después del accidente.
Ayer escuche en la radio a un guardia civil retirado de 68 años, que contaba que de los 11 guardias que controlaron el perímetro de seguridad en Palomares 10 compañeros murieron por cáncer y que el mismo también tiene cáncer.
#19 Me lo creo, el mismo caso que cuenta la premio Nobel de Literatura: silencio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Voces_de_Chern%C3%B3bil
#19 Me lo creo, el mismo caso que cuenta la premio Nobel de Literatura: silencio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Voces_de_Chern%C3%B3bil
Muy recomendable, interesante y bien escrito, pero duro de cojones
Vaya, me he liado respondiendo, disculpa.
#20 De 3 nada, son 9 los muertos por cáncer sobre una población de 40 individuos, como dice el artículo aquí y en el NYT. Eso es el 22,5% de mortalidad. Y además, por cierto (eso no sale aquí pero sí en la documentación del estudio del NYT, cánceres típicamente asociados a la radiactividad como la leucemia linfoblástica aguda. Más, por cierto, lo que comenta #19
#19 ¿fuente?
Un 50% de mortandad no creo que sea significativo...
#1 Hilillos, hilillos...
#1 pues en realidad no lo es. se supone que el 40% de la gente recibirá un diagnostico por cancer en algun momento de su vida, un 52% de casos en un colectivo que por supuesto hará mas controles al respecto (al ser colectivo de riesgo) no parece un aumento brutal... y "solo" 3 muertes por cancer en 50 años en 20 personas está muy por debajo de la media en USA, donde el cancer es la segunda causa de muerte.
#20 En Estados Unidos, el índice general de mortalidad por cáncer ha disminuido desde principios de 1990. El más reciente Informe Anual a la Nación sobre el Estado del Cáncer, publicado en marzo de 2015, muestra que entre 2002 y 2011, los índices de muertes por cáncer disminuyeron en:
1,8 por ciento por año en hombres
1,4 por ciento por año en mujeres
2,1 por ciento por año en niños de 0 a 14 años de edad
2,3 por ciento por año en niños de 0 a 19 años de edad
http://www.cancer.gov/espanol/cancer/que-es/estadisticas
Lo que sí ha aumentado es la indolencia respecto la energía nuclear. A pesar del pequeño pico post-Fukushima (con efectos y gestión comparables a los de Chernóbyl: silencio, silencio y más puto silencio), solo los países más boyantes económicamente y menos proclives a la corrupción se han permitido aceptar la realidad y botar la energía nuclear de su sistema energético.
#24 fantastico. Disminuyeron. Desde donde? quicir, disminuyeron un 2%, ok, pero si antes estaban al 90% sigue siendo mucho, si antes estaban al 4% es poco. lo importante es saber la proporcion de mortalidad, saber solo su evolución no nos sirve de nada.
#29 Sí, colega, estaban al 90%, o a la cifra que haga falta para que te salga que de 20 militares norteamericanos (no hablamos de población "normal", pequeña corrección estadística a aplicar) que estuvieron descontaminando una zona radiactiva sin las medidas de seguridad adecuadas y sin datos de medidas que certificaran su cantidad de exposición a la radiación, 20 enfermaron y 9 murieron de cáncer.
Imagino que no nos dirás que el 25% de los que vayan naciendo a partir de ahora morirán prematuramente de cáncer...
#34 de donde sacas que 20 enfermaron y 9 murieron de cancer?
#35 De los 40 veteranos que el rotativo ha logrado identificar entre el personal que participó en las labores de limpieza, que se prolongaron durante tres meses, un total de 21 ha desarrollado la enfermedad, y de entre ellos, nueve han fallecido como consecuencia del cáncer.
#34 Perdón, "de 40 militares", como indico después, supongo que ya se entiende.
Lo que está en la noticia, vaya (#35)
#1 No es un 50% de mortandad, es un 50% de gente que sufrió cancer, lo cual está dentro de la media
(Ojo AEDE: "Una de cada dos personas que nace en España padecerá cáncer" http://politica.elpais.com/politica/2015/02/03/actualidad/1422971298_093399.html)
De los 21, si no he leido mal, murieron 3 por causas del cancer, eso es menos del 15%, que está por debajo de la estadística normal (en USA el cancer es la segunda causa de muerte).
Esta noticia es sensacionalista a mas no poder, y escandalizarse por esto, sin ánimo de ofender, demuestra una ignorancia sobre estadística que asusta bastante.
Lástima que ya he votado la noticia antes de acabar de leermela (no se si se puede cambiar el voto a sensacionalista, algun@admin que me responda?)
#30 "No es un 50% de mortandad, es un 50% de gente que sufrió cancer, lo cual está dentro de la media"
El número de casos nuevos de cáncer (incidencia del cáncer) es de 454,8 por cada 100 000 hombres y mujeres por año (con base en casos de 2008 a 2012).
El número de muertes por cáncer (mortalidad por cáncer) es de 171,2 por cada 100 000 hombres y mujeres por año (con base en datos de muertes de 2008 a 2012).
Eso es un 0,455%
CUÑAOOOOOOOOO¡¡¡¡¡
#39 Cuñado tú hermano, que no distingues entre una fuente de mortalidad anual y el porcentaje de gente que sufrirá una determinada condición médica en su vida.
#42 Ya, 0,2*70 (años= =14%)
Que sí, que lo de Palomares no fue una cagada y viva Fraga. Cualquier cosa vale. Cuañoooooooooooo
#46 Algún día cuando seas mayor distinguirás un Hombre de Paja cuando lo veas...
Adios, te dejo leyendo el MArca...
#49 Sí, a ver tonto el culo. Cuando alguien hace una afirmación como lo del 50% (el sentido común dice que eso es una barbaridad) lo documenta. Documéntelo y salimos de dudas. No?, cuñaooo.
#50 Ojo AEDE: "Una de cada dos personas que nace en España padecerá cáncer" politica.elpais.com/politica/2015/02/03/actualidad/1422971298_093399.h
#63 Vaya,me proporciona un enlace que da el error 404. Sigue sin aportar nada.
#63 tml #74
#39 cambiate el nombre a "experto nucelar", anda.
#44 Y tú al de gilipollas. Ah, no que no hace falta.
Llamarse ‘John Young' es como llamarse 'Ricardo Picardo'
Pues a Fraga le dio resistencia y todo.
#4 La bomba que cayo al agua se recupero entera. El problema fue la que cayo a tierra y esparcio su contenido. El agua no contenia radiación. Fraga era muchas cosas, peró no tonto.
#7 En realidad, dos, no una. Dos quedaron más o menos intactas (la que cayó al mar y una que cayó en tierra), pero en las otras dos que cayeron en tierra estalló el explosivo convencional y se esparció su contenido.
#6 #8 GOTO #7 #9
#9 Te hace pensar sobre que tan cerca estuvo de detonar la bomba "en si" si llegó a detonar el explosivo convencional. En un accidente similar que hubo en Estaodos Unidos, solo uno de los mecanismos de seguridad de una de las bombas que se soltaron evitó que esta detonara.
"Three of the four arming mechanisms on one of the bombs activated, causing it to execute many of the steps needed to arm itself, such as charging the firing capacitors and, critically, deployment of a 100-foot-diameter (30 m) retard parachute"
https://en.wikipedia.org/wiki/1961_Goldsboro_B-52_crash
#7 Sobre todo porque se fué a bañar en otra playa...
#7 Aparte de eso, siempre me he preguntado si el mítico baño tuvo lugar en Palomares o fue escenificado en otro sitio.
#15 Fue en el mismo sitio donde por primera vez se pisó la luna.
#7 tan listo era que se bañó en Garrucha y no en Palomares. Eso lo saco de mas de una conversación con abuelos de la zona de Vera
#3 #4 #6 Fraga era garrapata franquista habría que sopesar si los mato la radiación o fraga les absorbió la energía vital al más estilo
#8 fraga hizo enfermar al plutonio
#4 si fuera un mutante se explicarían muchas cosas...
Y Fraga, vivo hasta casi los 90 años gracias al bañito. Como el prota de "La milla verde".
#3 De lo que se deduce que el franquismo cura el cáncer.
#25 lo que has mandado es "contiene información sobre incidencia de cáncer en períodos de 5 años". Estamos hablando de que lo de palomares pasó hace 50. Pero la tasa de gente que tendra algún tipo de cancer a lo largo de su vida es entre el 40/50%. Mira este articulo (Ojo AEDE) http://politica.elpais.com/politica/2015/02/03/actualidad/1422971298_093399.html
Que en un grupo de 21 personas en 5 decadas la mitad hayan tenido cancer y 3 o 4 hayan muerto por ello esta total y absolutamente dentro de la normalidad estadística, escandalizarse por ello solo demuestra ignorancia matemática.
#27 No, lo único que demuestra es ganas de sensacionalismo.
#27 Lo siento, pero el que se ha tragado un titular sensacionalista para una previsión de futuro y lo ha aplicado a un caso concreto que no tiene relación alguna no soy yo. El caso no entra en ninguna normalidad estadística, ni en casos de cáncer ni en mortalidad.
#32 cerca del 40% de la gente en occidente es diagnosticado con cancer en algun momento de su vida, la previsión es que ese cancer aumente, y el cancer es la segunda causa de muerte en USA. En este caso, en 50 años, de 21 individuos, el 52% ha contraido cancer y menos del 15% ha muerto a causa de ello. Te importa explicarme que parte no entra en ninguna normalidad estadística? Siendo optimistas, hay un incremento de gente diagnosticada por cancer respecto a lo normal, pero puede explicarse perfectamente teniendo en cuenta que al ser grupo de riesgo es mas facil que se les examine mas a menudo y se les diagnostique mas facilmente.
Fraga salió con superpoderes!!!
Eran bastante bestias en esa época. Los test nucleares los hacían con soldados en las zonas adyacentes de la explosión para comprobar sus efectos:
#48 Yo nunca entendí eso. O eran muy imbéciles, o muy sádicos. Imbéciles porque ya se sabía el efecto de la radiación. Sádicos porque, sabiéndolo, ponían ahí a los carne de cañón
Wow, de 40 personas que hoy tendrían 80 años, 9 han muerto. Quien lo diría! Si eran unos jovenzuelos!
#51 ...prematuramente de cáncer.
#54 Ya, pero es que "prematuramente" que cojones significa? pues que murieron antes de que les tocase. Es decir, antes de los..90?
No digo que no haya que depurar responsabilidades, ni que comerte 100 gr de plutonio 238 sea bueno. Digo que si, es una puta mierda, y produce cáncer. Pero el porcentaje no me parece desorbitado, habida cuenta de los medios con los que trabajaban. Seguramente 4 de esos 9 habrían tenido cáncer igualmente.
#51 quizás debamos somertete a ti a los mismos niveles.
#57 Quizás ya estoy sometido
Pero a que edad han muerto? Morir de cancer con 80 años no parece muy raro.
#22 Bien, pues aquí es más de un 50%, y un 22.5% de mortalidad directamente provocada por los cánceres.
como si morirse de cáncer fuera tan raro... si es casi la muerte estándar!
#17 A ver, es una enfermedad común, pero no la sufre más del 50% de una población si no media algo raro.
#18 el 50% no. El 40% si.
#22 No.
http://cancergranada.org/es/estadisticas_comparaciones_internacionales.cfm
Por supuesto la previsión es que aumente debido a la contaminación, malos hábitos, situación económica, efectos Chernobyl-Fukushima... pero hablamos de España en los 60.
#18 De mis 4 abuelos, 3 murieron de cáncer. Mi madre lo ha padecido, mi padre no. Esto me da más de un 50% en mi núcleo más cercano. De los 5 hermanos de mi padre, los 3 que han muerto ha sido de cáncer...
#59 De mis cuatro abuelos todos pasaron de los 80 y todos murieron de corazón. Dos de mis tíos, uno materno y otro paterno, murieron prematuramente, ambos de corazón. Entre todos mis tíos, primos, padres, abuelos y hermanos, que son más de 30 personas, solo ha habido un caso de cáncer hace más de 20 años, que aún vive, aunque ahora ha vuelto a pasarle pero tiene buen pronóstico.
En mi estadística, que sirve tan poco como la tuya, el cáncer es una enfermedad poco común que no mata.
#62 Tenemos mucha más información de Chernobil, pero la mayoría ha sido a posterior. Estamos hablando de medidas de seguridad, no de información, por cierto.
No están enfermando por la bomba, sino por bañarse con Fraga.
Lo que sí está claro, clarísimo, es el comepollismo que nuestro estado le practica al de EE.UU. Alguien se habrá llenado los bolsillos permitiendo que Palomares siga contaminada.
#62 Sin pretender defender las tramas de TEPCO para encubrir los hechos de Fukushima... lo de Chernobyl pasó hace 30 años y bastante tiempo ha dado de investigaciones, mientras que lo de Japón hace 5. Y sin tener en cuenta que al principio la URSS también negaba que hubiera pasado algo grave hasta que los niveles de radiación no empezaron a saltar en otras centrales nucleares europeas, que fueron las primeras en detectar que algo había petado en el este.
Yo pensaba que los residuos daban poderes
Sabéis que la inmensa mayoría de la gente muere de cáncer, ¿verdad?
Manuel Fraga debió de bañarse con calzones de plomo, el muy h*** d* p***!
#6 De ahí su tamaño XXXL, ¿no los recuerda?
Saludos.
Que a la larga sufran cáncer casi la mitad entra dentro de lo posible...
http://politica.elpais.com/politica/2015/02/03/actualidad/1422971298_093399.html
De todas formas si han estado expuestos, que ni les paguen el tratamiento... que fuerte.
Pues no sé si hoy en día es tan relevante. Hoy en día, hay mucha gente que muere de cáncer. Las últimas noticias de fallecimientos en mi círculo, han sido por cáncer, más los que están enfermos. Como dice mi madre, es la enfermedad de moda. Y su doctora le dijo que vamos camino de ser Estados Unidos en cuanto a estadísticas. Vamos, que lo que se avecina no es nada bueno.
El fascio trabaja así. Las vidas de todos son prescindibles y las de los obreros más aún.
La Unión Soviética hubiese acordonado la zona, proporcionado trajes NBQ de última generación a los operarios y limpiado los residuos con eficiencia milimétrica. Y luego encima control médico exhaustivo totalmente gratis, a cargo del Estado, en hospitales con tecnología punta.
Pero como eran los USA y encima trabajando en la última dictadura fascista de Europa, con fusilamientos todas las semanas, pues les dijeron que iban a recoger chatarra como los gitanicos. Y luego si te sale un cáncer, pues le preguntas a tu seguro médico privado si te lo cubre. O mejor no le preguntes nada, que te quitan la póliza para no perder pasta
Así funcionan las derechas.
#23 Ejem, Chernobyl.
#23 Habló de putas La Tacones....
Atiende a lo que te dice #52
#52 Mira Japon, teniamos mas informacion y conocimiento de lo que pasó en Chernobil siendo del bloque este que de Japon.
#52 Los suicidas sabían donde se metían.
Lo que esta claro es que con esa mierda poco importa la política hay que limpiarla y van morir muchos no hay ningún milagro robots humanos y palas...
#23 tu vision de la URSS es enternecedora.
#23 en resumidas cuentas, que la culpa fue de Aznar
#23 Falsa propaganda, ahi va un PPSOEDANO.