Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A ver, es que en realidad no van a hacer una privatización (entiéndase esto como devolver a la sociedad lo que es del Estado), van a hacer algo raro, como una transfusión. Pasan algo de titularidad única, el Estado, a otra titularidad única, el amigo. Y lo peor es que se hace a favor del fisco.
Lo suyo es que si quieres "liberar" algo, ese algo lo divides en acciones, creas una sociedad anónima y lo repartes y cada español recibe pues 5.000 euros en acciones o lo que cueste toda la sanidad. Es lo que se hizo en algunos países de la URSS. De otra manera le quitas la propiedad a los ciudadanos; lo que antes fue pagado en impuestos lo pierdes, te hacen pagar por ello y... ¡encima sigues pagando los impuestos de la sanidad estatal cuando ya no hay!
Puede ser lógico si bajan una barbaridad los impuestos a los ciudadanos y eximes de impuestos, burocracia y barreras de entrada a la sanidad para que sea más barata. En Japón es independiente (mayor esperanza de vida del mundo), el Estado solo paga en casos trágicos o de gente pobre y tiene también algunos pocos hospitales a su titularidad. Pero esto... como que no se ve.
Lo suyo es que si quieres "liberar" algo, ese algo lo divides en acciones, creas una sociedad anónima y lo repartes y cada español recibe pues 5.000 euros en acciones o lo que cueste toda la sanidad. Es lo que se hizo en algunos países de la URSS. De otra manera le quitas la propiedad a los ciudadanos; lo que antes fue pagado en impuestos lo pierdes, te hacen pagar por ello y... ¡encima sigues pagando los impuestos de la sanidad estatal cuando ya no hay!
Puede ser lógico si bajan una barbaridad los impuestos a los ciudadanos y eximes de impuestos, burocracia y barreras de entrada a la sanidad para que sea más barata. En Japón es independiente (mayor esperanza de vida del mundo), el Estado solo paga en casos trágicos o de gente pobre y tiene también algunos pocos hospitales a su titularidad. Pero esto... como que no se ve.
Comentarios
A ver, es que en realidad no van a hacer una privatización (entiéndase esto como devolver a la sociedad lo que es del Estado), van a hacer algo raro, como una transfusión. Pasan algo de titularidad única, el Estado, a otra titularidad única, el amigo. Y lo peor es que se hace a favor del fisco.
Lo suyo es que si quieres "liberar" algo, ese algo lo divides en acciones, creas una sociedad anónima y lo repartes y cada español recibe pues 5.000 euros en acciones o lo que cueste toda la sanidad. Es lo que se hizo en algunos países de la URSS. De otra manera le quitas la propiedad a los ciudadanos; lo que antes fue pagado en impuestos lo pierdes, te hacen pagar por ello y... ¡encima sigues pagando los impuestos de la sanidad estatal cuando ya no hay!
Puede ser lógico si bajan una barbaridad los impuestos a los ciudadanos y eximes de impuestos, burocracia y barreras de entrada a la sanidad para que sea más barata. En Japón es independiente (mayor esperanza de vida del mundo), el Estado solo paga en casos trágicos o de gente pobre y tiene también algunos pocos hospitales a su titularidad. Pero esto... como que no se ve.
Por no repetirme: Momento en el que la manifestación por la sanidad publica asamblea de Madrid desborda a la policia/c12#c-12
Si eso ya lo sabe todo el mundo. El Estado gasta más pero en lugar de hacerlo en los ciudadnos lo hace para que se llenen los bolsillos los gestores privados de los hospitales.
Todo el mundo sabe que sería mas caro privatizar, pero nos gobiernan unos hijos de puta, que solo se están dedicando a servir a su amo, el capitalismo salvaje.
No sirven demostraciones racionales de nada, se lo pasan todo por el forro de los cojones.
Tampoco creo que nos salga más barata la gestión privada, en cuanto a la eficiencia me quedo con los hospitales públicos: más personal, más equipos, mejor atención, al menos aquí en A Coruña mi abuelo en el mismo semestre pasó por los dos opciones y no hay color entre el complejo universitario de A Coruña y el privado San Rafael.
"Los diputados niegan que sea bueno recortarles el salario".
Me hace gracia ver la que se está liando en Madrid por "privatizar" 6 hospitales, cuando en Andalucía ya hay 7 así con el mismo modelo y nadie salió a protestar.
¿Por qué será? :-))
#12 ¿Cuáles son esos siete hospitales que dices en Andalucía con el mismo modelo?
Naturalmente. Privatizar significa buscar aumento de beneficios, y para aumentar beneficios hay dos vías: gestión más eficiente o bajar la calidad del servicio y sus recursos y/o aumentar facturas a la administración pública.
Resulta más que evidente que una gestión eficiente por parte de los enchufados de turno nunca va a ser posible, así pues sólo queda la segunda opción.
Y fíjense que hablo de aumentar beneficios, porque a día de hoy el hospital puede tener un superávit que le permita funcionar adecuadamente y ya está.
Y que sabrán ellos sobre lo que cuesta y deja de costar las cosas, si total se pasan el día dirigiendo sus servicios... pero pagar ¿quien paga? los políticos, que eso si que saben, y sus asesores que son profesionales, muy profesionales
Esto lo dicen porque se les acaba el chollo, son funcionarios con muchos derechos que no quieren perder. Todo el mundo sabe que la empresas privadas siempre gestionan mejor.
#1 Perdón
Ellos que van a decir... Imparciales no son precisamente.
#3 Más imparciales que la casta del PP -y sus amigos ladrones de la CEOE- seguro que son.
Pero les sale muy rentable a los amiguetes del PP, que para eso se privatiza. No es para ahorrar, es para que unos pocos se hagan muy ricos a costa del contribuyente. Lo que lleva haciendo toda la vida la derecha (pp y psoe).
#3 Imparciales pero al menos saben de lo que hablan, no como los políticos, que privatizan con puras cifras en una mano y billetes de amigos en otra.
#3 No se trata de imparcialidad, es que la salud no es un negocio. No queremos que nos hagan pruebas invasivas de más para ganar dinero o que no nos las hagan para ahorrar.