Un cable de Wikileaks muestra que Japón fue advertido hace más de dos años por el organismo de control nuclear internacional que las centrales nucleares no eran capaces de resistir terremotos de gran alcance y que supondría un "problema grave" para las centrales eléctricas nucleares de Japón. Artículo en inglés.
#2 Acabo de hacer un translate en el google y no veo información de la que dices donde la OIEA pone de relieve que advertiese a Japón sobre el riesgo de sus centrales nucleares ante el terremoto y a parte de que no veo al sr Kono en mi noticia del cual sí resulta estar en la tuya. Yo (personalmente) la veo relacionada
Lo ideal sería poder hacer peritajes independiente e internacionales de todas las centrales nucleares activas en el mundo, sin intermediarios ni presiones económicas (véase sobornos) para que aparezcan realmente las deficiencias a la luz y se hagan las inversiones necesarias.
Si los políticos y los países no son lo suficientemente valientes como para asumir esta realidad, cada pocos años podemos encontrarnos en situaciones similares, buscando excusas y "es que no me lo esperaba" para desviar la atención de una cosa muy clara, y es que la energía nuclear conlleva unos riesgos, por su misma condición.
Si un peritaje demuestra que las centrales están de acuerdo a lo que se prevé que puede suceder, cumplen con todos los requisitos y superan las pruebas de estrés que se realicen, adelante, entonces estaré de acuerdo con no desmantelar (temporalmente) las centrales activas.
Si se demuestra lo contrario, deficiencias y carencias que hay que suplir, pues también, adelante, sean valientes y lo solventen, de modo que la seguridad de todos los seres vivos del planeta no sea puesta en juego por un puñado de billetes. Si resulta que las inversiones necesarias para construir una central nuclear relativamente segura (no se puede conseguir una seguridad total nunca), pero segura de verdad, son tan elevados que no se pueden costear, quizá es cuando todos nos demos cuenta de que la energía nuclear no es tan rentable, pues ya se empieza a apreciar que no estamos hablando de un sistema de generación convencional, se trata de material radiactivo, que genera y emite calor y radiación durante miles de años, cuyos desechos están hipotecando el futuro de muchas generaciones posteriores que verán como ya no pueden disfrutar de esa energía barata (100 años calculan que nos queda de material fisible en el mundo) pero que tienen que comerse con patatas la manutención de infinidad de toneladas de desechos fisible de alta energía...
Desde luego, por más que se pongan como quieran, los del CSN mienten cuando dicen que aquí no puede pasar esto, así que lo único que nos queda es esperar que no tengamos un evento como el terremoto de Japón de hace unos días, porque, en materia nuclear, no tengo ganas de descubrir la supuesta "seguridad total" que promulgan todos ellos...
Comentarios
Una traducción apróximada: http://translate.google.es/translate?js=n&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=en&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.telegraph.co.uk%2Fnews%2Fworldnews%2Fwikileaks%2F8384059%2FJapan-earthquake-Japan-warned-over-nuclear-plants-WikiLeaks-cables-show.html&act=url
Si no me equivoco, el cable en cuestión fue portada: WikiLeaks: el gobierno japones ha estado encubriendo los accidentes nucleares, sus verdaderos costes y problemas [en]
WikiLeaks: el gobierno japones ha estado encubrien...
guardian.co.uk#2 Acabo de hacer un translate en el google y no veo información de la que dices donde la OIEA pone de relieve que advertiese a Japón sobre el riesgo de sus centrales nucleares ante el terremoto y a parte de que no veo al sr Kono en mi noticia del cual sí resulta estar en la tuya. Yo (personalmente) la veo relacionada
Lo ideal sería poder hacer peritajes independiente e internacionales de todas las centrales nucleares activas en el mundo, sin intermediarios ni presiones económicas (véase sobornos) para que aparezcan realmente las deficiencias a la luz y se hagan las inversiones necesarias.
Si los políticos y los países no son lo suficientemente valientes como para asumir esta realidad, cada pocos años podemos encontrarnos en situaciones similares, buscando excusas y "es que no me lo esperaba" para desviar la atención de una cosa muy clara, y es que la energía nuclear conlleva unos riesgos, por su misma condición.
Si un peritaje demuestra que las centrales están de acuerdo a lo que se prevé que puede suceder, cumplen con todos los requisitos y superan las pruebas de estrés que se realicen, adelante, entonces estaré de acuerdo con no desmantelar (temporalmente) las centrales activas.
Si se demuestra lo contrario, deficiencias y carencias que hay que suplir, pues también, adelante, sean valientes y lo solventen, de modo que la seguridad de todos los seres vivos del planeta no sea puesta en juego por un puñado de billetes. Si resulta que las inversiones necesarias para construir una central nuclear relativamente segura (no se puede conseguir una seguridad total nunca), pero segura de verdad, son tan elevados que no se pueden costear, quizá es cuando todos nos demos cuenta de que la energía nuclear no es tan rentable, pues ya se empieza a apreciar que no estamos hablando de un sistema de generación convencional, se trata de material radiactivo, que genera y emite calor y radiación durante miles de años, cuyos desechos están hipotecando el futuro de muchas generaciones posteriores que verán como ya no pueden disfrutar de esa energía barata (100 años calculan que nos queda de material fisible en el mundo) pero que tienen que comerse con patatas la manutención de infinidad de toneladas de desechos fisible de alta energía...
Desde luego, por más que se pongan como quieran, los del CSN mienten cuando dicen que aquí no puede pasar esto, así que lo único que nos queda es esperar que no tengamos un evento como el terremoto de Japón de hace unos días, porque, en materia nuclear, no tengo ganas de descubrir la supuesta "seguridad total" que promulgan todos ellos...
Pues se equivocaron y mucho, lo que ha dañado las centrales ha sido un tsunami.