Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Izquierda Unida nuevamente diciendo cosas lógicas y con sentido.
¿Será por eso que la gente no les vota?
¿Será por eso que la gente no les vota?
#21:
#14 IU no votó a favor de canon, fue Llamazares quien se ABSTUVO en la votación, y lo hizo en contra de las bases de IU. Por eso, esas mismas bases le apartaron del cargo en 2008 y pusieron a CAYO LARA.
IU no es "Llamazares" sino sus bases. Sin embargo, es curioso que tú criticas siempre a Cayo Lara, el que ha imprimido esta política cultural a IU, mientras defiendes a Llamazares, a quien consideras "gente muy competente": Cayo Lara propone que con los 10.000 millones a la Iglesia se creen 400.000 puestos de trabajo/c60#c-60
Lo suyo tiene un nombre, señor Galli, se llama HIPOCRESÍA.
IU no es "Llamazares" sino sus bases. Sin embargo, es curioso que tú criticas siempre a Cayo Lara, el que ha imprimido esta política cultural a IU, mientras defiendes a Llamazares, a quien consideras "gente muy competente": Cayo Lara propone que con los 10.000 millones a la Iglesia se creen 400.000 puestos de trabajo/c60#c-60
Lo suyo tiene un nombre, señor Galli, se llama HIPOCRESÍA.
#4:
"Lo ocurrido ahora demuestra que en absoluto va desencaminada la reclamación planteada por Izquierda Unida desde hace tiempo, junto a un numeroso número de asociaciones y colectivos, para conseguir un cambio radical de la concepción y gestión de los derechos de autor".
Espero que la coherencia gane algún día en este país. Es muy probable que también se equivocasen en muchas cosas y que la corrupción se apoderase de IU también, pero entre que se desmonta el chiringuito y no.... en mi opinión es la mejor opción del panoráma político actual, poco alentador.
Entre tanto.....disfruten lo votado.
Espero que la coherencia gane algún día en este país. Es muy probable que también se equivocasen en muchas cosas y que la corrupción se apoderase de IU también, pero entre que se desmonta el chiringuito y no.... en mi opinión es la mejor opción del panoráma político actual, poco alentador.
Entre tanto.....disfruten lo votado.
#2:
Lo que hay que decirle a Sinde es que su cruzada ha resultado estar, al menos, bajo seria sospecha, y esos a los que ha defendido se encuentran ahora en el punto de mira de la justicia, por lo que la única salida coherente que tiene es irse.
A la SGAE sólo le queda una salida, la de ser gestionada por aquellos que defiendan los intereses de los autores conjuntamente con los ciudadanos, y no tratar de ponerle puertas al campo.
A la SGAE sólo le queda una salida, la de ser gestionada por aquellos que defiendan los intereses de los autores conjuntamente con los ciudadanos, y no tratar de ponerle puertas al campo.
#23:
A ver, antes de llamarme hipócrita, infórmate un poco:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/06/22/cultura/1150971473.html
La ley ha salido adelante con el apoyo general de PSOE, PP, CiU, Izquierda Unida y Coalición Canaria, mientras que ERC y PNV se han abstenido. Estos dos últimos grupos fueron los únicos que destacaron la falta de equilibrio entre los intereses de las partes afectadas (autores, industria, ciudadanos) y la ausencia de mención a las competencias autonómicas.
Así que de abstenerse, nada, votó a favor después de las enmiendas:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/03/17/cultura/1142587023.html
Por otro lado, sólo falta que me llame hipócrita uno que desliga el votos de IU porque han sido sus diputados y no sus bases.
Por otro lado, mi opinión sobre Llamazares en temas de salud no tiene nada que ver con esto. Si tú tienes problema con el diputado de tu partido, pues arréglalo allí,
> Lo suyo tiene un nombre, señor Galli, se llama HIPOCRESÍA.
Y lo suyo señor, abosoluta ignorancia de qué vota el partido al que defiende con semejante [i]lógica. Por favor, más ridículo no te podía haber salido:
- Dices que miento, pero eres el que miente al decir que IU no votó a favor.
- Me llamas hipócrita por una opinión favorable de Llamazares, como si eso invalidara mi crítica en este tema.
- Dices que IU "no votó" porque sus bases estaban en contra, como si Llamazares no fuese el representante de los votantes de IU en el congreso (y las "bases" todavía no lo quitaron).
- Me da igual vuestras peleítas internas, la cuestión es que IU votó a favor, y debería primero arreglar sus contradicciones internas antes de pedir a otros, o tener a fanboys que acusan de hipócritas porque les critican sus votos.
Ahora puedes ir a aprender un poco de lógica, democracia representativa y de no responder con tonterías e insulto (como si yo fuese responsable de los problemas internos de IU y su falta de coherencia entre supuestas bases y sus representantes --véase esto o lo de Extremadura y Cayo Lara--).
http://www.elmundo.es/navegante/2006/06/22/cultura/1150971473.html
La ley ha salido adelante con el apoyo general de PSOE, PP, CiU, Izquierda Unida y Coalición Canaria, mientras que ERC y PNV se han abstenido. Estos dos últimos grupos fueron los únicos que destacaron la falta de equilibrio entre los intereses de las partes afectadas (autores, industria, ciudadanos) y la ausencia de mención a las competencias autonómicas.
Así que de abstenerse, nada, votó a favor después de las enmiendas:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/03/17/cultura/1142587023.html
Por otro lado, sólo falta que me llame hipócrita uno que desliga el votos de IU porque han sido sus diputados y no sus bases.
Por otro lado, mi opinión sobre Llamazares en temas de salud no tiene nada que ver con esto. Si tú tienes problema con el diputado de tu partido, pues arréglalo allí,
> Lo suyo tiene un nombre, señor Galli, se llama HIPOCRESÍA.
Y lo suyo señor, abosoluta ignorancia de qué vota el partido al que defiende con semejante [i]lógica. Por favor, más ridículo no te podía haber salido:
- Dices que miento, pero eres el que miente al decir que IU no votó a favor.
- Me llamas hipócrita por una opinión favorable de Llamazares, como si eso invalidara mi crítica en este tema.
- Dices que IU "no votó" porque sus bases estaban en contra, como si Llamazares no fuese el representante de los votantes de IU en el congreso (y las "bases" todavía no lo quitaron).
- Me da igual vuestras peleítas internas, la cuestión es que IU votó a favor, y debería primero arreglar sus contradicciones internas antes de pedir a otros, o tener a fanboys que acusan de hipócritas porque les critican sus votos.
Ahora puedes ir a aprender un poco de lógica, democracia representativa y de no responder con tonterías e insulto (como si yo fuese responsable de los problemas internos de IU y su falta de coherencia entre supuestas bases y sus representantes --véase esto o lo de Extremadura y Cayo Lara--).
Comentarios
Izquierda Unida nuevamente diciendo cosas lógicas y con sentido.
¿Será por eso que la gente no les vota?
#3 ¿Será que todos somos corruptos?
Supongo que es la única explicación.
#3 A ver si va a tener que ver el hecho de que (hasta ahora) siempre ha sido el perrito faldero del PSOE.
#6 A ver si va a ser que los partidos nacionalistas, han hecho de perros falderos con los partidos en el gobierno desde siempre y la gente sí les vota.
Como dice #15 el problema no es lo que dicen ni hacen, sino que no son visibles. En las últimas generales, periodistas europeos denunciaron la manipulación mediática que obvió al resto de partidos en sus informaciones.
Interesante la polémica en los comentarios, creo que la mayoría vota sin saber:
1. El nombre de todas las candidaturas que se presentan.
2. Las propuestas de gobierno que ofrecen.
3. La parte de esas propuestas que han defendido o no en el pasado.
Si se resolvieran esas tres enormes lagunas mentales, estaríamos en mejores condiciones de opinar, debatir y, por supuesto, votar. Sea cual sea la ideología de cada uno.
Continuación de #40, se me pasó el tiempo límite para editar
Los medios mayoritarios no trabajan en esa dirección. Pero a nivel local se puede hacer algo, para facilitar ese trabajo colgamos un par de cientos de carteles, y encontramos a completos desconocidos en el colegio electoral hablando bien de ellos.
A riesgo de ser pesado, para no confundir, en #40 y #41 me refería a la polémica en #21 y #23. Ya terminé
#40 Los partidos nacionalistas han sido perritos falderos en el Gobierno, sí, pero a cambio de concesiones para que gobierne un partido "Mayoritario".
IU, sin embargo, en todos los ayuntamientos en los que ha obtenido representación (que son bastantes) pero no suficiente para gobernar por sí misma, ha dicho: "Vamos a unirnos con el PSOE para que no gobierne pero no pidamos a cambio nada que pueda apoyar el PSOE en el gobierno de la nación". Si a lo largo de todos estos años en los que su suma (de PSOE + IU) era necesaria para mantener al PSOE en el poder durante muchos años no han hecho nada, ahora que el PP tiene mayoría absoluta en muchos ayuntamientos, la tesitura es complicada para IU.
#45 Comparas la actuación de IU en el Gobierno de España con la que han tenido en los ayuntamientos... Ningún pacto se firma a cambio de nada, se reparten las competencias o se definen los puntos en los que el uno apoya al otro.
No hay más que buscar noticias para ver que en ambos casos (local y estatal) realizaron propuestas que luego o se rechazaron o adoptó el PSOE, lo que falla es la visibilidad de esas actuaciones, por muy malas o buenas que puedan ser, para el gran público.
#47 No los comparo, pienso que es un punto que tendrían que haber usado a su favor (de IU). Sin ir más lejos, en varios ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, UPyD (que era la llave en estos municipios) ha forzado al PP a que voten propuestas suyas en el Gobierno de España (algo similar creo que ha hecho IU de Extremadura para apoyar al candidato del PP en esa comunidad).
#50 Más bien pienso que hay aún mucha gente qeu vota con la camiseta puesta, como si fuera un partido de fútbol.
Por eso, izquierda unida no consigue nada, porque para votarles, hace falta pensar, reflexionar y luego elegirles...
Pero ni los medios ni la gente están dispuestos, aún al menos. Siguen mirando los dos grandes partidos y no les sacas de ahí. Ese es el problema, falta de sentido crítico, pero para eso nos hace falta una educación que forme personas y no borregos.
#40 Es justo lo que dices, seguro que cuando pasó lo de Fukushima en todos los bares se hablaba de ello, hasta salieron expertos de bar hablando del tema...ahora nadie lo hablará, sólamente lo haremos unos pocos...y ah! muchos de estos votamos con la cabeza, sea PP, Pose, IU o lo que sea...pero siendo realistas a la maoría les dan el plato servido.
#3 Igual es que a veces la vena dogmática les pierde... y que cuando tienen congreso parece una jaula de grillos, quizás...
#3 O quizá sea que IU dice una cosa y hace otra. Por ejemplo, votó a favor de la nueva Ley de Propiedad Intelectual en 2006 que permitió el canon digital, entre otras cosas.
#14 Yo recuerdo ese momento, los políticos en conjunto tocaron fondo ese día. Menos mal que IU cambió de rumbo. Izquierda Unida a favor del canon no tenía sentido para existir.
#14 Puede que sea eso, explica que el PPSOE saque tanta ventaja, son los verdaderos especialistas en decir una cosa y hacer otra.
#14 IU no votó a favor de canon, fue Llamazares quien se ABSTUVO en la votación, y lo hizo en contra de las bases de IU. Por eso, esas mismas bases le apartaron del cargo en 2008 y pusieron a CAYO LARA.
IU no es "Llamazares" sino sus bases. Sin embargo, es curioso que tú criticas siempre a Cayo Lara, el que ha imprimido esta política cultural a IU, mientras defiendes a Llamazares, a quien consideras "gente muy competente": Cayo Lara propone que con los 10.000 millones a la Iglesia se creen 400.000 puestos de trabajo/c60#c-60
Lo suyo tiene un nombre, señor Galli, se llama HIPOCRESÍA.
#21 Es que ahora la estrategia es criticar a la nueva Izquierda Unida de Cayo Lara sin manchar el nombre de Llamazares, pues éste ya sabemos que va a ser el próximo en ir al nuevo partido pseudoecologista "Equo" al que seguro que algunos de por aquí (no digo nombres) van a defender.
#22 IU votó a favor, y debería primero arreglar sus contradicciones internas antes de pedir a otros
Ya lo ha hecho, ha remendado el error llamazarista y en el programa electoral IU se opone al canon. Ahora los llamazaristas se han ido todos a un partido pro-pactos al PSOE.
#22 Qué coño tiene Equo que ver aquí? ¿Ya os estáis poniendo la venda antes que la herida?
El fanboysmo de algunos con IU por aquí se diferencia bastante poco del que veo en muchos con el PP
#29 hablo de Cayo Lara porque en tu comentario dices: "IU dice una cosa y hace otra". Sin embargo, en 2008 hubo un cambio en la dirección en IU y desde entonces sí hace lo que dice. Tu comentario #14 omite este hecho, e insisto en que no creo que sea por ignorancia.
En el grupo parlamentario de 2006, IU no tenía 5 diputados, tenía 3, de los cuales solo 2 siguen en IU. Los otros 2 eran de ICV, formación con la que Julio Anguita había roto relaciones, y que Llamazares recuperó. TODOS eran de la cuerda de Llamazares, puestos a dedo ahí por él, porque él era el COORDINADOR GENERAL y su política era contraria a las bases.
#30, Equo es una formación creada desde el PSOE para evitar que la Izquierda rompa con su partido. De los 5 diputados que votaron a favor del canon en 2006, 4 de ellos están vinculados a Equo (3 son militantes y otro, Llamazares, ha mostrado su interés por coaligarse con Equo).
#31
> TODOS eran de la cuerda de Llamazares, puestos a dedo ahí por él, porque él era el COORDINADOR GENERAL
¿Y me llamas hipócrita a mi? Yo que culpa tengo que tu partido tenga un coordinador general que no "siga a las bases", o que todavía lo tenga como único diputado. El hipócrita en todo caso es tu partido, o los que como tú callan ante las incoherencias actuales pero insultan y acusan de hipócritas a los que las critican.
#33 no entiendo que por una parte alabes a llamazares por el comentario que enlazan por ahí tuyo, y en otro lado critiques una votación parlamentaria que fue enteramente decisión suya unilateral.
¿me lo explicas?
#34
1. ¿Cómo va a ser unilateral si tenían 5 diputados?
2. Critico porque IU está echando la culpa a los demás partidos pero no hace la autocrítica, porque votó positivo la misma ley.
3. ¿Porque diga que Llamazares sea bueno en algunas cosas no puedo criticar al partido o él por otras incoherencias? Fantástico, oye.
#35, 3 diputados, no 5. Los 3 seguían la línea marcada por el COORDINADOR GENERAL, que era Llamazares.
IU ya hizo la autocrítica que debía hacer en 2008, por eso echó a Llamazares, y sigue haciendo autocrítica. Pero claro, tú, alabas a los que lo hicieron mal mientras criticas a los que deshicieron sus desaguisados.
#36, en Extremadura se ha respetado lo acordado por las bases.
#39 #38
A ver, era coordinador general y diputado y portavoz en el congreso del partido, el mismo partido que abre la boca para criticar a otros y no dice nada de lo que hizo junto con los demás. Por otro lado, que haya alabado a Llamazares por su labor y conocimiento en salud no tiene nada que ver con el voto de todo IU (o su colación, no me contéis historias) a la LPI.
Por cierto, el mismo partido que su coordinador general pidió al partido en Extremadura que no respetase el voto (explícito) de las bases.
Pero no sé para que pierdo tiempo en criticar a los fanboys de IU, si nunca admitirán una, y de lógica básica andan bastante flojitos (o son expertos en falacias para autodefensa).
En fin, allá vosotros, tenéis razón.
#35 osea que a un partido que destituye al coordinador general que fue incoherente al votar a favor del canon y monta todo un proceso de refundación para que no se repita esa situación dices que no hace autocrítica
¿qué crees que es hacer autocrítica entonces? ¿hacerse el arakiri?
Y encima alabas a llamazares, el que ignoraba a sus bases, por encima de cayo lara,
#3 La información de lo que dice IU llega a 4, ese es el problema...el votante medio que ve los informativos regionales o de antena 3 no sabe ni de que color tiene el pelo el de IU...
#15 Eso es verdad, pero también hay más cosas. El prejuicio a votar a un partido en cuyo nombre aparece la palabra 'izquierda' (o 'comunista') ya descarta automáticamente el voto de una ingente proporción de gente. Para colmo, la gente de izquierda tiene bastantes opciones más que la de derecha (al menos teóricamente).
Aparte de eso, y aquí debo reconocer que es opinión mía y no tengo capacidad de demostrarlo, en general la gente de derecha es más tolerante con asuntos de corruptelas y demás. La gente de izquierda es menos tolerante y cada vez que descubre que alguien de su arco político comete alguna fechoría se desanima y deja de votar (cosa comprensible, por cierto).
Aun a riesgo de hincharme a negativos:
Cuando un partido político hace este tipo de declaraciones, aquí en Menéame hay dos opciones:
- Si lo ha dicho IU, entonces son "cosas lógicas y con sentido" (#3)
- Si por el contrario hubiesen sido declaraciones de otro partido (pongamos UPyD mismamente), son una panda de oportunistas y aprovechados.
Usemos el mismo rasero para todos.
#3 ¡Ojo! te voto positivo porque salvo en la palabra "nuevamente" estoy de acuerdo con lo que dices: "Izquierda Unida nuevamente diciendo cosas lógicas y con sentido. ¿Será por eso que la gente no les vota?".
Pero sobre todo, te voto positivo porque no entiendo que Gallir te vote negativo. Él debería entender mejor que nadie las "normas de Menéame para pulsar el botón rojo". Y, ciertamente en tu comentario no hay: racismo, insulto, acoso, spam, magufo...
A no ser que se consideren insultados los que no votan a IU y si al PP, PSOE que son los únicos partidos que han tenido responsabilidades de gobierno a nivel nacional y por lo tanto capacidad para haber "auditado convenientemente a SGAE"; al menos como a cualquier autónomo que tiene una tienda de zapatos. Y en lugar de eso han promovido, votado y promulgado la Ley Sinde.
#3 IU muchas veces dice cosas lógicas y con sentido y otras veces dice polladas enormes.
"Lo ocurrido ahora demuestra que en absoluto va desencaminada la reclamación planteada por Izquierda Unida desde hace tiempo, junto a un numeroso número de asociaciones y colectivos, para conseguir un cambio radical de la concepción y gestión de los derechos de autor".
Espero que la coherencia gane algún día en este país. Es muy probable que también se equivocasen en muchas cosas y que la corrupción se apoderase de IU también, pero entre que se desmonta el chiringuito y no.... en mi opinión es la mejor opción del panoráma político actual, poco alentador.
Entre tanto.....disfruten lo votado.
Lo que hay que decirle a Sinde es que su cruzada ha resultado estar, al menos, bajo seria sospecha, y esos a los que ha defendido se encuentran ahora en el punto de mira de la justicia, por lo que la única salida coherente que tiene es irse.
A la SGAE sólo le queda una salida, la de ser gestionada por aquellos que defiendan los intereses de los autores conjuntamente con los ciudadanos, y no tratar de ponerle puertas al campo.
A ver, antes de llamarme hipócrita, infórmate un poco:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/06/22/cultura/1150971473.html
La ley ha salido adelante con el apoyo general de PSOE, PP, CiU, Izquierda Unida y Coalición Canaria, mientras que ERC y PNV se han abstenido. Estos dos últimos grupos fueron los únicos que destacaron la falta de equilibrio entre los intereses de las partes afectadas (autores, industria, ciudadanos) y la ausencia de mención a las competencias autonómicas.
Así que de abstenerse, nada, votó a favor después de las enmiendas:
http://www.elmundo.es/navegante/2006/03/17/cultura/1142587023.html
Por otro lado, sólo falta que me llame hipócrita uno que desliga el votos de IU porque han sido sus diputados y no sus bases.
Por otro lado, mi opinión sobre Llamazares en temas de salud no tiene nada que ver con esto. Si tú tienes problema con el diputado de tu partido, pues arréglalo allí,
> Lo suyo tiene un nombre, señor Galli, se llama HIPOCRESÍA.
Y lo suyo señor, abosoluta ignorancia de qué vota el partido al que defiende con semejante [i]lógica. Por favor, más ridículo no te podía haber salido:
- Dices que miento, pero eres el que miente al decir que IU no votó a favor.
- Me llamas hipócrita por una opinión favorable de Llamazares, como si eso invalidara mi crítica en este tema.
- Dices que IU "no votó" porque sus bases estaban en contra, como si Llamazares no fuese el representante de los votantes de IU en el congreso (y las "bases" todavía no lo quitaron).
- Me da igual vuestras peleítas internas, la cuestión es que IU votó a favor, y debería primero arreglar sus contradicciones internas antes de pedir a otros, o tener a fanboys que acusan de hipócritas porque les critican sus votos.
Ahora puedes ir a aprender un poco de lógica, democracia representativa y de no responder con tonterías e insulto (como si yo fuese responsable de los problemas internos de IU y su falta de coherencia entre supuestas bases y sus representantes --véase esto o lo de Extremadura y Cayo Lara--).
#23, tenía la idea de que se había abstenido, pero no tiene importancia ese hecho porque no cambia el sentido de mi comentario. Llamazares votó aquella ley en contra de las bases de IU, ya que el programa de 2004 tenía la oposición de IU al canon.
Llamazares es todavía "representante" de IU en el Congreso, es el único diputado que tienen y no lo pueden cambiar, pero ahora Llamazares tiene que votar lo que dice el partido, y eso es porque Cayo Lara ha dado voz a las bases. Cuando Llamazares votó a favor, siendo diputado, lo hizo siendo también COORDINADOR GENERAL.
Lo hipócrita de tu actitud es que siempre criticas a Cayo Lara afirmando que hay gente más competente, y destacas a Llamazares. Eso es hipocresía. Además, no diferenciar la nueva política de IU de la anterior, es una sutil manipulación que no creo que sea fruto de la ignorancia.
Si el PSOE no quiere suicidarse políticamente, más le vale deshacerse de esta tipeja.
#8 entonces que no se deshagan nunca de ella
#8 hace tiempo que el PSO€ ya huele a cadáver, y el próximo en atufar sera el PP, espero que las investigaciones apunten hacia la ministra y empiecen a indagar sobre ciertas subvenciones a sus propios proyectos como guionista de películas tan abominables como "Mentiras y Gordas" (siempre me he imaginado el cartel de esa peli con la cara de Pajin y Sinde, porque sera ) y mas cosas que tendrá por ahí, si ella también es socia de la SGA€.
los y las pequeños y pequeñas creadores y creadoras.
En primer lugar, no sé qué tiene que ver Cayo Lara en esta discusión, ni lo mencioné.
En segundo lugar, no sé por qué soy hipócrita por criticar a Cayo Lara y ahora criticar la votación de IU y sus declaraciones olvidadizas.
En tercer lugar, la colación de IU en el Congreso de 2004-2008 tenía 5 diputados, no era Llamazars el único, por lo que de nuevo estás mintiendo y desinformando (Llamazares votó aquella ley en contra de las bases de IU, ya que el programa de 2004 tenía la oposición de IU al canon.)
http://es.wikipedia.org/wiki/Izquierda_Verde
http://goo.gl/eOBy4
Antes de acusar a los demás de hipócritas, o de dar información errónea, al menos infórmate. Quizás el otro, con más información, tenga algo de razón y a ti se te escapa.
se necesitaba un sacrificio y este era de los que mas impacto tendrian, bien saben los de arriba de las andanzas de Teddy (con ese nombre en la carcel ya puede tener cuidadin), sinde tiene pataleta y en vez de mostrarse neutra da la cara por los suyos, ella segun mi percepcion ha sacado tajada y ventaja, es una persona que unicamente quiere salirse con la suya y buscar su hueco para el futuro, ya saldra sumario y sumario, va para largo y esta va a mover hilos, muchos hilos, veo muy probable que deje de ser ministra, le va a salpicar mucha mierda
...Claro Mario Conde, el Dioni y el toro que mató a Manolete también tienen la culpa. No te jode. La culpa es
1.- De las leyes mal hechas de gobiernos mediocres
2.- Del miedo que tienen a los tiriteros tanto gobierno como la oposición
3.- Del poder factico que representa la SGAE en nuestro país.
IU mejor que no hable, que se ha pasado de perrito faldero del PSOE durante veinte años, desde que Anguita se marchó.
bueno, lo que está claro es que es un buen momento para revisar de arriba abajo la manera de gestionar los derechos de autor en este país, respentando a los creadores pero adaptándose a los nuevos tiempos. En estos debates suele faltar imaginación y sobrar posiciones inmovilistas...
Yo no creo que Sinde esté echando balones fuera, para mi es muy discutible que el dinero que ha usado la SGAE para actividades aledañas a su actividad principal no tenga derecho a hacerlo, si así lo deciden sus socios, en todo caso lo decidiran los tribunales... otra cosa muy distinta es si ha habido apropiación indebida, nepotismo, y falsedad documental...
La Sinde empieza a mearse en las bragas viendo lo que se le viene encima, y todos estaremos aqui para aplaudir su debacle.
Ahora se puede decir oficialmente:
"$GAE, ladrones"
Los que tenían que desaparecer son los de IU son una mosca cojonera que no sirven para nada y de Izquierda no tienen nada cuando les combine se lían la manta a la cabeza y pactan así sea con el diablo para poder estar al lado de la teta, un cuento muy cojonudo...........oiga esto la casa de los pobres NO esto es la casa de las amigas de los ricos
¿cómo un muñeco de guiñol puede tener ningún tipo de responsabilidad?
organismos públicos, democráticos, transparentes y responsables ¿Pero esto existe?
Primero lo creamos, y luego lo usamos, ¿no?
Y nosotros le pedimos a IU que no los barra para casa y se ponga un poco las pilas en hacer algo más constructivo que salir en la foto.
Y que tambien pare de echarse billetes dentro.
Pequeños asuntos que declarar.
Izquierda Unida siempre ventajista.
La Pinza!!
Que no eche balones fuera y ellos cuando les conviene echan asta los jugadores sino que miren Extremadura
Mucha gente relaciona izquierda unida con el comunismo extremo. Por eso no la votan.
#25
#25 Ojalá IU fuese comunismo y no socialdemocracia, con carnet del PCE, pero rosita rosita.
No se porque votais negativo a #25 , tiene toda la razón del mundo. La manipulación de las TV ha hecho creer a la gente que si gana izquierda unida nos vamos a convertir en una dictadura comunista peor que China, Cuba o Corea.
Y esto no me lo invento, me lo han dicho desde colegas hasta familiares. Y por mucho que les repitas que lo más comunista que haría IU, es recuperar las empresas públicas que han regalado el PSOE y el PP al estado, les cuesta de creer (te sueltan son comunistas y los comunistas son malos, y uno no sabe si reir o llorar). Pero si les dices que si les parecen bien todas las subidas que han habido desde la privatización de tal empresa pública y que encima los beneficios ya no se los lleva el estado, pues algo entienden.
Lo mejor de todo es cuando empiezas a hablarles de lo que proponen y dicen: "pues tienen razón", pero como que no se lo creen y vuelven a decir: "son comunistas, no me fío un pelo". La gente está muy manipulada, pero es que cada día escuchamos noticias de lo mal que lo hacen ciertos dictadores (y en vez de llamarlos dictadores los llaman comunistas).
Y podría dar mil ejemplos más pero tengo prisa....