Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que tenga que hablar cada partido en el Parlamento y que se retraten.
A ver cómo lo hace el PSOE, que ya hemos visto hoy mientras Alberto Garzón y Pablo Iglesias devoraban a su advenedizo sus hipocresías... hacemos lo que querais pero cuando nosotros el PSOE lleguemos al poder; vosotros votadnos, que os lo prometemos todo, pero hoy apoyamos sin fisuras la ley orgánica del PP.
A ver cómo lo hace el PSOE, que ya hemos visto hoy mientras Alberto Garzón y Pablo Iglesias devoraban a su advenedizo sus hipocresías... hacemos lo que querais pero cuando nosotros el PSOE lleguemos al poder; vosotros votadnos, que os lo prometemos todo, pero hoy apoyamos sin fisuras la ley orgánica del PP.
#6:
#3 Aquí la explicación de Amaiur:
Jon Iñarritu ha adelantado que los diputados de Amaiur intervendrán en el debate sobre el proyecto de ley que hará efectiva la abdicación del rey, pero no en la votación final, porque, según ha argumentado, no se consideran ciudadanos españoles y no participan en votaciones que no estén relacionadas con Euskal Herria.
http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/2298708/abdica-rey--amaiur-no-votara-ley-abdicacion/
Parece coherente. No votan, pero eso no quita para que apoyen una república española.
Jon Iñarritu ha adelantado que los diputados de Amaiur intervendrán en el debate sobre el proyecto de ley que hará efectiva la abdicación del rey, pero no en la votación final, porque, según ha argumentado, no se consideran ciudadanos españoles y no participan en votaciones que no estén relacionadas con Euskal Herria.
http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/2298708/abdica-rey--amaiur-no-votara-ley-abdicacion/
Parece coherente. No votan, pero eso no quita para que apoyen una república española.
#9:
#7 El internacionalismo les permitiría apoyar la república, como supongo que harán, interviniendo en el debate. Pero si votaran estarían decidiendo sobre el modelo de estado de un país que no consideran como suyo. Supongo que lo consideran una injerencia.
Además, los votos de Amaiur no podrían decidir sobre la aprobación de la ley, para la que hace falta una mayoría de 2/3, es decir, el voto de 233 diputados. Entre los partidos que ya han dicho que apoyarán el reinado del siguiente Borbón sin consultar al pueblo (PP, PSOE y UPyD) suman 301 votos. Y la Izquierda Plural conseguirá su propósito de todas formas, que es hacer que la casta se retrate.
Además, los votos de Amaiur no podrían decidir sobre la aprobación de la ley, para la que hace falta una mayoría de 2/3, es decir, el voto de 233 diputados. Entre los partidos que ya han dicho que apoyarán el reinado del siguiente Borbón sin consultar al pueblo (PP, PSOE y UPyD) suman 301 votos. Y la Izquierda Plural conseguirá su propósito de todas formas, que es hacer que la casta se retrate.
Comentarios
Que tenga que hablar cada partido en el Parlamento y que se retraten.
A ver cómo lo hace el PSOE, que ya hemos visto hoy mientras Alberto Garzón y Pablo Iglesias devoraban a su advenedizo sus hipocresías... hacemos lo que querais pero cuando nosotros el PSOE lleguemos al poder; vosotros votadnos, que os lo prometemos todo, pero hoy apoyamos sin fisuras la ley orgánica del PP.
#2 Eso iba a decir yo, que se retraten. Incluídos Amaiur, que dicen que no van a votar. Podían echar una mano a la izquierda, joder.
#3 Aquí la explicación de Amaiur:
Jon Iñarritu ha adelantado que los diputados de Amaiur intervendrán en el debate sobre el proyecto de ley que hará efectiva la abdicación del rey, pero no en la votación final, porque, según ha argumentado, no se consideran ciudadanos españoles y no participan en votaciones que no estén relacionadas con Euskal Herria.
http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/2298708/abdica-rey--amaiur-no-votara-ley-abdicacion/
Parece coherente. No votan, pero eso no quita para que apoyen una república española.
#6 Pues que la apoyen dando su voto, que entiendo que no sean españoles, pero son de izquierdas. ¿Dónde queda el Internacionalismo?
#7 El internacionalismo les permitiría apoyar la república, como supongo que harán, interviniendo en el debate. Pero si votaran estarían decidiendo sobre el modelo de estado de un país que no consideran como suyo. Supongo que lo consideran una injerencia.
Además, los votos de Amaiur no podrían decidir sobre la aprobación de la ley, para la que hace falta una mayoría de 2/3, es decir, el voto de 233 diputados. Entre los partidos que ya han dicho que apoyarán el reinado del siguiente Borbón sin consultar al pueblo (PP, PSOE y UPyD) suman 301 votos. Y la Izquierda Plural conseguirá su propósito de todas formas, que es hacer que la casta se retrate.
#7 #9 Pues que no se presenten a unas elecciones de un país que no es el suyo, ¿no?
#7 #9 #21 Yo me pregunto, si no votan en el Parlamento Español porque se consideran "independientes" ¿tampoco votan en Europa? Pregunto.
#21 Sólo se presentaron en el País Vasco, no en toda España. Y decidirán lo que afecte a su territorio (según ellos)
#25 Euskadi pertenece a Europa, pero no a España (según ellos)
#27 Y dónde está el Tratado de Adhesión de Euskadi a la UE? No sé, me parece que actúan según les interesa y no de manera coherente.
#19 No soy un intérprete de las acciones de Amaiur, pero entiendo que en la coalición mantienen un debate continuo sobre qué leyes afectan más o menos a euskalherria y, en función de ello, votan en unas o en otras. Me parece normal. Lo que no puedes pedir es que no se presenten a las elecciones del parlamento español cuando hay competencias que no tienen los parlamentos autonómicos y que tienen una influencia directa sobre los habitantes de esas comunidades. Esto seguro que lo puedes entender tú también, #21.
#25 Sí votan en el parlamento español, pero no siempre.
#28 No les representa, pero les afecta, y por eso participan, estaría bueno. Por cierto, que ellos han propuesto rebajar el sueldo, mira: http://www.europapress.es/nacional/noticia-amaiur-propone-rebajar-sueldo-diputados-senadores-maximo-2000-euros-20120404153321.html
#30 Garoña está en Burgos pero pegada a la muga con Álava, vaya si les afecta. A los secretos oficiales tienen acceso todos los grupos del parlamento. Curiosamente, a Amaiur le impidieron tener grupo propio con 7 escaños (nunca había pasado) mientras a UPyD se lo concedieron con solo 5. Ahí la paranoia es de los otros.
#32 Contigo no creo que se pueda hablar, así que me abstengo.
#35 Eso es lo que he dicho, que es lógico que los partidos nacionalistas se presenten al parlamento nacional en tanto en que todas las leyes que se votan son de ámbito estatal y por lo tanto, todas afectan a sus comunidades
Lo que es una chorrada es decir que no votas sobre la sucesión en la jefatura del estado al que perteneces porque no te afecta
Si eso lo ves coherente...
#6 Que se consideren lo que quieran, pero administrativamente son ciudadanos españoles y claro que les afecta quién sea el jefe de estado.
Si no, no se entiende que se presenten para el congreso de los diputados, donde todas las leyes que se aprueban son de ámbito estatal.
#6 y los diputados de Amaiur cobran del estado español que no les representa..o ceden ese sueldo del asco que les da?
#6 Tampoco quita que apoyen una monarquía.
La falta de voto indica nada, sólo que no se quieren mojar.
Sí votaron por el cierre de Garoña, que está en Burgos, o querían tener acceso a los secretos oficiales.
Es decir, estos son mis principios, pero si no gustan, tengo otros. Y que cada cual lea lo que quiera.
#6 Si esa gentuza proasesinos tuviera un mínimo de decencia, dejarían los escaños en el parlamento español del que dicen no sentirse parte representada.
No son más que la eterna panda de lloricas cobardes de siempre, gudaris cagones que rinden armas a la mínima que les pintan bastos, pero que no tienen el más minimo coraje de disparar frente a frente mirando a los ojos de víctimas.
Lo que digan o dejen de decir es irrelevante.
#32 Pues si es irrelevante no te cabrees tanto.
#6 Pues si no son ciudadanos españoles, ¿por qué no hacen el favor y se dejan de presentar a las elecciones en el parlamento español? Me parecería más coherente.
Qué curioso. No se consideran ciudadanos españoles, pero se presentan al parlamento en virtud de las leyes que reconocen el derecho de sufragio pasivo a los ciudadanos del país del que dicen no sentirse ciudadanos. Tócate los pies.
Ciudadanos españoles son, les guste o no. Y están en el parlamento precisamente por eso y porque les han elegido. Si quieren el derecho para participar en los asuntos públicos del país, es porque reconocen tal realidad. Que un partido vaya y diga que se abstiene porque, por ejemplo, les dé igual el tipo de régimen, bueno, lo puedo hasta entender. A mí no me importaría una república, pero tampoco me importa una monarquía parlamentaria si el rey es un mero florero, como ocurre en todos los países de la UE.
Las monarquías parlamentarias son una rémora del pasado, por acomodar la figura de un rey en un sistema en que ya no tiene sentido tal figura, pero me parece aceptable como democracia si el rey ni pincha ni corta. Si uno es pragmático, se puede tolerar una monarquía parlamentaria. Me sé un par de países (Dinamarca, Suecia, Noruega) que están mejor que nosotros. El problema es el funcionamiento real de las instituciones democráticas, aunque sea preferible siempre una república porque no mantienes a cargos por mera herencia, sino por elección del pueblo.
Pero que digan que no votan porque no se consideran ciudadanos españoles...
Por lo menos IU y Podemos piden algo coherente: piden que se haga un referendum para que la gente diga si prefiere la institución o no.
#38 El hecho de que algo sea un legado del pasado no es, ni de lejos, argumento para descalificarlo. Del pasado viene el derecho romano y el concepto mismo de res pública, y están más de actualidad que nunca.
La monarquía parlamentaria en su forma actual es una fórmula de representación (que no de gobierno) perfectamente actual y válida. De hecho, es (a mi juicio) mucho más eficiente en el gasto de recursos públicos que una república bicefálica (jefe de gobierno + jefe de estado). Con una república así, estaríamos simplemente cambiando cromos, pero no el sistema de juego.
La monarquía española tiene muchas ventajas frente a otros sistemas, y entre ellas una continuidad en la acción del cargo, una representatividad fuera de la órbita partidaria y una economía de dinero publico nada desdeñable.
No, no hay muchos argumentos racionales a favor de la república bicefálica que puedan ser realmente útiles frente a la monarqúia. De hecho, solo parece haber uno: la posibilidad de votar en sufragio universal y directo a ese cargo. En un sentido práctico, y conociendo las funciones del mismo, para mí no es relevante.
Añadiendo un punto de vista, cabe citar que en algunos paises nórdicos, los alcaldes son simples funcionarios no elegidos directamente. Quizá deberíamos ser más prágmáticos en nuestras soflamas y dejar a un lado las vísceras cuando hablamos de las cosas del comer.
http://www.elsentidodelavida.com/2010/11/asi-lucha-finlandia-contra-la.html
No, no se puede asimilar "monarquía" con atraso, rémora o calidad de vida. Ejemplos de monarquías en paises que deberían ser nuestro ejemplo tenemos unos cuantos (también de lo contrario), así que deberíamos hablar de monarquía sí o no... en otros términos menos pasionales.
#42 Totalmente de acuerdo con tu aporte. Y no me considero monárquico.
#42 Pareces obviar que hay tres modelos posibles de repúblicas: presidencialistas, parlamentarias y semipresidencialistas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Presidential_system
http://en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_republic
http://en.wikipedia.org/wiki/Semi-presidential_system
Las presidencialistas, como EEUU, asimilan en una sola las figuras del Jefe del Estado y del gobierno. No son bicéfalas:
A presidential system is a republican system of government where a head of government is also head of state and leads an executive branch that is separate from the legislative branch. The United States, for instance, has a presidential system.
Los sistemas parlamentaristas pueden ser o no bicéfalos (Jefe del Gobierno y del Estado pueden ser o no la misma figura). España es una Monarquía Parlamentaria y tenemos separadas ambas figuras, porque si no, ¿para qué queremos un rey? Por ello, es una chorrada que te quejes de bicefalia si precisamente tenemos un sistema en el que hay un jefe del Estado y un jefe del gobierno porque hay que hacer algo con el rey. Alemania es un ejemplo de república parlamentaria y bicéfala. El legislativo elige al Canciller (jefe del gobierno) y al presidente de la república. Sin embargo, como bien indica la cita de más abajo, el poder real solamente lo tiene el jefe del Gobierno, porque es el que detenta el poder ejecutivo. El presidente de la República de Alemania es un florero. Fíjate que nadie habla jamás del presidente de Alemania, solamente de la canciller, al igual que en general el rey casi no sale, porque no tiene poder. El protagonista es el Jefe del Gobierno (en este caso Rajoy). No obstane, un sistema parlamentario, no tiene por qué ser bicéfalo tampoco, aunque sea lo más común.
A parliamentary republic or parliamentary constitutional republic is a type of republic that operates under a parliamentary system of government where the executive branch (the government) derives its legitimacy from and is accountable to the legislature (the parliament). There are a number of variations of parliamentary republics. Most have a clear differentiation between the head of government and the head of state; with the head of government holding real power, much like constitutional monarchies. Some have fused the roles of head of state and head of government, much like presidential systems, but with a dependency upon parliamentary power.
El único sistema bicéfalo por definición es el semipresidencial, que esencialmente implementa Francia:
The semi-presidential system (referred to as semi-presidentialism) is a system of government in which a popularly elected fixed term president exists alongside a prime minister and Cabinet who are responsible to the legislature of a state. It differs from a parliamentary republic in that it has a popularly elected head of state who is more than a purely ceremonial figurehead, and from the presidential system in that the cabinet, although named by the president, is responsible to the legislature, which may force the cabinet to resign through a motion of no confidence.
Así que no, la ventaja de la monarquía parlamentaria NO es la no-bicefalia. Precisamente tener un rey fuerza a tenerlo de Jefe del Estado-florero lo cual fuerza una bicefalia innecesaria. Podríamos hacer una monarquía constitucional sin que el rey fuera Jefe del Estado, pero ya no sería una Monarquía constitucional.
http://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_monarchy
En cualquier caso, hemos visto que hay Repúblicas y Monarquías que gastan más y que gastan menos. No depende de la forma de gobierno, sino del presupuesto. Hay monarquías que gastan un cojón (la de Inglaterra) y las hay que gastan poco (las nórdicas). Hay repúblicas igualmente que gastan más y que gastan menos. Lo importante en mi opinión no es tanto cuántos hay, sino cuánto dinero les das para que se fundan.
#56 Si hablo, EXPRESAMENTE, de sistemas bicéfalos, es precisamente porque no lo obvio; que tú no lo entiendas así tras una lectura detallada no es un defecto de mi exposición, lo siento.
Cuando se está pidiendo la República, en estos momentos, en ningun caso (que yo conozca) se está pidiendo la eliminación de la figura del Jefe del Estado. De hecho, lo que se pide es expresamente que pueda elegirse. De ahí que no se está pidiendo la eliminación de la bicefalia, sino simplemente cambiar al jefe de estado rey por un jefe de estado sustituible periódicamente.
#6 descripción gracia de Amaiur -->
#3 Es un asunto interno de España no de Euskal Herria, somos ciudadanos.
#3 Mira que me simpatizan, pero esto no lo entiendo. El sólo hecho de tomar posesión de los escaños ya sirve para asumir la representación como ciudadano en una institución española (entendería en tal caso una política de abstención parlamentaria como la que tenía el Sinn Fein Provisional). Además están sometidos al mismo Estado y a la misma monarquía que alguien que se considere español. Vamos que también afecta a los vascos además de a los españoles. Es que no lo entiendo.
#2 En esa fotografía veremos a la izquierda unida y otros siendo aplastados por la aplanadora del ppsoe, conducida por Rubaljoy.
#12 Yo lo cambiava por un camion de basura.
14 Toneladas a 26 Toneladas vs 10 Toneladas a 20 Toneladas de lo que tu pones.
Los politicos es la mierda que mas pesa la fisica estandar no tiene en cuenta el poder de la particula enchufon/pelota que todo politico mierdas tiene.
Cojonudo, Todo lo que sea permitir que demos nuestra opinión los ciudadanos bienvenido sea.
Yo llevo todo el día de hoy con una idea rondándome la cabeza, hasta hace poco parece que el rey no tenía la menor idea de abdicar y esta decisión tan repentina me da a mí que la toma debido al resultado de las elecciones. El hecho de que un "frente de izquierdas de verdad" gobernarse, y la posibilidad de cambiar de forma de gobierno no contando con la monarquía, me da a mi que es el motivo de tan apresurada decisión.
#4 Es obvio que es desencadenante. Están acojonados... tanto que no saben si en año y medio tendrían los 176 diputados que exige la ley orgánica (ya sea por resultado electoral o por deserciones en el PSOE).
#4 REsultado de las elecciones...
Tio, hace mucho que no me fumo un buen porrete, pero porfa, dame el numero de tu suministrador.
si va a abdicar es por que a cristinita la van a dar ahora pal pelo y al abdicar deja de ser familia real, asi que, tecnicamente que sea imputada, condenada y encarcelada, bajo su logica, no mancharia a la casa real.
#8 abdica porque el psoe NO garantiza poder votas a favor en el futuro por cambios en su líder si hay listas abiertas.
Creo al 100% que la abdicación es consecuencia directa de la crisis del PSOE. Y el riesgo que puede suponer que los afiliados voten a un candidato republicano como incluso reclaman ya algunos barones del partido.
Ese era el mayor riesgo de la monarquía. No su hija, a la que facilmente podria haber "echado" como miembro de la familia real y tan a gusto.
¿por qué rubalcaba dimite pero en diferido? Para mí está muy clarito.
#4 Está claro que se ha hecho de forma apresurada por los resultados de las elecciones europeas. Están viendo que el avance de la izquierda en toda Europa es sintomática y tienen miedo de que la izquierda se haga con el poder sin haber dejado atada la sucesión a la corona. Imagina por un casual que en año y medio la izquierda (la verdadera, no el PSOE) toma las riendas de la Moncloa y no se ha hecho la sucesión porque el rey no tiene intenciones de morirse y eso. Para cuando Felipe fuera a tomar la corona le izquierda seguramente se opondría y ya no sería coser y cantar como va a ocurrir ahora mismo. Todas las decisiones políticas y, ésta lo es, se toman a su debido momento y no por puro azar. Si de verdad el rey tenía tomada la decisión en enero que lo hubiera hecho entonces, pero sabían que si se hablaba de abdicación antes de las elecciones despertarían a la izquierda republicana que suele estar dormida en casa en las elecciones. Yo imagino que sabiendo esto las elecciones habrían sido diferentes. Lo de Podemos con 5 escaños habría sido anecdótico comparado a lo que habría pasado sabiendo que el rey "dimitiría". La derecha se habría sumido en un pozo sin fondo junto al PSOE y la izquierda habría tomado el poder con mayor facilidad. Ya veremos los resultados de la decisión de abdicar en las próximas elecciones, pero me imagino que votará más gente que en pasadas elecciones, incluida estas.
#Que el rey abdique no significa que Cristinita deje de ser de la Casa Real. Su nombre, ya manchado, manchará a la Casa Real sí o sí.
#10 Habra que ver que dice la ley (organica, decreto, chapuza o lo que sea) de abdicacion, ni siquiera se plantean lo que dice la Constitucion, que es la sucesion de la corona.
Soy de la idea que no tiene que ver con las elecciones pasadas, sino con el juicio de la infanta. La Casa Real seria Felipe, su mujer y sus hijas.
A Juan Carlos I le daran un aforamiento especial por eso de la inviolavilidad e irresponsabilidad de la que ha gozado, y las infantas tendran el status como han tenido las hermanas del rey, un buen nivel de vida, las revistas del corazon, presidentas de honor de asociaciones beneficas de vete tu a saber y cosas de esas, pero poco mas.
No quiero jugar a adivino, pero el PP se bastaria para sacar este decreto adelante por mayoria absoluta, sin necesidad de arriesgarse a mayorias consolidadas, no necesita ni siquiera el apoyo del P$OE, que como le paso a UCD esta condenado a desaparecer, y esta situacion, como no solicite el referendum, acelerara este proceso para quedarse con los mismos diputados que UPyD o menos, la hostia va a ser mortal.
#11 No sé dónde leí u oí que se necesitaban tres cuartas partes de lo votos para aprobar la sucesión. No lo sé cierto, pero creo que en este tipo de votaciones no es suficiente con la mayoría absoluta sino con mayoría cualificada. Así que me temo que necesitan sí o sí al PSOE. Y es ahí donde el PSOE se retratará como ese partido republicano que dice ser. A ver si de una vez por todas dejan de acaparar los votos de gente que aun cree que el PSOE es de izquierdas.
#4 me parece que algunos os habeis emocionado demasiado con las europeas
#4 ..o que el club Bilderberg le ha hecho dimitir...y por supuesto, la reina madre Sofía...le dió la noticia.
#4 La abdicación del rey y la sucesión necesitan de una ley orgánica que tiene que aprobarse por dos tercios del congreso, si por lo que sea en las próximas nacionales pp+psoe+upyd no hubieran alcanzado esa mayoría la situación hubiera sido bastante diferente...
#4 AYer se confirmó que el Rey tomó la decisión en enero, lo comunicó en marzo a Rajoy y luego con el príncipe vieron cuando era mejor hacerlo. En campaña era mucha movida así que después de las europeas y antes del mundial.
#4 Veo demasiado complejo lo que dices. Las elecciones tampoco creo que hayan provocado nada, posemos los pies en la tierra. Yo creo que sencillamente se está muriendo. Le han operado varias veces de un cáncer y su cara tiene bastante mala pinta. Es bastante común entre la gente mayor el que tras un golpe o enfermedad tengan muchas complicaciones y ya no levanten cabeza. Sería lo más lógico y sencillo.
No entiendo la obsesión de la izquierda en autoerigirse como abanderados exclusivos de la república, como si no hubiera republicanos liberales, de derechas, o que simplemente no se reconocen como de izquierdas.
Además, solo pensando en la cara que se les va a quedar a algunos si llegamos a tener de presidente de la República a un Aznar o a una Esperanza Aguirre, eso no se paga con dinero... Me imagino a todos los rojeras haciendo manis y concentraciones pidiendo que vuelva El Campechano.
#16 El Presidente de la República será el que elijamos. Del mismo modo que lo es el Presidente del Gobierno. Que yo no pondría a la familia campechana de dictadores para evitar que gobernase Aznar. A algunos os veo a un pasito de justificar dictaduras.
Y no, la izquierda no es la que se autoerige como defensora de la República. Es que los "liberales" la rechazan, entregándole el monopolio de la dignidad a la izquierda.
Un saludo
#37 El presidente del gobierno se nombra por votación del Congreso de los Diputados, el mismo órgano representativo y plenamente democrático que tiene potestad para reformar la Constitución y cambiar la forma de Estado si así lo creyera conveniente.
#41 Tienes tu parte de razón en la primera frase, pero discrepo con la segunda. Los partidos de izquierda hacen bandera del tema (nunca mejor dicho) en su eterna guerra contra la derecha, y verás que incluso aquí en los comentarios se asocia también necesariamente la república con la izquierda. Si no fueran tan sectarios los líderes de la izquierda animarían a todos los partidarios a que se manifestaran, y no harían llamamientos exclusivos a la gente de izquierda como están haciendo.
cc/ #49
#50 No creo que ni IU, ERC ni ningún otro partido de izquierda se quejase si algún partido de derechas (o de lo que sea) proclamase ser favorable a la república. Es más, yo creo que lo aplaudirían. Esa exclusividad que tú les adjudicas surge simplemente del hecho de que realmente son los únicos.
#16 Hombre, yo más bien me preguntaría por la obsesión de casi todos los partidos de derecha en autoerigirse en defensores de la monarquía. En realidad, IU y demás partidos no pretenden la exclusividad, pero por lo visto les están dejando solos.
#16 Será porque son los únicos que claman por la república. Ojalá hubiera partidos de derechas republicanos pero no hay, son todos franquistas o borbónicos.
#16 Y con tanto porro, tampoco han pensado que el Presidente de la República cambiaría cada 4 años y los ex tendrían pensión, chófer, guardaespaldas... Es más democrática y menos anácronica pero la Monarquía es nuestra tradición y nos sale más rentable la representación (porque las relaciones del Rey con Marruecos, Oriente y América del Sur han sido muy beneficiosas para el país).
Forzar? Utilizando su apabullante poder? Alguien me recuerda cuando en el congreso se ha aprobado alguna enmienda de IU?
#31 No se trata de eso, se trata de que con su enmienda fuerzan a todos los partidos a votar a favor o en contra de convocar un referéndum.
Que no se va a aprobar está clarísimo, pero esto va a conseguir que el PSOE tenga que votar sí o no a convocar el referéndum con lo cual se retratarán totalmente.
Unos de los defectos históricos de nuestro país es la falta de estabilidad, ese continuo replanteamiento de las cosas desde cero, como si el futuro fuese el producto milagroso del acto de pisar territorio virgen. Gran Bretaña lleva varios siglos siendo una monarquía parlamentaria y la mayor parte de los países más desarrollados y estables, con mayor nivel de vida y menor corrupción son monarquías constitucionales. Grave defecto ese del adanismo reincidente y de la adoración a los periódicos mesías que por estos pagos aparecen con soluciones fáciles y demagogia diversa (ya se trate de utopías ilusorias o de paraísos étnicos de prístina pureza) apoyadas en más o menos engañosas formas de labia.
Es legal todo lo que surge de las Leyes y legítimo todo lo que se hace respetándolas. La crítica gratuita es legal y legítima porque primero es crítica; después, sus adjetivos son cuestión de respaldo argumentativo. Las minorías pueden hacer o decir lo que sea con tal que se atengan a la Ley, que es sobre todo un marco de convivencia. La democracia parte de las garantías de que el espacio de cada cual limita con el de los demás; el demos nunca es uno solo ni unos pocos sino el conjunto en equilibrio de libertad y de derechos. Por pedir, cualquiera puede pedir la Luna, que no por eso tendrá derecho a imponer a los demás que se gaste todo el presupuesto nacional en cumplir sus deseos y apetencias.
El partido más perjudicado: el psoe. Que está traicionando a su programa, sus bases y sus votantes.
Dificil, pero no imposible.
A ver si en las proximas generales sale el debate de nuevo y ponen al rey de patitas en la calle, que lo dudo.
No entiendo esta discusiones que solo gustan en las redes sociales. A los ciudadanos españoles le importa una mierda la republica. Actualmente lo que quieren es salir de la crisis un trabajo y estabilidad. En estos momentos lo de referéndums sobre republicas, cambios de constitución o peleas ideológicas solo conllevan inestabilidad en el mundo como país, y la recuperación sería más complicada. Que se junten todos de una P. vez para levantar el país. Y una vez el país funciones que se peleen por la republica o lo que sea. Aun al final de todo los que mandan en España serán los ciudadanos en las elecciones como país democrático que somos y cambiarán lo que quieran cuando elijan a sus representantes de nuevo.
Preveo avalancha de series monárquicas por TV
el rey no precisa de nadie para hacer el traspaso de poderes, le es suficiente con reunir a sus caballeros (infantes, artilleros y aviadores) y decírselo de palabra
¡República YA!
Y Bárcenas, ¿que opina?
Cualquiera les saca de la cabeza que la republica no es de izquierdas ni de derechas.
la mierda de la montaña cuanto más se agita más huele,
aunque lo tenemos ahora sea malo, si lo tocas puede ser incluso peor
Y er prosedimiento para ha serlo y presentarlo en las í orates ke?
KUANTA republicaflauta de la extrema HISQUIERDA ?